От wolfschanze
К All
Дата 23.11.2004 22:07:36
Рубрики WWII;

? высказывания Сталина по пакту Молотов - Риббентроп

Оскар Райли в книге "Тайная война" пишет: "В более поздних публикациях Сталин, в отличии от своих генералов, аргументировал это следующем образом: "Мы были абсолютно убеждены, что Германия, если бы мы заключили союзнический договор с Францией и Великобританией, вынуждена была бы отступить перед Польшей. Тем самым можно было бы избежать войны и последующее развитие событий при таком положении вещей приняло бы для нас опасный характер. С другой стороны, Германия, если мы принимаем ее предложение пакта о ненападении, точно нападет на Польшу, и вступление Франции и великобритании в войну окажется неизбежным. Тогда с пользой для себя мы ждать момента, когда придет наша очередь. Поэтому наше решение очевидно: нам следует принять германское предложение и под вежливым предлогом отправить французско-английскую миссию..."
Сталин что, это реально говорил? Или откуда это возникло?
От Игорь Куртуков
К wolfschanze (23.11.2004 22:07:36)
Дата 23.11.2004 22:35:24

Ре: ? высказывания...

> Или откуда это возникло?

Из сообщения агенства "Гавас", естественно:

"Мы совершенно убеждены, что, если мы заключим договор о союзе с Францией и Великобританией, Германия будет вынуждена отказаться от Польши и искать modus vivendi с западными державами. Таким образом, войны удастся избежать, и тогда последующее развитие событий примет опасный для нас характер. С другой стороны, если мы примем известное вам предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, несомненно, нападет на Польшу, и тогда вступление Англии и Франции в эту войну станет неизбежным. При таких обстоятельствах у нас будут хорошие шансы остаться в стороне от конфликта, и мы сможем, находясь в выгодном положении, выжидать, когда наступит наша очередь. Именно этого требуют наши интересы. Итак, наш выбор ясен: мы должны принять немецкое предложение, а английской и французской делегациям ответить вежливым отказом и отправить их домой."
От И.Пыхалов
К Игорь Куртуков (23.11.2004 22:35:24)
Дата 24.11.2004 04:52:12

Судя по всему, эта "речь Сталина" - фальшивка

В "Отечественной истории" №1 за 2004 год опубликована статья С.З.Случа "Речь Сталина, которой не было" (с.113-139), где это подробно аргументируется.
От Игорь Куртуков
К И.Пыхалов (24.11.2004 04:52:12)
Дата 24.11.2004 06:36:49

Это несомненно фальшивка.

>В "Отечественной истории" №1 за 2004 год опубликована статья С.З.Случа "Речь Сталина, которой не было" (с.113-139), где это подробно аргументируется.

Да, Алексей Исаев давал скан на форум, обсуждали.
От Паршев
К Игорь Куртуков (23.11.2004 22:35:24)
Дата 23.11.2004 22:45:13

Не совсем понятна логика гавасовского "Сталина" - почему

мирное развитие событий, отказ Германии от агрессии в Восточной Европе опасны для СССР?
Мы же оказываемся без границы с фашистской Германией.
От Добрыня
К Паршев (23.11.2004 22:45:13)
Дата 24.11.2004 01:27:48

Ну если учесть что поляки вместе с Адольфом хотели СССР делить...

Приветствую!
Да и прибалты на нациков заглядывались, то СССР рисковал получить-таки не границу с Германией, а границу с германсок-польско-прибалтийским союзом. Под аплодисменты А. и Ф., пеерходящие в овации...
С уважением, Д..
От Justas
К Добрыня (24.11.2004 01:27:48)
Дата 24.11.2004 09:41:34

Почему тогда подписалась Германия?

>Приветствую!
>Да и прибалты на нациков заглядывались, то СССР рисковал получить-таки не границу с Германией, а границу с германсок-польско-прибалтийским союзом. Под аплодисменты А. и Ф., пеерходящие в овации...

Германия берет Польшу и Прибалтику и, после некоторой паузы, атакует СССР. К тому времени СССР можно подставить на диломатическом уровне.

С уважением - Justas
От Добрыня
К Justas (24.11.2004 09:41:34)
Дата 24.11.2004 09:49:59

Просто по времени

Приветствую!
>Германия берет Польшу и Прибалтику и, после некоторой паузы, атакует СССР. К тому времени СССР можно подставить на диломатическом уровне.

Такоей вариант покатил бы, если бы не покатил первый, представлявшийся Гитлеру намного более простым и прибыльным. Как известно, прокатил именно первый.

С уважением, Д..
От Игорь Куртуков
К Паршев (23.11.2004 22:45:13)
Дата 23.11.2004 22:53:44

Ре: Не совсем...

>мирное развитие событий, отказ Германии от агрессии в Восточной Европе опасны для СССР?

Потому, что в этом случае не будет войны, а следовательно и революции в Европе. А без революции в Европе СССР остается во враждебном капиталистическом окружении.

От val462004
К Игорь Куртуков (23.11.2004 22:53:44)
Дата 24.11.2004 07:45:23

Ре: Не совсем...

>>мирное развитие событий, отказ Германии от агрессии в Восточной Европе опасны для СССР?
>
>Потому, что в этом случае не будет войны, а следовательно и революции в Европе. А без революции в Европе СССР остается во враждебном капиталистическом окружении.

О такой, к тому времени, чуши, как возможность мировой революции, Сталин естественно не думал. Великий прагматик был.
Франция и Англия серьезных преговоров с СССР вести не желали, иначе бы прислали более авторитетные делегации.
Поэтому вполне логичным было заключить договор с Германией, которая со всей своей мощью, вот она рядом, на против тебя.

С уважением,
От Тов.Рю
К val462004 (24.11.2004 07:45:23)
Дата 24.11.2004 10:52:37

А после войны, видать...

>>Потому, что в этом случае не будет войны, а следовательно и революции в Европе.
>О такой, к тому времени, чуши, как возможность мировой революции, Сталин естественно не думал. Великий прагматик был.

... сильно поглупел, устроив "мировую революцию" аж на трети мира?
От val462004
К Тов.Рю (24.11.2004 10:52:37)
Дата 28.11.2004 00:32:40

Re: А после войны, вообще. умно поступил,

отодвинув соседство с вероятным противником на сотни км.

С уважением,
От Тов.Рю
К val462004 (28.11.2004 00:32:40)
Дата 29.11.2004 10:36:26

А так бы, считаете...

>отодвинув соседство с вероятным противником на сотни км.

... непременно завоевали бы? ;-) Гагага :-))))
От Дмитрий Козырев
К Тов.Рю (29.11.2004 10:36:26)
Дата 29.11.2004 10:38:07

Ошибочная логика.

>>отодвинув соседство с вероятным противником на сотни км.
>
>... непременно завоевали бы? ;-)

Нет, подлетное время было бы меньше.
От NV
К Тов.Рю (24.11.2004 10:52:37)
Дата 24.11.2004 12:04:02

Это не было мировой революцией

>... сильно поглупел, устроив "мировую революцию" аж на трети мира?

Во-первых на территории стран "народной демократии" советские войска уже стояли - по результатам войны. Вводить их туда не надо было. Но это отнюдь не треть мира. А Китай - он сам по себе, там свои революционеры, претендовавшие на руководящую и направляющую роль. Конечно СССР им помогал - "свои сукины дети" все же, но работу они выполнили лично, сами, даже "при наличии здорового коллектива" (с) Райкин.

Виталий