От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин
Дата 26.11.2004 12:03:53
Рубрики WWII; Флот; 1917-1939;

Re: Дима, ты...

>Здрасьте!
>>Почему имея действующий РС наши не "приспособили" его в качестве РБУ?
>А моща достаточная у него?

Это и мне интересно. там ок. 30 кг ВВ.

> А точность?

"добрыня обсыпь его мелом" :)
наверное не хуже чем валить с кормы?
От Малыш
К Дмитрий Козырев (26.11.2004 12:03:53)
Дата 26.11.2004 12:45:09

Re: Дима, ты...

>Это и мне интересно. там ок. 30 кг ВВ.

По мощи эквивалентна малой ГБ.

>наверное не хуже чем валить с кормы?

Уже написал чуть выше - чтобы "куда-то" стрелять, надо знать, куда. С чем и возникали основные проблемы.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (26.11.2004 12:45:09)
Дата 26.11.2004 12:50:01

Re: Дима, ты...

>>наверное не хуже чем валить с кормы?
>
>Уже написал чуть выше - чтобы "куда-то" стрелять, надо знать, куда. С чем и возникали основные проблемы.

А с кормы куда валили?

ЗЫ.
Кстати - для "контрольного траления" фарватеров такая приспособа имхо более безопасна (и эффективна)
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (26.11.2004 12:50:01)
Дата 26.11.2004 13:04:36

Re: Дима, ты...

День добрый.

>А с кормы куда валили?

Дальность действия гидроакустики была мала. Если лодку обнаружили совсем близко, то лучше уж сбросить с кормы, но более мощную бомбу.

>Кстати - для "контрольного траления" фарватеров такая приспособа имхо более безопасна (и эффективна)

Еще менее эффективна, чем бросать с кормы. Там требовалось укладывать сеточкой с расстоянием 30 м кажись (точно не помню).

С уважением, Николай.
От Максим~1
К Николай Поникаров (26.11.2004 13:04:36)
Дата 26.11.2004 16:16:21

Ну, это не проблема

>>Кстати - для "контрольного траления" фарватеров такая приспособа имхо более безопасна (и эффективна)
>
>Еще менее эффективна, чем бросать с кормы. Там требовалось укладывать сеточкой с расстоянием 30 м кажись (точно не помню).
>С уважением, Николай.

смонтировать направляющие в пакете с разным углом наклона(с шагом) - залп и будет в воду падать "сеточкой".
От Николай Поникаров
К Максим~1 (26.11.2004 16:16:21)
Дата 26.11.2004 16:29:29

Не пойдеть :)

День добрый.

>смонтировать направляющие в пакете с разным углом наклона(с шагом) - залп и будет в воду падать "сеточкой".

Во-первых, кто ж будет оружие курочить для специфической задачи? Во-вторых, эллипс рассеивания залпа около 40 м. В третьих, мины легкие, их потребуется больше. Дороговатое удовольствие. В-четвертых, глубинные бомбы (в т.ч. наши) вообще оказались не слишком эффективны против донных мин.

С уважением, Николай.
От Малыш
К Дмитрий Козырев (26.11.2004 12:50:01)
Дата 26.11.2004 13:00:53

Re: Дима, ты...

>А с кормы куда валили?

Туда же - предполагаемый район нахождения ПЛ плюс-минус лапоть :) . Но обыкновенная ГБ дешевле, ее "пусковая установка" проще и не требует себе "сектора обстрела".

>Кстати - для "контрольного траления" фарватеров такая приспособа имхо более безопасна (и эффективна)

Только так и никак иначе она и могла у нас эксплуатироваться. Дороговат агрегатец выходит.