От Eugene
К Игорь Куртуков
Дата 30.11.2004 23:25:39
Рубрики WWII;

Парашутисты и инженеры.

"Первая группа парашутистов была захвачена бельгийцами, а солдаты второй были отрезаны и зажаты между фортом и Альберт-Каналом, пока инженерный батальён не соединился с ними..."
***********************************************************
Получается, что из трёх известных мне операций, где решающая роль в успехе приписывалась немецким парашутистам: Эбан-Эмаэль, Крит и Монте Кассино, на самом деле только в последней они не облажались. Крит - тоже успех, но неприемлемой ценой. Бельгия, если судить по приведённому источнику - полный разгром.

По самому штурму возникает предположение, что не инженеры и артиллерия взяли форт, а разведка или бельгийское разгильдяйство. Немцы действовали так, как будто они сами строили форт: приблизится с огнемётами к пулемётным амбразурам можно только либо зная их положение и сектора обстрела, либо бельгийцы просто плохо расчитали взаимодействие огневыых точек и не замаскировали их.

Ну и конечно такое взаимодействие парашутистов-инженеров и артиллерии было бы невозможно, если бы не было господства авиации. В итоге "неприступный" форт взят взаимодействием и умением. Совсем как в примере конца войны, приведённом Исаевым.

С уважением, Евгений.
От Максим Гераськин
К Eugene (30.11.2004 23:25:39)
Дата 01.12.2004 16:14:42

Это как так получается, интересно

Один дядя выполнил работу the main purpose of which is to shame parachutists и вперед, поехала, понеслась вольная фантазия ;)

> часть оказалась зажатой между фортом и каналом. Вобщем роль паращютистов в основном свелась к ослеплению форта, чтобы обеспечить проход войск по мостам.

Т.е. для ослепления форта надо

1) Сдать чать бойцов противнику в плен
2) Остальных запереть "между фортом и каналом".

Странно, что такая методика не нашла отражения в военных руководствах по взятию фортов ;)
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (01.12.2004 16:14:42)
Дата 01.12.2004 17:40:40

Глупости какие.

>Один дядя выполнил работу the main purpose of which is to shame parachutists

Дядя (Гудмундссон) писал вовсе о другом. По парашютной легенде Эбен-Эмаэля он проехался походя. При этом сослася на монографию по проблеме :

Walther Melzer, Albert-Kanal und Eben - Emael ( Heidelberg, Scharnhorst Buchkameradschaft, 1957),
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (01.12.2004 17:40:40)
Дата 01.12.2004 21:43:34

Re: Глупости какие.

>>Один дядя выполнил работу the main purpose of which is to shame parachutists
>
>Дядя (Гудмундссон) писал вовсе о другом. По парашютной легенде Эбен-Эмаэля он проехался походя. При этом сослася на монографию по проблеме :

>Walther Melzer, Albert-Kanal und Eben - Emael ( Heidelberg, Scharnhorst Buchkameradschaft, 1957)

И что?

Можно например сослаться на монографию г. Соколова о т. Жукове.
Там много чего тоже понаписно.
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (01.12.2004 21:43:34)
Дата 01.12.2004 21:59:09

И то

>И что?

То, что глупости пишешь : "дядя выполнил работу the main purpose of which is to shame parachutists"
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (01.12.2004 21:59:09)
Дата 02.12.2004 15:28:36

Но вот почему

фраза "The attack on Eban-Emael is often, in books the main purpose of which is to glorify parachutists" не глупость, а моя симметричная фраза - глупость?
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (02.12.2004 15:28:36)
Дата 02.12.2004 16:08:55

Ре: Но вот...

> books the main purpose of which is to glorify parachutists

Есть такие книги.

> Но вот почему ... моя симметричная фраза - глупость?

Потому, что ты ее пишешь про книгу, главная цель которой другая.
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (02.12.2004 16:08:55)
Дата 02.12.2004 18:59:49

Ре: Но вот...

>Есть такие книги.

Это понятно

>Потому, что ты ее пишешь про книгу, главная цель которой другая.

Дык не про книгу я пишу. Я же не написал "книга".
И даже не написал "дядя написал работу", где "работа" семантически подразумевает книгу.

Я написыл "выполнил работу". Что означает "что-то сделал". В контексте другой работы.
От Игорь Куртуков
К Eugene (30.11.2004 23:25:39)
Дата 01.12.2004 00:37:06

Ре: Парашутисты и...

>По самому штурму возникает предположение, что не инженеры и артиллерия взяли форт, а разведка или бельгийское разгильдяйство.

С таким предположением не согласен.

> Немцы действовали так, как будто они сами строили форт

В некоторой степени так и было.

> приблизится с огнемётами к пулемётным амбразурам можно только либо зная их положение и сектора обстрела

Приблизится к_чему_угодно можно, только зная его расположение. Лишняя фраза.

> Ну и конечно такое взаимодействие парашутистов-инженеров и артиллерии было бы невозможно, если бы не было господства авиации.

Взаимодействие с артилерией было у "сухопутных" саперов, а не у "парашютных".

> В итоге "неприступный" форт взят взаимодействием и умением.

Тут не поспоришь.
От Eugene
К Игорь Куртуков (01.12.2004 00:37:06)
Дата 01.12.2004 04:25:02

Ответил пейджером. (-)