>Извините, но окопы не копались сразу, на момент подхода финнов их не было. Некоторые рвы были выкопаны при строительстве, но по-видимому их было недостатчоно, т.к. были выкопаны дополнительные рвы по протяженности не уступавшие первым.
>Кажется уже давно дискутировали у Вас на форуме о том, что живучесть ДС без пехоты весьма низка.
Вы, кажется про полевое заполнение говорили, а не про ДОТы без пехоты?
>Кроме того в ходе БД по-видимому выяснилось, что КаУР не самодостаточен, и в результате доты стали прикрывать траншеи в несколько рядов и заграждения. В траншеях применялись ОТ с различной степенью бронирования.
>Кроме того общеисзвестно, что в августе-сентябре 1941 спешно возводились дзоты с передней бетонной стенкой и установкой ДОТ-4.
Это все Вы перечислили именно сам КаУР и его усиление в мобилизационный период...
При чем тут "полевое заполнение"??? Неужели в КаУРе были промежутки можду узалми обороны,
которые требовали этого самого "полевого заполнения"???
Там и узлов оброны-то не было - были батальонные районы обороны,
сплшной линией... Это старый УР, там вообще понятия "полевое заполнение" не было в принципе...
Или Вы не совсем понимаете термин "полевое заполнение"...
>Таким образом говорить о самодостаточности и пр. мягко говоря не совсем верно.
ЛЮБАЯ оборона не бывает полностью готовой...
Когда фронт стоит на одном месте по три года, там в любом случае будет с обоих сторон что-то
усиливаться, копаться, строится... Это же очевидно, нет?
>>Кажется уже давно дискутировали у Вас на форуме о том, что живучесть ДС без пехоты весьма низка.
>Вы, кажется про полевое заполнение говорили, а не про ДОТы без пехоты?
Ни окопов, ни пехоты. 100 человек на 3км фронта.
>>Кроме того в ходе БД по-видимому выяснилось, что КаУР не самодостаточен, и в результате доты стали прикрывать траншеи в несколько рядов и заграждения. В траншеях применялись ОТ с различной степенью бронирования.
>>Кроме того общеисзвестно, что в августе-сентябре 1941 спешно возводились дзоты с передней бетонной стенкой и установкой ДОТ-4.
>Это все Вы перечислили именно сам КаУР и его усиление в мобилизационный период...
Речь шла о готовности к моменту подхода противника. Готовности не было.
>При чем тут "полевое заполнение"??? Неужели в КаУРе были промежутки можду узалми обороны,
>которые требовали этого самого "полевого заполнения"???
Да, промежутки были.
>Там и узлов оброны-то не было - были батальонные районы обороны,
>сплшной линией... Это старый УР, там вообще понятия "полевое заполнение" не было в принципе...
Сплошной линии не было.
>Или Вы не совсем понимаете термин "полевое заполнение"...
Возможно.
>ЛЮБАЯ оборона не бывает полностью готовой...
>Когда фронт стоит на одном месте по три года, там в любом случае будет с обоих сторон что-то
>усиливаться, копаться, строится... Это же очевидно, нет?
Ведь есть определенные нормы? Если командарм-23 говорит о 50% готовности, то это нормально?
1 пулемет на 4 амбразуры - это нормально?