От Объект 172М
К Иван Уфимцев
Дата 03.12.2004 22:38:19
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

А что М-113 не БТР?...

> Я что-то не понимаю. То у ПТР заброневое действие слишком слабое, что винтовочного патрона достаточно.

>Вы уж определитесь, или туда, или сюда.

>>>
... что определятся, я где то говорил о слабости ПТР?
От Иван Уфимцев
К Объект 172М (03.12.2004 22:38:19)
Дата 03.12.2004 23:10:35

Я бы сказал, менее чем МТ-ЛБ.

>>Вы уж определитесь, или туда, или сюда.
>... что определятся, я где то говорил о слабости ПТР?

Приношу соболезнования. Перепутал. %-|

--CU, Ivan
От Объект 172М
К Иван Уфимцев (03.12.2004 23:10:35)
Дата 04.12.2004 14:28:27

М-113 - БТР, МТлБ - тягач...

М-113 перевозит пехоту к месту боя и поддерживает её огнем, как тягач он крайне мало используется и то перевозит малые по весу грузы
МТЛБ (малый тягач легкобронированный) применяется как тягач, а то что он сейчас как БТР используется, так это из-за бедности нашей армии
Отец рассказывал, как в учебке они из АКМ со 100 метров обстреливали корпуса БТР-60, те были все в дырках от пуль причем пробития были сквозные
От Иван Уфимцев
К Объект 172М (04.12.2004 14:28:27)
Дата 04.12.2004 17:35:15

Re: М-113_-_плохой_БТР,_МТлБ_-_тягач,_БТР_и_ещё_много_чего...

Объект 172М wrote:
> М-113 перевозит пехоту к месту боя и поддерживает её огнем, как тягач он крайне мало используется и то перевозит малые по весу грузы

Потому что полудохлый от рождения.


> МТЛБ (малый тягач легкобронированный) применяется как тягач, а то что он сейчас как БТР используется, так это из-за бедности нашей армии

Из-за того, то это и есть БТР. И весьма неплохой. В отличие от БТР-Д
и отсутствующего гусеничного БТРа на шасси БМП-*.

> Отец рассказывал, как в учебке они из АКМ со 100 метров обстреливали корпуса БТР-60, те были все в дырках от пуль причем пробития были сквозные

И что этот вылупившийся сердечник мог повредить?
От Лис
К Иван Уфимцев (04.12.2004 17:35:15)
Дата 04.12.2004 19:19:49

Что вы...

... фигню всякую придумываете?

>М-113_-_плохой_БТР,Потому что полудохлый от рождения.

А "мотолыга", которая в лоб прошибается из ПК -- это, сталбыть, хороший, правильный БТР "и еще много чего" (с) ?
От Иван Уфимцев
К Лис (04.12.2004 19:19:49)
Дата 06.12.2004 12:14:30

Re: Что_вы...

Лис wrote:
> .... фигню всякую придумываете?

Ибо нефиг! (с)

>>М-113_-_плохой_БТР,Потому что полудохлый от рождения.
> А "мотолыга", которая в лоб прошибается из ПК -- это, сталбыть, хороший, правильный БТР "и еще много чего" (с) ?

Как ни странно, да. А прошибаемость в лоб вполне лечится.
От Кирасир
К Иван Уфимцев (06.12.2004 12:14:30)
Дата 06.12.2004 12:57:56

Так оно и на М-113 лечится с тем же успехом (+)

Приветствую всех!

ну вот хоть так (вполне кстати актуальный вариант модернизации израильских М-113х фирмой RAFAEL)





>>>М-113_-_плохой_БТР,Потому что полудохлый от рождения.
>> А "мотолыга", которая в лоб прошибается из ПК -- это, сталбыть, хороший, правильный БТР "и еще много чего" (с) ?
>
> Как ни странно, да. А прошибаемость в лоб вполне лечится.

Вот право, ни на чем не основанная точка зрения. По мне так М-113 - как раз пример правильного БТР, дешевого, массового, надежного, конструктивно простого и с огромным потенциалом модернизации под конкретные задачи. 40 лет жив, хоть "полудохлый от рождения" - и еще как минимум лет 20 проживет.


http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Кирасир
К Иван Уфимцев (04.12.2004 17:35:15)
Дата 04.12.2004 18:27:43

Насчет того, что М-113 - плохой БТР - это вы откуда взяли? (+)

Приветствую всех!
Ну, в смысле, прочли где или сами придумали? Нет, я согласен, недостатки у М-113, безусловно, есть, но "плохой БТР" не был бы растиражирован в количестве 70000 штук и не стоял бы на вооружении нескольких десятков государств. Видимо, сумма его достоинств оказывается выше суммы его недостатков.


http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Иван Уфимцев
К Кирасир (04.12.2004 18:27:43)
Дата 06.12.2004 12:12:57

Re: Насчет_того,_что_М-113_-_плохой_БТР_-_это_вы_откуда_взяли?_(+)

Кирасир wrote:

> Ну, в смысле, прочли где или сами придумали? Нет, я согласен,
> недостатки у М-113, безусловно, есть, но "плохой БТР" не был бы
> растиражирован в количестве 70000 штук и не стоял бы на вооружении
> нескольких десятков государств.

AR-15 тоже особо хорошей не назову. И ничего, пользуются. А уж
качество большинства ПП так вообще.

>Видимо, сумма его достоинств оказывается выше суммы его недостатков.

ИМХО основное достоинство цена.
От Кирасир
К Иван Уфимцев (06.12.2004 12:12:57)
Дата 06.12.2004 13:17:19

И причем здесь, прости господи, М-16? (+)

Приветствую всех!

На эту тему вы вот с Лисом спорьте или с Попенкером. Как и про ПП.
>Кирасир wrote:


> AR-15 тоже особо хорошей не назову. И ничего, пользуются. А уж
>качество большинства ПП так вообще.

> >Видимо, сумма его достоинств оказывается выше суммы его недостатков.

> ИМХО основное достоинство цена.

И цена тоже. Плюс надежность, удобство, многофункциональность и потенциал модернизации. Мне почему-то кажется. что мнение генерала Дэвида Гранжа, считающего 113й БТРом всех времен и народов, несколько более близким к истине, чем ваше, хотя, безусловно, несколько преувеличенным.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Виктор Крестинин
К Кирасир (06.12.2004 13:17:19)
Дата 06.12.2004 13:19:29

А это у НИХ логика такая, кто про ППД плетет, кто про М-16)))))) (-)
От Объект 172М
К Иван Уфимцев (04.12.2004 17:35:15)
Дата 04.12.2004 17:57:26

М-113 бронирован?...

> Потому что полудохлый от рождения.

>>>
...зачем тогда М-113 назвали БТРом? и выпустили в больших количествах

>
> Из-за того, то это и есть БТР. И весьма неплохой. В отличие от БТР-Д
>и отсутствующего гусеничного БТРа на шасси БМП-*.

>>>
Повторяю для тех кто в танке, МТЛБ расшифровывается как малый тягач легкобронированный, а не как бронетранспортер, и используется в основном как тягач, использование как БТР идет не от того что нет гусеничного БТРа, а из-за бедности, ресурс у него большой, т.к. на 65% из автомобильных агрегатов состоит.

> И что этот вылупившийся сердечник мог повредить?

>>>
Это вы спросите тех кто пулевые ранения получал находясь в БТР-60
От Иван Уфимцев
К Объект 172М (04.12.2004 17:57:26)
Дата 05.12.2004 23:01:48

Re: М-113 бронирован?...

Здравствуйте, Объект.

Вы писали 4 грудня 2004 р., 16:57:26:

>> Потому что полудохлый от рождения.
О1> ...зачем тогда М-113 назвали БТРом? и выпустили в больших количествах

Как смогли, так и сделали.

>> Из-за того, то это и есть БТР. И весьма неплохой. В отличие от БТР-Д
>>и отсутствующего гусеничного БТРа на шасси БМП-*.
О1> Повторяю для тех кто в танке, МТЛБ расшифровывается как малый
О1> тягач легкобронированный, а не как бронетранспортер,

Да хоть горшком назови. БТР/ТПК это. А плавающий артиллерийский
тягач это что-то сюрреалистичное. Картина маслом: МТ-ЛБ, бускируя
Д-30, преодалевает водную преграду вплавь.

О1> и используется в основном как тягач,

Как тяшач используются в основном _колёсные_ тягачи.

О1> использование как БТР идет не от того что нет гусеничного БТРа,

Именно от этого.

О1> а из-за бедности, ресурс у него большой,

Праавильно. Только не от бедности, а потому что головой думать
умеют. Есть удачное семейство, так почему не пользоваться?

О1> т.к. на 65% из автомобильных агрегатов состоит.

Ага. Особенно модификации с УТД-20/29 или 3ТД.

>> И что этот вылупившийся сердечник мог повредить?
О1> Это вы спросите тех кто пулевые ранения получал находясь в БТР-60

В БТР-60 плуеое ранение получить не сложно, он изначально вообще
открытый был. Соответственно крыша только чтобы зерметизировать
внутренний обьём.

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Кирасир
К Иван Уфимцев (05.12.2004 23:01:48)
Дата 06.12.2004 00:19:50

Ой, ну не смешите вы народ... (+)

Приветствую всех!

> Да хоть горшком назови. БТР/ТПК это. А плавающий артиллерийский
>тягач это что-то сюрреалистичное. Картина маслом: МТ-ЛБ, бускируя
>Д-30, преодалевает водную преграду вплавь.

МТ-ЛБ - создавался как многоцелевой тягач, а не как БТР. Вы любите чтоб это где-то написано было? Извольте:
"Принятый на вооружение в 1964-м году МТ-ЛБ предназначался прежде всего для буксировки противотанковых артиллерийских орудий и прицепов (общем массой до 6,5 тонн) перевозки расчётов, боеприпасов и военно-технического имущества. Конструкторскому бюро Харьковского тракторного завода удалось создать не просто бронированный тягач, а универсальную машину, на основе которой было построено целое семейство боевых и вспомогательных бронированных машин."
А выглядело это так:



Ну а "водоплавание" - дополнительный бонус, доставшийся в наследство от прародителя, народохозяйственного вездехода МТ-Л. И разрабатывался МТ-ЛБ по ТЗ как замена арттягача АТ-П, как бы это тяжело вам не было представить.

>О1> и используется в основном как тягач,

> Как тяшач используются в основном _колёсные_ тягачи.

Где? Когда? Чего? Какие такие колесные тягачи? Например, 2А29 штатно перевозятся только МТ-ЛБ, 2А45М - МТ-ЛБ или обычным "Уралом" 4320,

>О1> использование как БТР идет не от того что нет гусеничного БТРа,

> Именно от этого.

А вот тут вы правы. Просто машина оказалась настолько удачной, что ее оказалось возможно использовать в этом качестве.

>О1> а из-за бедности, ресурс у него большой,

> Праавильно. Только не от бедности, а потому что головой думать
>умеют. Есть удачное семейство, так почему не пользоваться?

Правильно. Именно так. Но вообще-то - от бедности, конечно.

>О1> т.к. на 65% из автомобильных агрегатов состоит.

> Ага. Особенно модификации с УТД-20/29 или 3ТД.

И сколько их, таких МТ-ЛБ? Я вот ни одного не видел. Все - с ЯМЗ.

>>> И что этот вылупившийся сердечник мог повредить?
>О1> Это вы спросите тех кто пулевые ранения получал находясь в БТР-60

> В БТР-60 плуеое ранение получить не сложно, он изначально вообще
>открытый был. Соответственно крыша только чтобы зерметизировать
>внутренний обьём.

Открытые "шестидесятки" выпускались менее двух лет, и количество поступивших в войска БТР-60П прости ничтожно по сравнению с ПА и ПБ.

>--
>С уважением,
> Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Иван Уфимцев
К Кирасир (06.12.2004 00:19:50)
Дата 06.12.2004 03:58:39

Re: Ой, ну не смешите вы народ... (+)

Здравствуйте, Кирасир.

Вы писали 5 грудня 2004 р., 23:19:50:

>> Да хоть горшком назови. БТР/ТПК это. А плавающий артиллерийский
>>тягач это что-то сюрреалистичное.
>>Картина маслом: МТ-ЛБ, бускируя Д-30, преодалевает водную преграду вплавь.
К> МТ-ЛБ - создавался как многоцелевой тягач, а не как БТР. Вы
К> любите чтоб это где-то написано было?

Клонечно. :)

К> Извольте: "Принятый на вооружение в 1964-м году МТ-ЛБ предназначался
К> прежде всего для буксировки противотанковых артиллерийских орудий и
К> прицепов (общем массой до 6,5 тонн)

Пока тягач...

К> перевозки расчётов, боеприпасов и военно-технического имущества.

... а это уже БТР/ТПК

хъ
К> _


Спасибо, действительно не видел, как он буксирует что-то кроме
салазок или поломанной техники.

К> Ну а "водоплавание" - дополнительный бонус, доставшийся в
К> наследство от прародителя, народохозяйственного вездехода МТ-Л. И
К> разрабатывался МТ-ЛБ по ТЗ как замена арттягача АТ-П, как бы это
К> тяжело вам не было представить.

Плаванье с пушкой таки тяжело.

>>О1> и используется в основном как тягач,
>> Как тяшач используются в основном _колёсные_ тягачи.
К> Где? Когда? Чего? Какие такие колесные тягачи? Например, 2А29
К> штатно перевозятся только МТ-ЛБ,

А что, они ещё шде-то остались?

К> 2А45М

Хм. Мне почему-то казалось, что 2А45 это самоходка. В зависимости от
исполнения на шасси МТ-ЛБУ или БТР-Д.

К> - МТ-ЛБ или обычным "Уралом" 4320,

Вот Урал и есть тягач.

>>О1> использование как БТР идет не от того что нет гусеничного БТРа,
>> Именно от этого.
К> А вот тут вы правы. Просто машина оказалась настолько удачной,
К> что ее оказалось возможно использовать в этом качестве.

Был бы нормальный БТР/ТПК, никто бы не использовал. Даже БМПшку
удлиннить не догадались.


>>умеют. Есть удачное семейство, так почему не пользоваться?
К> Правильно. Именно так. Но вообще-то - от бедности, конечно.

Да не от бедности, а потому что глупо плодить кучу несовместимой
техники. И так целых три шасси родили, не считая тяжёлых плавающих
транспортёров и БМП-3.

>>О1> т.к. на 65% из автомобильных агрегатов состоит.
>> Ага. Особенно модификации с УТД-20/29 или 3ТД.
К> И сколько их, таких МТ-ЛБ?

В России может и немного. В смысле, с 2Т или УТД-20/29.

К> Я вот ни одного не видел. Все - с ЯМЗ.

А теперь внимание, вопрос. Отькуда в Харькове возьмётся ярославский
дизель, если под оком есть 3ТД?

К> Открытые "шестидесятки" выпускались менее двух лет, и
К> количество поступивших в войска БТР-60П прости ничтожно по
К> сравнению с ПА и ПБ.

Тем не менее, крыша там была никакая. И кормус хлипкий, от "поцелуя"
скулами раскалывался.

В тему, вспомнилось. Юмористы, блин, Морозовскому КБ сайт делали.

"... применяться при выполнении войсковых и миротворческих операций, а
так же эксплуатироваться в гражданских организациях как при наличии
сети автомобильных дорог, так и в условиях бездорожья. Возможные
варианты исполнения: полицейский автомобиль, инкассаторская машина,
машина скорой помощи, машина техничческой помощи, микроавтобус, джип
пикап, грузовик грузоподъемностью до 2т, грузовик грузоподъемностью до
6т"

Пока нормально, да?

А теперь смотрим на фотографии.
"Угадай с трёх раз, где скорая помощь, а где инкассаторская машина"








--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От FVL1~01
К Иван Уфимцев (06.12.2004 03:58:39)
Дата 06.12.2004 15:44:04

Заступлюсь за любимую "лягушку"., перед теоретиками...

И снова здравствуйте
> Плаванье с пушкой таки тяжело.

Каки таки проблемы "Василек" или три 82мм миномета на тележках на спину, БК в корпус и поплыла родимая.

Хотя как транспортер пушки на голову ВЫШЕ был БТР-50 без буковок, он плавал с 85-100 мм арсистемой на корпусе, она с негод аже стрелять могла, правда не слишкомт точно (раскачка дикая при стрельбе). Но он непозоволительно дорог для массовой армии был, крыши не имел. Вот его и сменила "лягуха"



А шасси у МТЛБ правильное, но броня очень слабая на уровне ПРЕДШЕСТВЕНИКА М-113 - печальной вьетнамкой памяти картонного М-59. Добронирование же МТЛБ лишает его многих преимущество по проходимости. Такой вот замкнутый круг.



С уважением ФВЛ
От Объект 172М
К Иван Уфимцев (06.12.2004 03:58:39)
Дата 06.12.2004 11:49:09

Re: Ой, ну

>К> Извольте: "Принятый на вооружение в 1964-м году МТ-ЛБ предназначался
>К> прежде всего для буксировки противотанковых артиллерийских орудий и
>К> прицепов (общем массой до 6,5 тонн)

> Пока тягач...

>К> перевозки расчётов, боеприпасов и военно-технического имущества.

> ... а это уже БТР/ТПК


Об172М:А Урал перевозимый расчеты, боеприпасы и имущество, тоже бронетранспортер? А Т-80 который перевозит солдат тоже БТР?Ну и БМП-2 явный БТР по вашей терминологии.
Расшифруйте ТПК,пожалуйста

> Спасибо, действительно не видел, как он буксирует что-то кроме
>салазок или поломанной техники.

Об172М: ясно почему МТЛБ считаете БТРом, просто из-за не знаний


>К> Ну а "водоплавание" - дополнительный бонус, доставшийся в
>К> наследство от прародителя, народохозяйственного вездехода МТ-Л. И
>К> разрабатывался МТ-ЛБ по ТЗ как замена арттягача АТ-П, как бы это
>К> тяжело вам не было представить.

> Плаванье с пушкой таки тяжело.

Об172М: для этого "Гвоздика" есть, которая на базе МТЛБ зделана, ещё и плавает

>>>умеют. Есть удачное семейство, так почему не пользоваться?
>К> Правильно. Именно так. Но вообще-то - от бедности, конечно.

> Да не от бедности, а потому что глупо плодить кучу несовместимой
>техники. И так целых три шасси родили, не считая тяжёлых плавающих
>транспортёров и БМП-3.

Об172М: Были бы деньги не использовали МТЛБ как БТР, а клепали БМП-3 и БТР-90,или зделали наконец то нормальный БТР, который нужен армии

>>>О1> т.к. на 65% из автомобильных агрегатов состоит.
>>> Ага. Особенно модификации с УТД-20/29 или 3ТД.
>К> И сколько их, таких МТ-ЛБ?

> В России может и немного. В смысле, с 2Т или УТД-20/29.

Об172М: мы говорим о том что сейчас есть в армии,а не о опытных экзеплярах.

>К> Я вот ни одного не видел. Все - с ЯМЗ.

Об172М: А как же Бронницы там одну такую показывали в прошлом году
От Советник
К Объект 172М (06.12.2004 11:49:09)
Дата 06.12.2004 13:10:43

Re: Ой, ну


>Об172М: Были бы деньги не использовали МТЛБ как БТР,

Но вот СА МТЛБ как БТР почему применяли?
С уважением.
От Лис
К Советник (06.12.2004 13:10:43)
Дата 06.12.2004 21:08:41

Re: Ой, ну

>Но вот СА МТЛБ как БТР почему применяли?

Насчет СА не скажу, а вот нынешняя РА -- по одной простой причине: от безысходности...
От Объект 172М
К Иван Уфимцев (05.12.2004 23:01:48)
Дата 05.12.2004 23:47:52

На МТлБ ЯМЗ-238 стоит (-)
От Иван Уфимцев
К Объект 172М (05.12.2004 23:47:52)
Дата 06.12.2004 03:58:37

Изначально -- да.

Здравствуйте, Объект.

Вы писали 5 грудня 2004 р., 22:47:52:
> На МТлБ ЯМЗ-238 стоит (-)

... но уже на МТ-ЛБу и самоходках начали примерять УТД-20.
Не знаю, как нынешние российские варианты, но украинские вроде как с
3ТД, и модет ставиться 4ТД (но сам движок вроде не производят нынче).

ИМХО его давно пора модернизировать (в очередной раз). В частности,
сделать вариант с более широким и низким МТО с тоннелем-лазом (нечто
среднее между БМДшным и как на БМП-3). Дабы была возможность
устанавливать дефорсированные после капремонта 5ТД и 6ТД. Это у нас. А
"у вас" -- аналогично под УТД-29 или 2Т-6/2Т-8 (или как там оно
называется?).


--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Объект 172М
К Иван Уфимцев (06.12.2004 03:58:37)
Дата 06.12.2004 11:54:58

И сечас тоже да

> ... но уже на МТ-ЛБу и самоходках начали примерять УТД-20.
>Не знаю, как нынешние российские варианты, но украинские вроде как с
>3ТД, и модет ставиться 4ТД (но сам движок вроде не производят нынче).

Об172М: а по подробнее можно?На сколько я знаю МТЛБу имеет мало изменений в плане МТО.Да и "Гвоздику" тоже с ЯМЗ делали

> ИМХО его давно пора модернизировать (в очередной раз). В частности,
>сделать вариант с более широким и низким МТО с тоннелем-лазом (нечто
>среднее между БМДшным и как на БМП-3). Дабы была возможность
>устанавливать дефорсированные после капремонта 5ТД и 6ТД. Это у нас. А
>"у вас" -- аналогично под УТД-29 или 2Т-6/2Т-8 (или как там оно
>называется?).

Зачем? Устанавливать двигатель с малым ресурсом, этим можно машину загубить,как хорошее шасси, лучше семейство ЯМЗ развивать.