От NV
К stepan
Дата 06.12.2004 16:20:52
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Какие могут...

>Интересно, кому в 1914 году было ясно, что данный профиль плох?

Например Жуковскому Николаю Евгеньевичу, Чаплыгину Сергею Алексеевичу. Вот например

http://www.krugosvet.ru/articles/111/1011146/1011146a1.htm

В 1910 почти одновременно появились статьи. Чаплыгина О давлении плоскопараллельного потока на преграждающие тела и Жуковского О контурах поддерживающих поверхностей аэропланов, в которых впервые были даны способы количественного определения подъемной силы крыловых профилей. Работы Чаплыгина и Жуковского окончательно утвердили принципы аэродинамики и легли в основу ее дальнейшего развития. Чаплыгин приложил выдвинутый им принцип схода струй с острой кромки крыла к определению течения около ряда конкретных профилей и определил подъемную силу этих профилей. Стали общеизвестными формулы определения подъемной силы и момента по характеристической функции течения и впервые даны способы построения течения около крыловых профилей с острой задней и округленной передней кромками. В частности, С.А.Чаплыгин знаменитые профили типа инверсии параболы, которые другим путем были найдены Жуковским и часто называются «профилями Жуковского».



> И откуда инфа, что там был профиль в виде дуги окружности? Вроде там был классический тонкий вогнутый профиль, вроде того что на моделях планеров применяют.

Шавров надеюсь устроит ?

http://eroplan.boom.ru/shavrov/chr3/IM/IM_1.htm

Толщина профиля крыльев составляла от 6 % хорды в более узких крыльях до 3,5 % хорды в более широких. Профиль крыльев был построен примитивно (см рис. 150). Верхний и нижний контуры их были параллельны от носка до заднего лонжерона и очерчены по дуге круга. От заднего лонжерона нижний контур профиля шел примерно по прямой линии к задней кромке. Носок профиля был очерчен полукругом. Стрелка профиля была 1/22—1/24.


>Чем конкретно вам не понравился профиль крыла Муромца?

Как аэродинамику по специальности - всем ;-)

> Чем профиль немецкого Таубе лучше? Чем отличается профиль Муромца от профиля иностранных тяжелых самолетов того же времени? Я лично отличий не вижу, потому и спрашиваю.

Вопрос в том, кто быстрее усваивал уроки. Немцы явно быстрее.

Виталий
От А.Б.
К NV (06.12.2004 16:20:52)
Дата 06.12.2004 17:00:18

Re: Кстати - вопрос аэродинамику.

Не завалялось ли у вас данных, по которым можно построить профили ЦАГИ С-10 и СР-3?
От NV
К А.Б. (06.12.2004 17:00:18)
Дата 06.12.2004 17:29:58

Я аэродинамик гиперзвуковой :)

>Не завалялось ли у вас данных, по которым можно построить профили ЦАГИ С-10 и СР-3?

это надо в тех. библиотеку тащиться, а я им книг должен :(

Виталий
От А.Б.
К NV (06.12.2004 17:29:58)
Дата 06.12.2004 17:32:39

Re: "А какая, хрен, разница"? :)


>это надо в тех. библиотеку тащиться, а я им книг должен :(

Ну, хоть ходы какие - где "airfoil data" можно набрать?
От bankir
К А.Б. (06.12.2004 17:32:39)
Дата 06.12.2004 17:42:43

Ре: "А какая,...


>>это надо в тех. библиотеку тащиться, а я им книг должен :(
>
>Ну, хоть ходы какие - где "аирфоил дата" можно набрать?


идете в музей Жуковского на улице Радио и падаете в ноги. Фокус в том, что они делят помешение и половину сотрудников с тех. библиотекой филиала ЦАГИ. Дальше зависит от накала Вашей просьбы...На руки не дадут, но ознакомиться будет можно - при наличии у Вас допуска (хотя бы минимального).

**************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От stepan
К NV (06.12.2004 16:20:52)
Дата 06.12.2004 16:39:07

Re: Какие могут...

>>Чем конкретно вам не понравился профиль крыла Муромца?
>
>Как аэродинамику по специальности - всем ;-)
>
Вам, как аэродинамику, скажу по секрету. От тонкостей профиля на муромце (и на многих самолетах того времени) мало чего зависело. Похож примерно на профиль крыла птицы и ладно. На этом летающем проволочном заграждении и современный ламинарный прифиль мало бы чего дал, разве что уменьшение веса.

Профиль был вполне адекватный, фарман вообще с чем то антиаэродинамическим вместо профиля летал. И значительно позже часто модифицировали профиль в угоду технологии. Для аэродинамика профиль важен из любви к чистому искуству, строитель самолета к этому относится проще. Практик он.
От NV
К stepan (06.12.2004 16:39:07)
Дата 06.12.2004 16:45:38

Re: Какие могут...

>>>Чем конкретно вам не понравился профиль крыла Муромца?
>>
>>Как аэродинамику по специальности - всем ;-)
>>
>Вам, как аэродинамику, скажу по секрету. От тонкостей профиля на муромце (и на многих самолетах того времени) мало чего зависело. Похож примерно на профиль крыла птицы и ладно. На этом летающем проволочном заграждении и современный ламинарный прифиль мало бы чего дал, разве что уменьшение веса.

А вот сместите на профиле максимальную толщину с середины на четверть САХ и результат превзойдет ожидания. Даже на проволочном заграждении.

>Профиль был вполне адекватный, фарман вообще с чем то антиаэродинамическим вместо профиля летал. И значительно позже часто модифицировали профиль в угоду технологии. Для аэродинамика профиль важен из любви к чистому искуству, строитель самолета к этому относится проще. Практик он.

Учить таких практиков - не переучить. Много бы они настроили без хорошей теории и эксперимента.

Виталий
От stepan
К NV (06.12.2004 16:45:38)
Дата 06.12.2004 16:54:04

Re: Какие могут...

>
>Учить таких практиков - не переучить. Много бы они настроили без хорошей теории и эксперимента.

Я не против теории и эксперимента. Однако у практиков свои проблемы.

Что касается Муромца, то чем на практике не устраивал профиль? Большое профильное сопротивление? Ранний срыв потока и малый Cy?

Все таки хотелось бы узнать ваше мнение как спеца о профиле фармана. Это же чудо по сравнению с профилем Муромца. А ведь летал самолет хорошо.
От NV
К stepan (06.12.2004 16:54:04)
Дата 06.12.2004 17:28:19

Попробую сослаться на классиков

все-таки Пышнов - это голова :)

http://www.kulichki.com/moshkow/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt

есть там довольно детальный разбор и Муромца и Фармана (и не только). Ну что тут скажешь - это мы сейчас такие умные.

Виталий
От stepan
К NV (06.12.2004 17:28:19)
Дата 07.12.2004 06:35:50

Re: Попробую сослаться...

>все-таки Пышнов - это голова :)

> http://www.kulichki.com/moshkow/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt

>есть там довольно детальный разбор и Муромца и Фармана (и не только). Ну что тут скажешь - это мы сейчас такие умные.
>
И где там Пышнов ИМ в отстой записывает?

А насчет того, что "это мы сейчас такие умные" полностью согласен. И практики иногда обходили теоретиков. Теория индуктивного сопротивления, если не ошибаюсь, была создана году этак в 19-ом. В 14-ом году практик Сикорский сделал крыло очень большого удлиннения, что в общем и позволяло ИМ летать на слабых движках. А в 21-ом при поддержке теоретиков (Жуковский по моему участвовал) создали чудо по имени КОМТА. А итальянцы Капрони СА-60 "Капрониссимо слепили. Вот уж сон разума, наши экспериментаторы до такого не додумались.

Я все это к тому, что при переоценке ценностей не надо в крайности ударяться. Не была Россия законодателем моды, больше копировала. Но все же и откровенного отстоя не делали.
От hardy
К stepan (07.12.2004 06:35:50)
Дата 07.12.2004 11:34:42

Re: Попробую сослаться...

На Куличках какой-то урезанный вариант.
полный посмотрите у Мошкова непосредственно.
От stepan
К hardy (07.12.2004 11:34:42)
Дата 07.12.2004 11:47:38

Re: Попробую сослаться...

>На Куличках какой-то урезанный вариант.
>полный посмотрите у Мошкова непосредственно.

Я бумажный вариант читал.