И снова здравствуйте
>Гидравлика это типовой источник пожаров в танке.
>Слышал отзыв ветерана, что от попаданий снарядов в танк электропривод Т-34 выходил из строя.
Да одна из причин - гнуло вал электромотора привода, вторая - разрушение от толчка редуктора.
Хотя тот или иной недостаток привода был У ВСЕХ систем. А недостати были продолжением достоинств - например электропривод был обычно быстрее чем гидравлический, но гибравлический был обычно точнее и башню при остановке не "пробрасывало" за точку остановки. Гибравлика легче ремонтировалась но более уязвимаи пожароопасна. Ит.д. Поэтому механический привод, от руки все сохраняли.
Повились системы не РУЧНОГО привода башни начиная с начала 20-х годов. Фиат-2000 и 2С французский уже предусматривали приводы.
>Хотя тот или иной недостаток привода был У ВСЕХ систем. А недостати были продолжением достоинств - например электропривод был обычно быстрее чем гидравлический, но гибравлический был обычно точнее и башню при остановке не "пробрасывало" за точку остановки. Гибравлика легче ремонтировалась но более уязвимаи пожароопасна. Ит.д. Поэтому механический привод, от руки все сохраняли.
Ну, наверное, гидравлика ненамного пожароопасней дежурной боеуладки в башне. Тезис про низкую скорость - тоже спорный, ибо достоинство гидропривода - в возможости порпорционального управления, с быстрым переносом сектора обстрела и точной наводкой в прицеле.
И снова здравствуйте
>Ну, наверное, гидравлика ненамного пожароопасней дежурной боеуладки в башне.
Конечно. Особенно на исправном танке, а вот на протечки масла из системы жалобы были. На Матильдах. Что повышало пожароопасность.
>Тезис про низкую скорость - тоже спорный, ибо достоинство гидропривода - в возможости порпорционального управления, с быстрым переносом сектора обстрела и точной наводкой в прицеле.
Дело в конкретных реализациях времен второй мировой - электроприводы ыли БЫСТРЕЕ, гиброприводы куда ТОЧНЕЕ. А исключения то же были.