От Глеб Бараев
К Алексей Мелия
Дата 09.12.2004 09:17:15
Рубрики WWI; Флот; 1917-1939;

Re: В определенных...

>Какой закон нарушается?

вопрос риторический?

>Если памятник разрушен, то речь идет о существенном вреде, соотвественно это уголовная отвественность.

Если памятник оскорбителен для нарушителя, то не может быть и речи об уголовной ответственности.

>Взрыв памятника, о котром Вы упомянули, опять же влечет уголовную отвественность - квалифицированное уничтожение имущества.

это не является достаточным основанием, если сомнительно право на существование самого памятника.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (09.12.2004 09:17:15)
Дата 09.12.2004 11:07:18

Re: В определенных...

Алексей Мелия

>>Какой закон нарушается?
>
>вопрос риторический?

Нет.
Какой именно закон или иной нормативный акт нарушается?

>>Если памятник разрушен, то речь идет о существенном вреде, соотвественно это уголовная отвественность.
>
>Если памятник оскорбителен для нарушителя, то не может быть и речи об уголовной ответственности.

Как это оговаривается законом?
Наиболее оскорбительными должны быть всякие обнаженные фигуры.

>это не является достаточным основанием, если сомнительно право на существование самого памятника.

Какое отношение наличие судимости у прототипа имеет к вопросу о законности существования памятника, если памятник приобретен на законных основаниях и установлен на отведенном для него участке?

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (09.12.2004 11:07:18)
Дата 09.12.2004 20:11:29

Re: В определенных...

>Какой именно закон или иной нормативный акт нарушается?

"Положение о порядке возведение произведений монументально-декоративного искусства".


>>Если памятник оскорбителен для нарушителя, то не может быть и речи об уголовной ответственности.
>
>Как это оговаривается законом?
>Наиболее оскорбительными должны быть всякие обнаженные фигуры.

Да, это один из вариантов. Установка такого памятника может быть подведена под законодательство об ответственности за распространение порнографии.

>Какое отношение наличие судимости у прототипа имеет к вопросу о законности существования памятника, если памятник приобретен на законных основаниях и установлен на отведенном для него участке?

Установка такого памятника наносит ущерб существенным интересам граждан.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Алексей Мелия
К Глеб Бараев (09.12.2004 20:11:29)
Дата 09.12.2004 20:55:52

Re: В определенных...

Алексей Мелия

>>Какой именно закон или иной нормативный акт нарушается?
>
>"Положение о порядке возведение произведений монументально-декоративного искусства".

В московским законе "О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения" нет требований к биографии лица запечатленного в монументе. Судя по тому, что памятник Колчаку был установлен в Иркутске после соответствующего решения Мэрии Иркутска в Иркутске так же нет ограничений на судимость лиц увековеченных в монументах.

>>Какое отношение наличие судимости у прототипа имеет к вопросу о законности существования памятника, если памятник приобретен на законных основаниях и установлен на отведенном для него участке?
>
>Установка такого памятника наносит ущерб существенным интересам граждан.

Возведение любого здание или сооружения может наносить ущерб существенным интересам граждан. Но если существует решение уполномоченного органа о его сооружении то его законность не является сомнительной до тех пор, пока не доказано иного.

В данном же случае непонятно о каких именно существенных интересах граждан идет речь и каким нормативным актом эти интересы гарантированы.



http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (09.12.2004 20:55:52)
Дата 10.12.2004 05:28:25

Re: В определенных...

>В московским законе "О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения" нет требований к биографии лица запечатленного в монументе.

а московский закон не обязан дублировать межведомственное положение.

>Судя по тому, что памятник Колчаку был установлен в Иркутске после соответствующего решения Мэрии Иркутска в Иркутске так же нет ограничений на судимость лиц увековеченных в монументах.

А Колчак ведь не был осужден в надлежащем порядке, так что тут нет противоречия. Осуждение чрезвычайным органом не было подтверждено регулярной судебной властью, а лишь властью исполнительной, что и создает существующую коллизию с реабилитацией.

>Возведение любого здание или сооружения может наносить ущерб существенным интересам граждан. Но если существует решение уполномоченного органа о его сооружении то его законность не является сомнительной до тех пор, пока не доказано иного.

Это верно, а в случае принятия уполномоченным органом незаконного решения противодействие этому решению и будет самоуправством.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0