От amyatishkin
К All
Дата 07.12.2004 15:17:42
Рубрики WWII; Танки;

? Панорамный прицел на Т-34

Возник вопрос насчет возможности ведения огня танками с закрытых позиций.
Я правильно понимаю, что, начиная с установки 45-мм орудия, советские танки имели панорамный прицел, который обеспечивал ведение огня с закрытых позиций?
Насколько распространено было применение танковых орудий для ведения огня с закрытых позиций (на уровне дивизионной артиллерии хотя бы)?
Т.е. я понимаю, что инфраструктуры под такое применение нет, и нормальный командир при потребности предпочтет отловить ближайшую дивизионную артиллерию и накормить ее снарядами.

Там, где применялись башенные установки от Т-28, Т-34, существовала потребность ведения огня с закрытых позиций (бронекатера, бронепоезда), использовался ли штатный башенный перископический панорамный прицел?
От М.Свирин
К amyatishkin (07.12.2004 15:17:42)
Дата 08.12.2004 10:46:30

Панорамный прицел на Т-34 не т же самое, что панорама Герца

Приветствие
>Возник вопрос насчет возможности ведения огня танками с закрытых позиций.
>Я правильно понимаю, что, начиная с установки 45-мм орудия, советские танки имели панорамный прицел, который обеспечивал ведение огня с закрытых позиций?

В принципе да. Но...

>Насколько распространено было применение танковых орудий для ведения огня с закрытых позиций (на уровне дивизионной артиллерии хотя бы)?

В войну были случаи, когда танки и САУ участвовали в артподготовках. Но таких случаев было не более десятка. Все же между подготовкой наводчика танка и подготовкой командира орудия артиллерии - листанция агромадного размера.
НИ В ОДНОЙ ТАНКОВОЙ ШКОЛЕ НЕ УЧИЛИ ВЕДЕНИЮ ОГНЯ С ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ. НАФИГА?

>Т.е. я понимаю, что инфраструктуры под такое применение нет, и нормальный командир при потребности предпочтет отловить ближайшую дивизионную артиллерию и накормить ее снарядами.

>Там, где применялись башенные установки от Т-28, Т-34, существовала потребность ведения огня с закрытых позиций (бронекатера, бронепоезда), использовался ли штатный башенный перископический панорамный прицел?

При стрельбе с бронепоезда все было проще. Огонь велся по наводке с центрального поста. Как на корабле. В этом случае панорама практически не требовалась.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К amyatishkin (07.12.2004 15:17:42)
Дата 07.12.2004 15:25:23

Нет такого вопроса, который.. ну по крайней мере не затрагивался :)

:)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/453/453444.htm

>Насколько распространено было применение танковых орудий для ведения огня с закрытых позиций (на уровне дивизионной артиллерии хотя бы)?

Ну посудите сами для чего применять такой огонь?
Во-1х как я уже говорил ранее (по ссылке) - ограничения угла поворота головки панорамы по причине установки в башню накладывают существенные ограничения на выбор вспомогательных точек наводки.
Во-2х огонь непрямой наводкой требует для подавления цели значительного расхода снарядов - а танку уж проще подъехать и расстрелять.
Зачем демаскировать себя на переднем крае таким огнем?

>Там, где применялись башенные установки от Т-28, Т-34, существовала потребность ведения огня с закрытых позиций (бронекатера, бронепоезда), использовался ли штатный башенный перископический панорамный прицел?

да.
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (07.12.2004 15:25:23)
Дата 07.12.2004 18:56:10

Re: Нет такого...

Привет!
>:)
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/453/453444.htm

>>Насколько распространено было применение танковых орудий для ведения огня с закрытых позиций (на уровне дивизионной артиллерии хотя бы)?
>
>Ну посудите сами для чего применять такой огонь?

Мало ли.

Тем не менее, даже современные наши танки с их далеко не гаубичной баллистикой имеют боковой уровень для обеспечения возможности стрельбы с закрытых позиций.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Pavel
К Чобиток Василий (07.12.2004 18:56:10)
Дата 07.12.2004 22:02:08

Re: Нет такого...

Доброго времени суток!
>Тем не менее, даже современные наши танки с их далеко не гаубичной баллистикой имеют боковой уровень для обеспечения возможности стрельбы с закрытых позиций.
Да, например Т-55 имел такой уровень, но как направить орудие в нужном направлении без панорамы? Или это делалось с КП, кто знает расскажите, интересно.Нас этому не учили, только про наличие уровня вкратце рассказали.
С уважением! Павел.
От Amur
К Pavel (07.12.2004 22:02:08)
Дата 08.12.2004 03:54:47

Re: Нет такого...

>Доброго времени суток!
>>Тем не менее, даже современные наши танки с их далеко не гаубичной баллистикой имеют боковой уровень для обеспечения возможности стрельбы с закрытых позиций.
>Да, например Т-55 имел такой уровень, но как направить орудие в нужном направлении без панорамы? Или это делалось с КП, кто знает расскажите, интересно.Нас этому не учили, только про наличие уровня вкратце рассказали.
>С уважением! Павел.

На Сахалине братик постоянно участвует в таких стрельбах. "танки береговой обороны".
Методику не спрашивал в подробностях.
От Чобиток Василий
К Pavel (07.12.2004 22:02:08)
Дата 07.12.2004 22:32:22

Re: Нет такого...

Привет!
>Доброго времени суток!
>>Тем не менее, даже современные наши танки с их далеко не гаубичной баллистикой имеют боковой уровень для обеспечения возможности стрельбы с закрытых позиций.
>Да, например Т-55 имел такой уровень, но как направить орудие в нужном направлении без панорамы? Или это делалось с КП, кто знает расскажите, интересно.Нас этому не учили, только про наличие уровня вкратце рассказали.

Идет привязка к точке, где установлен танк. Направление определяется относительно удаленного ориентира. Подробнее уже не помню, я на занятиях по стрельбе с закрытых позиций уже лет 15 не был ;-)))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Pavel
К Чобиток Василий (07.12.2004 22:32:22)
Дата 08.12.2004 08:47:24

Re: Нет такого...

Доброго времени суток!

>Идет привязка к точке, где установлен танк. Направление определяется относительно удаленного ориентира.
Так оно так всегда делается, но здесь-то и нужна панорама с угломером.В случае с танком видимо каким-то "внешним" прибором наводят?
> Подробнее уже не помню, я на занятиях по стрельбе с закрытых позиций уже лет 15 не был ;-)))
А у нас их и вообще не было.
С уважением! Павел.
От Чобиток Василий
К Pavel (08.12.2004 08:47:24)
Дата 08.12.2004 10:52:16

Re: Нет такого...

Привет!
>Доброго времени суток!

>>Идет привязка к точке, где установлен танк. Направление определяется относительно удаленного ориентира.
>Так оно так всегда делается, но здесь-то и нужна панорама с угломером.В случае с танком видимо каким-то "внешним" прибором наводят?

Штатным прицелом наводится башня и замечаются показания башенного угломера. После чего башня наводится в нужную сторону по угломеру.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Pavel
К Чобиток Василий (08.12.2004 10:52:16)
Дата 08.12.2004 15:23:55

Re: Нет такого...

Доброго времени суток!
>Штатным прицелом наводится башня и замечаются показания башенного угломера. После чего башня наводится в нужную сторону по угломеру.
Во!Точно, только так и можно.Припоминается, что вроде, что-то про это и нам говорили, забыл однако :-)))Конечно, такая наводка может сбиваться после нескольких выстрелов (в артиллерии ты всегда в панораму ориентир видишь), но для танков стрельба с закрытой позиции далеко не основная задача, а для артподготовки да "по площадям" сойдет.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Шумаков
К amyatishkin (07.12.2004 15:17:42)
Дата 07.12.2004 15:23:24

Re: ? Панорамный...

>Возник вопрос насчет возможности ведения огня танками с закрытых позиций.
>Я правильно понимаю, что, начиная с установки 45-мм орудия, советские танки имели панорамный прицел, который обеспечивал ведение огня с закрытых позиций?

Перископичекский прицел они имели.
А также перископическую гляделку от пушки независимую, именуемую "командирская панорама", по сути - тот же ПТ-4-** или типа того, но без прицельных рисок.

Панорамы на самоходки ставили, на те же Су-76.

С уважением, Дмитрий