От Роман Алымов
К All
Дата 07.12.2004 20:47:28
Рубрики Танки;

В. Фофанову и др - к старой дискуссии о дистанциях боя и видимости (+)

Доброе время суток!
Вот на этой фотографии атакует шеренга Т-80 (и даже стреляет). Прямо на нас. Дистанция ИМХО 2-2.5 км. Зимней окраски нет, условия полигонные, но всё равно видно ихз весьма хреново.



С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (07.12.2004 20:47:28)
Дата 07.12.2004 21:17:02

Эхем

> Вот на этой фотографии атакует шеренга Т-80 (и даже стреляет). Прямо на нас. Дистанция ИМХО 2-2.5 км. Зимней окраски нет, условия полигонные, но всё равно видно ихз весьма хреново.

Так тебе надо было, для имитации видимости в танковые приборы наблюдения, снимать не с 2 километров, а примерно с 300 метров.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (07.12.2004 21:17:02)
Дата 07.12.2004 21:54:04

Хрен редьки не слаще (+)

Доброе время суток!
Собственно дискуссия была о преимуществах торчания головой в люке, мол даёт суперполе зрения и возможность чуть ли не от ракет уворачиваться. В приборы - да, будет крупнее, но зато поле зрения будет уже, хуже условия ориентации (легко "заблудиться" глазом) и тд. А если местность более персечённая - то противники по любому увидят друг друга метров с 400, если не меньше.

С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (07.12.2004 21:54:04)
Дата 07.12.2004 22:41:54

Не понимаю о чем спор

Ты сказал что танки не видно - я тебе объяснил почему пример не корректен. Что ты еще от меня хочешь.

> Собственно дискуссия была о преимуществах торчания головой в люке, мол даёт суперполе зрения и возможность чуть ли не от ракет уворачиваться. В приборы - да, будет крупнее, но зато поле зрения будет уже, хуже условия ориентации (легко "заблудиться" глазом) и тд. А если местность более персечённая - то противники по любому увидят друг друга метров с 400, если не меньше.

Ну так за каким хреном все торчат тогда?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (07.12.2004 22:41:54)
Дата 07.12.2004 22:46:29

Re: Не понимаю...

Доброе время суток!
>Ты сказал что танки не видно - я тебе объяснил почему пример не корректен. Что ты еще от меня хочешь.
***** Невооруженным глазом не видно. Через оптику видно (если знать куда смотреть).

>Ну так за каким хреном все торчат тогда?
**** Ну так собственно это и вопрос. Исаев, кажется, говорил что неторчание головой в люке есть большой недостаток советской танковой тактики. А торчат, скорее всего - ибо так проще решать задачи командира танка (которые не ограничиваются высматриванием супостата на 5 км), плюс - психология...

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (07.12.2004 22:46:29)
Дата 08.12.2004 12:21:25

Re: Не понимаю...

> плюс - психология...

Ну конечно. То что в триплекс не видно ни...чего, это психология. Все идут не в ногу один товарищ прапорщик в ногу.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (08.12.2004 12:21:25)
Дата 08.12.2004 12:26:47

Нормально видно в триплекс, кстати (+)

Доброе время суток!
Советские словременные перископы (не триплексы) - вполне приличного качества, буржуйские и тем более наверно лучше. Что поле зрения ограничено - это да, но вращающаяся башенка это частично лечит.
Вот как немцы из своих башенок глядели - не знаю, мне кажется сильно неудобно.
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (08.12.2004 12:26:47)
Дата 08.12.2004 13:15:00

Позволь, именно триплексы

> Советские словременные перископы (не триплексы) - вполне приличного качества, буржуйские и тем более наверно лучше. Что поле зрения ограничено - это да, но вращающаяся башенка это частично лечит.

Да как она это лечит, не родился еще такой шкаф который бы мог часами крутить башенку туда сюда. Так что никуда ты от использования триплексов не денешься.

> Вот как немцы из своих башенок глядели - не знаю, мне кажется сильно неудобно.

Прогресс на месте не стоит однако.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (08.12.2004 13:15:00)
Дата 08.12.2004 13:35:14

В современных танках триплексов нет (+)

Доброе время суток!
Триплекс - это то сквозь что смотрят напрямую, фактически толстое бронестекло в виде бруска, а на современных танках стоят именно перископы, призматические.
Крутить башенку часами и не требуется, бой скоротечен.

С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (08.12.2004 13:35:14)
Дата 08.12.2004 15:55:13

Не придирайся

Все это называют триплексами (местами и впрямь тримплексами), ни одна живая душа не кличет это "прибор наблюдения ТНП-165А". Что это неверно я в курсе :)

> Крутить башенку часами и не требуется, бой скоротечен.

Если не будешь крутить - он будет скоротечней чем тебе хотелось бы. Прилетит невесть что непонятно откуда - и кончился бой.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Чобиток Василий
К Роман Алымов (08.12.2004 13:35:14)
Дата 08.12.2004 13:45:10

Почти так

Привет!
>Доброе время суток!
> Триплекс - это то сквозь что смотрят напрямую, фактически толстое бронестекло в виде бруска,

Точнее это не одно стекло, а пакет бронестекол. В классическом понимании пакет из трех стекол, потому и называется ТРИплекс.

>а на современных танках стоят именно перископы, призматические.

Так и называется "призматический прибор наблюдения" или в некоторых источниках "перископический...".

В обиходе танкисты по привычке частенько называют его триплексом, часто произнося как "триМплекс".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (08.12.2004 13:45:10)
Дата 08.12.2004 13:50:14

Re: Почти так

Доброе время суток!

>Точнее это не одно стекло, а пакет бронестекол. В классическом понимании пакет из трех стекол, потому и называется ТРИплекс.
***** Насколько я понимаю "Триплекс" - это как Ксерокс, была торговая марка, научно называется стеклоблок.... А уже у немцекв в их стеклоблоках было больше трёх стёкол (штук шесть) толщиной по 1 см кажется.

>В обиходе танкисты по привычке частенько называют его триплексом, часто произнося как "триМплекс".
***** Традиция, передаваемая из поколения в поколения.

С уважением, Роман
От FVL1~01
К Роман Алымов (08.12.2004 13:50:14)
Дата 08.12.2004 16:17:44

Собственно говоря на большинстве современных танков даже перископов НЕТ

И снова здравствуйте
>>В обиходе танкисты по привычке частенько называют его триплексом, часто произнося как "триМплекс".
>***** Традиция, передаваемая из поколения в поколения.

То что называют призматическим или перископическим прибором наблюдения - это если ОЧЕННЬ точно "ЭПИСКОПЫ" - то есть призмы с профилированной поверхностью несколько расширяющие обзор. (впервые применены на массовом танке чехами на 35t и 38t)...

А триплекс - это правда торговая марка, американская. Строго говоря слоев на современных приборах наблюдения нексолько БОЛЬШЕ чем три.
С уважением ФВЛ
От Чобиток Василий
К Роман Алымов (08.12.2004 13:50:14)
Дата 08.12.2004 14:31:53

Re: Почти так

Привет!
>Доброе время суток!

>>Точнее это не одно стекло, а пакет бронестекол. В классическом понимании пакет из трех стекол, потому и называется ТРИплекс.
>***** Насколько я понимаю "Триплекс" - это как Ксерокс, была торговая марка, научно называется стеклоблок....

Триплекс - вполне научное название для стеклоблока из трех стекол. Пакет из двух стекол - дуплекс.

То как ты понимаешь - верно для повседневного обихода, но неверно фактически.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гриша
К Роман Алымов (07.12.2004 20:47:28)
Дата 07.12.2004 21:04:57

Не в курсе о той дискусии...

>Доброе время суток!
> Вот на этой фотографии атакует шеренга Т-80 (и даже стреляет). Прямо на нас. Дистанция ИМХО 2-2.5 км. Зимней окраски нет, условия полигонные, но всё равно видно ихз весьма хреново.
Но ведь в любом оружии предусмотренном на использовании на дистанции 2 км есть соответственная оптика?
От Алексей Калинин
К Гриша (07.12.2004 21:04:57)
Дата 07.12.2004 21:07:23

видимо это к тому...

Салют!

>Но ведь в любом оружии предусмотренном на использовании на дистанции 2 км есть соответственная оптика?

что без оптики на такой дальности обнаружить цель крайне трудно (только на вспышку выстрела), а непосредственно у оптических приборов поле зрения узковато- да и дым-пыль мешают...


С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru