От FVL1~01
К Алекс Антонов
Дата 08.12.2004 15:47:25
Рубрики Танки;

Не ударный нам нуден вертолет как воздух а РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ

И снова здравствуйте
> Сейчас нам действительно нужен круглосуточный всепогодный ударный вертолет, которого не только нет, но и заменить его между прочем нечем. Что либо на эту роль кроме Ми-28Н или Ка-52 можете предложить?

Проблема сейчас стоит в Чечне не УДАРИТЬ по Рулону Обоеву а ОБНАРУЖИТЬ его. Здесь Ми-24 а то и Ми-8 (а лучше машина класса Ка-60 более легкая, экономичная и с большим временм патрулирвоания, и еще лучше БАРАЖИРУЮЩИЙ всю ночь самолет) с ночным оборудованием и ДВУМЯ тремя тепловизионными станциями и двумя тремя ОПЕРАТОРАМИ - куда эффективнее Ми-28Н заточенного на Танки. А ударить по однаруженному подозрительному шевелинию УЖе пофигу чем - Ми-28 или Ми-24 - "регулярного ПВО" зоны которого надо проламывать у бандюков нету, а против "иррегулярного" - ПЗРК и ЗПУ - живучесть Ми-24 и Ми-28 ОДИНАКОВА.


С уважением ФВЛ
От Алекс Антонов
К FVL1~01 (08.12.2004 15:47:25)
Дата 09.12.2004 00:03:52

Re: Не ударный...

>И снова здравствуйте
>> Сейчас нам действительно нужен круглосуточный всепогодный ударный вертолет, которого не только нет, но и заменить его между прочем нечем. Что либо на эту роль кроме Ми-28Н или Ка-52 можете предложить?

>Проблема сейчас стоит в Чечне не УДАРИТЬ по Рулону Обоеву а ОБНАРУЖИТЬ его.

Проблема американцев в "Буре в пустыне" была не в том что бы обнаружить пуски СКАДов, а в том что бы после пуска успеть ударить по пусковой. :-) Видимо с этим связаны перманентные попытка совмещения в один флакон разведывательных и ударных средств, скажем такая, какую американцы пытались изобразить в разведывательно-ударном "Команче", или такую, какую они изображают в разведывательно-ударных (вооруженных "Хеллфайрами") БПЛА, с одного из которых говорят даже Усаму в свое время засекли, да только разрешение на пуск "Хеллфайра" из Вашингтона увы запоздало. :-)

>Здесь Ми-24 а то и Ми-8 (а лучше машина класса Ка-60 более легкая, экономичная и с большим временм патрулирвоания)

И что, потенциальные возможности разведывательно-прицельного оборудования Ка-60 (о вооружении я даже не говорю), хотя бы отдаленно соответсвуют таковым Ка-52 или Ми-28Н?

>и еще лучше БАРАЖИРУЮЩИЙ всю ночь самолет)

Какой самолет? Аналог AC-130H? Сравнить закупочную цену AC-130H и AH-64D не возникает желания? А оценить выживаемость этого самого AC-130Н в зоне сколь нибудь современной ПВО? Зачем нашей армии такой "чиста крутой" специализированный противопартизанский самолет в то время как ей нужна универсальная, пригодная и для малых и для больших войн техника?

>с ночным оборудованием и ДВУМЯ тремя тепловизионными станциями и двумя тремя ОПЕРАТОРАМИ - куда эффективнее Ми-28Н заточенного на Танки.

Угу, особенно на высотах куда такой самолет загонит как никак существующая угроза применения ПЗРК. Дальности обнаружения групп людей современной тепловизионной техникой не подскажете?

>А ударить по однаруженному подозрительному шевелинию УЖе пофигу чем - Ми-28 или Ми-24

Против 6-й парашютно-десантной роты 104-го пдп Псковской дивизии сколько там бандитов шевелилось? И почему в течение получаса Ми-24 не прилетели, имевшийся метеоминимум не позволил?

- "регулярного ПВО" зоны которого надо проламывать у бандюков нету, а против "иррегулярного" - ПЗРК и ЗПУ - живучесть Ми-24 и Ми-28 ОДИНАКОВА.

Не одинакова. Такой банальный пример, Ми-28 имеет полностью бронированное остекление кабины.
От Объект 172М
К Алекс Антонов (09.12.2004 00:03:52)
Дата 09.12.2004 00:28:08

Основной процент попаданий ,в Афгане на вер, приходил на двигатели и трансмиссию (-)
От Лис
К FVL1~01 (08.12.2004 15:47:25)
Дата 08.12.2004 22:50:55

Именно так.

>А ударить по однаруженному подозрительному шевелинию УЖе пофигу чем - Ми-28 или Ми-24 - "регулярного ПВО" зоны которого надо проламывать у бандюков нету, а против "иррегулярного" - ПЗРК и ЗПУ - живучесть Ми-24 и Ми-28 ОДИНАКОВА.

А вот их уже совершенно не обязательно использовать. Если уж брать именно пример Чечни, то в нынешних условиях там для большинства случаев хватает артиллерии. Позиции оной расставлены достаточно густо. Им бы только кто нормально ЦУ давал, а уж те отработают как надо. И не важно -- днем ли, ночью, в ясную погоду или в туман...