От FVL1~01
К Алекс Антонов
Дата 08.12.2004 15:41:23
Рубрики Танки;

Re: [2FVL1~01] ТБМП,...

И снова здравствуйте

> БТР-90 это не "правильный бой", это "Горные Бадахшаны". Давайте все же сойдемся на том что в ближайшее десятилетие для наших ВС бои в горах с разнообразными "бандформированиями" гораздо более вероятны чем "правильные бои" с тяжелыми соединениями противника для поддержки танков в которых и нужны БМПТ и ТБМП.

БТР-90 полностью уступает в бою в Горных бахдашанах как ТБМп на танковом шасси (выше защищенность, больше габариты, миностойкость НА ПОРАЖЕНИЕ ТБМп поднять проще (хотя американский опыт Вьетнама использовать, по "экранам" на Шериданах и М-48, миностойкость на ПОВРЕЖДЕНИЕ у БТР-90 несколько выше но это не так важно именно в Бахдашанах) при этом она еще менее устойчива в общевойсковом бою. ТАК НАФИГА ОНА тогда вся из себя такая промужеточная нужна?

>>Единственное отличие Афганистана от Италии что ИТАЛИЯ страна с горным рельефом имеющим ОЧЕНЬ развитую дорожную сеть. Чего нет в Афганистане, где как раз несмотря на все отдельные недтсатки гусеничных машин и в ПОСЛЕДНЕЙ компании решающуюю роль играла гусеничная броня а не колесная.
>
> Там где в Афганистане не проходил БТР-80 тем более не проходила любая гусеничная техника, как легкая, так и тяжелая. Да и вообще, в горах для техники более чем характерно движение по дорогам. По горным тропам как правило способны двигаться только обладатели ног.


Вы поять нефига не поняли . Лучшая подвижность колесной техники по ДОРОГАМ - придает большую оперативную подвижность соединениям в Италии на колесной техники. У НАС нет таких дорог, а на тех что ЕСТЬ - среднерейсовая скорость движения колонны колесной техники равняеться среднерейсовой ГУСЕНИЧНОЙ - нам так остро вопрос с ТЯЖЕЛОЙ колесной техникой не стоит

> Подскажите гусеничную машину движитель которой специально оптимизирован под использование в горных условиях. Я честно говоря такой не знаю.

МТЛБ = ее проходимотсь в горах ВЫШЕ чем у Колесной техники, особенно у столь нагруженной и относительно слабосильной как БТР-80 А которые заказываают и БТР-90. Вот на основе шасси МТЛБ и Гвоздин и надо вести работы. А то и развивать газовские же гусеничные шасси


> Это (с экипажем машины) мотострелковое отделение.

ЭТО не мотострелковое отделение - это усеченное мотострелоковео отделение ЧАСТЬ из которого при этом торсит в машине. У такой позции есть свои плюсы (в общевойсковом бою) и свои минусы - в контрпартизанских операциях - солдаты становяться привязаны к своей "броне"

> Подскажите аналог такого броневичка, причем такой, который в горах пройдет там, где не проходит БТР-80.

"Мамба" с модулем, хотя бы с "Кливером".


> В смысле машина для перевозки не мотострелкового, а легкого-пехотного отделения? Ну во первых это конечно же вертолет... :-)


А попа не треснет, гонять вертолеты. У нас их мало и они пока ОЧЕНЬ сильно зависят от погоду и зависеть будутю

> Все БМП мира имеют примерно такой же "ничтожный" пехотный десант. При этом стоит отметить что: "Боевые машины пехоты, казалось бы, должны были полностью заменить БТР, обладавшие меньшей боевой эффективностью. Однако изменения в мировой стратегической обстановке и значительно более высокая стоимость БМП (неизбежный результат ее усложнения) внесли коррективы в первоначальный подход.


Очень умные слова. Но БТР-90 не БТР, это именно коелсная БМП, без достоинств гусеничных машин и с всеми недостатками КОЕЛСНЫХ - быстрое и безопасное спешиывание с него проблематично, десант мал, внутренний объем наполовину занят "Бахчой" ил штатной башенкой, бронирование легкое - в общем НАФИГА бедной армии такой дурацкий компромисс?

НЕ полноценное БМП и не полноценный БТР.

> И так, Вы ведете речь о машинах для решения специальных задач. При этом не от БМПТ, так как таковые в горах слабоприменимы. Когда итальянцы для своих гор начнут разработку гусеничной ТБМП?

Она ИМ нужна? У них таки другие горы и другой противник. А вот немцы имеют, но в лице модернизирвоанных Мардеров получили аналог ТБМП но на собственном шасси а не шасси тяжелого танка. ОНА им нужна.

> Вообще то БТР-90 это улучшеный БТР-80. Все улучшения БТР-90 это результат опыта Афганистана. 30 мм пушка БМП-2 показала себя в Афганистане гораздо лучше чем КПВТ БТР-70/80. Что ж, БТР-80А получил такую 30 мм пушку, а БТР-90 полностью вооружение гусеничной БМП. Броня БТР-80 показала в Афганистане свою слабость, так как она пробивалась даже огнем стрелкового оружия обычного калибра. Что ж, на БТР-90 броня была усилена. Кроме того на БТР-90 была улучшена энерговооруженность машины, а следовательно ее подвижность...

И все это привело к созданию компромисной машины с уровнем защищенности МЕНЬБШЕ "легкой" БМП-3, с меньшим вооружением, с ментьшей вместимостью ДАЖЕ в сравнении с БТР-80 и увложненной трансмиссией. А хвалят ее только ее создатели, которым "Мюр и Мерилиз" продать надо :-)

> Не понимаю почему Вы рассматриваете БТР-90 как ухудшенную БМП-3 в то время как это улучшеный БТР-80.

Потому что "улучшали" его не в ту сторону - не в сторону повышения вместимости и боевой устойчивости пот "партизанских средитств" (применение ДЗ как было проблематичным так и осталось, габариты резко возросли) а в сторону повышение огневых качеств для общевойскогового боя, но при этом он все равно уступает БМП-3, почти сравнявшись с ней в цене и сложности обслуживания. ТАК зачем нам И БМП-3 и БТР-90?

> БТР-90 это массовая машина для мотострелковых войск, а не спецмашина для легкой пехоты.

БТР-90 с ее ультрадорогой и сложной трансмиссией НИКОГДА не станет массовой машиной, ни в мотострелковых войсках ни где еще. Максимум что могут купить около 100 таких пропендоплей, лет за 5. Так зачем на них деньги тратить?

> Так и наши эскперты называют 2025(2030) год.

:-) "эксперты"


> А что с темпами? Я не вижу технических причин по которым разработанные в рамках программ ARRMD или HyStrike гиперзвуковые УР не окажутся к 2015-му году на вооружении ВС США.

Вы знакомы с ходром работ? не по ЗВО а хотя бы по ИХ периодики, или хотя бы по бюллетеням ЦАГИ публикуемым в АиК у нас? то то же. ТЕмпы ЗМЕДЛЯЮТЬСЯ, именно потому что перед США стоят сейчас ДРУГИЕ проблемы, а наши "эксперты" все еще мыслят категориями Клинтоновской администрации, а в США скоро уже 5й год Буш таки.


>>в СССР вот Х-15 были :-) самый что ни на есть гиперзвук - бескрылая крылатая ракета.
>А толку то?

А от американской толку больше будет? не уверен. "Скайболт он уже и в афирике Скайболт" Третье за последние 40 лет явление Христа народу, те же и бюджет.



> Аэробаллистическая. И свои 5 Мах она демонстрировала отнюдь не на всей траектории.


КРЫЛАТАЯ. Именно крылатая и бескрылая. А эти то же 5м буут иметь не на всей траектории, на всей еще в мире теплозащиты такой нету, и не скоро будет.
> Окапывание занимает не меньше времени чем раньше. По сему и сохраняется понятие "поспешно перешедшего к обороне противника". :-)

:-) опять :-) А рельеф местности вы отменили. В Киренаике воюетм да? ПТУР не обязателшьно и закапывать а вот укрыть расчет за местным препятсвием большого времени не надо.

> По такому недоокапавшемуся (не успевшему создать потребные плотности ПТС на направлениях контрударов) нормально сработает и имеющийся "танковый шлейф".



Недоокопавшийся и не успевший создать нормальные плотности не кореллируют - если у противника все в порядке с оперативной подвижностью - плотности будут, а вот окопатьсяо н не успеет = как раз ИДЕАЛЬНАЯ ситуация для ТБМп (и ТБТр на их основе с саперами, разведкой, корректировкой артогня наступающего и пр) - нужна гамма максимально унифицированных спецмашин на шасси онсновного танка а не несколько десятков "крутых" "универсалов" БТР-90. Как не странно так выйдет и дешевле

> При 20 новых танках в год мы к 2010-му году не меньше сотни таковых построим, что уже весьма значимо против четырехсот Лео-2А6 Бундесвера. :-)

Откуда деньги зин. Их нет, и не будет. Помяните в 2010 мои слова. ЗАТО разговоро будет вагон с телегой. Даже 100 "новых" БТР-90 не будет к этому году.

> Если без шуток, Вы сами указали ту проблему, которую надо решать. Надо имеющийся танковый парк модернизировать а не мотострелковые и танковые войска на БМПТ и ТБМП пересаживать.

МОдернизация для многих машин дошла до передлов разумного. "Ранние" Т-72 и Т-80 уже только в спецмашины, больше они ни на что не годны.
> Т.е. Вы предполагаете в ближайшее время высокую вероятность ведения Россией наступательных войн с последующей оккупацией завоеванных территорий которые придется держать под контролем с помощью войск оснаенных ТБМП и БМПТ?

Как не странно да. Но причем наступательную - территорию занятую "террористами" и "Сеператистами" то же надо КОНТРОЛИРОВАТЬ. А БТР-90 для этого категорически не подходят. Боевая устойчивость в автономной операции отдельной машины ничтожна - обзор плох, бронирование легкое и т.д.





> Американцы сегодня решают задачу удержания под своим контролем завоеванной ими территории Ирака. Почему они для своих ВС в Ираке не ТБМП с БМПТ заказывают, а "Страйкеры" и M1117?

Потмоу что их Бредли, машина качественного усиления "легких машин" это именно СРЕДНЯЯ БМП. Вполне адекватная ситуации, заказывать новое не на чем ("старых танковых шасси" - НЕТУ. Поэтому повышают защищенностб БРЕДЛИ. Страйкер же именно антитеза хвалимому вами БТР-90 - это поноценный ТРАНСПОРТЕР. Он обеспечивает рассеяные по стране "блок посты". Легкие же машинки - они сопровожждают конвои и несут полицейские задачи. МЕСТО для несуразного БТР-90 в такой стройной и логичной американской концепции НЕТУ. Имей БТР-90 вместимость корпуса и компнонвку "Страйкера" (хотя это не лучшая из машин) моих вохражений против него было бы меньше.
> Имеется в виду фундаметалистский ислам ваххабитского и подобного сектантского толка.

Так простите опять ловлю на дурости - так ФУНДАМЕНТАЛИСТКИЙ или ПРОТЕСТАНТСКИЙ (вахабисткий?) определистесь а то у вас какие то анабаптиские католики в головах?

> Извините, именно эти эксперты назвали ислам "разобщенным". Однако именно от фундаменталистских течений бурлящих в недрах разобщенного ислама (талибан, ваххабизм и т.п.) Россия в последние несколько лет имела наибольшие неприятности вооруженного рода.

Какие неприятности РОССИЯ имела от Талибана? Опять каша в голове, полная разруха... Что общего между талибаном и ваххабизмом? Коран разве что?

> Я видимо должен был написать - ФУНДАМЕНТАЛИСТСКОГО ислама, так было бы понятнее.

Что есть фундаменталисткий ислам. Мне просто неизвестна такая исламская конфессия? Возвращение к шариату? Простите это не фундаментализм. Почтение к Сунне? то же вроде нет. Ах вроде Халифат, что может быть фундаментальнее? кто то сейчас возрождает халифат? Хмммм....

>Ортодоксальный, правоверный, не допускающий критики раз установленного учения."

В России сейчас большинство верующего наседения, самая сильная религиозная организация - РПЦ - это ПРАВОСЛАВНЫЕ ОРТОДОКСЫ - с ними то же будем бороться? Чем плоха ортодоксия? ЧТо то вы опять ерунду где то прочитали и не поняли...

> Вы наверное забыли про такое движение "Талибан" от банд которого году этак в 1999-2000-м мы всерьез собирались защищать наше южное подбрюшье, и работу по сдерживанию которого в Афганистане сейчас выполняют
Штаты со "Старой Европой"?

Эти "банды" предприняли хоть одну ВРАЖДЕБНУЮ России акцию? Напротви они сдерживали распространение наркотиков, что куда большая проблема чем весб "южноподбрюшный террор". "Талибан" не лучший из восзможных вариантов мусульманского мира, но не худший, а главное не ВЕЛ никаких ПРЯМЫХ акций протви России и НЕ СОБИРАЛСЯ их проводить в обозримом будущем. Так нафига его заменили на рыхлое правительство Карзая и 30 региональных "баронов"? Устойчивости системы не повысилась а СНИЗИЛАСЬ.

>""Талибан" (от араб. "талиб" - " ищущий знания", т.е. студент, ученик, учащийся). Ультра-консервативное исламское движение, сформировавшееся в 1994 г. из выпускников мусульманских религиозных училищ (медресе), которые открывались в Пакистане для беженцев-пуштунов (одного из крупнейших этносов Южной Азии) из соседнего Афганистана."

И они чем то угрожали России. А кто протестанты - поинтересуйтесь в своих мурзилках ПЕРЕВОДОМ слова "ваххабит" :-)

> Дело россии поддерживать традиционный, а не фундаменталистский ислам.


Отличие традиционного от фундаменталисткого - строгие критерии, в студию?



> Вы ведь в курсе какое оборудование размещают на модернизированных Ми-24, а какое на создаваемом Ми-28Н, так зачем вышесказанное утверждаете?

На обоих машинах разместить возможно одно и то же оборудование. При этом обьемы для размешения оборудования у Ми-24 ВЫШЕ. Более того ВСЕ комплексы для Ми-28Н испытывались на Ми-24. ТАк зачем тогда СЕЙЧАС Узокспециализирвоанный Ми-28Н концептуально устаревший лет на 30? Не лучшели глубоко модернизировать Ми-24 сняв с него ниемпользуемую грузовую кабину и оставив обьемы в фюзеляже не только для СУЩЕСТВУЮЩИХ но и перспективных вариантов оборудования (ФАР бокового обзора например). Модернизационный потенциал Ми-24 с обновленной силовой и новым винтом (что бы статический потолок поднять)) КУДА выше Ми-28го


> У нас есть боевые и транспортно-десантные вертолеты. У нас нет боевых вертолетов способных успешно решать боевые задачи ночью (модернизированные Ми-8 и Ми-24 способны к действиям ночью, но при хорошей видимости) в плохих метеоусловиях - а они нужны.


Ставьте ночное обрудование на Ми-24 и Ми-8 ЗАЧЕМ нам тогда Ка-50 и Ми-28 КАКИЕ они дают преимущества - равщзе что мешьше возможностей установки оборудования.

>Предлагаете надвтулочные РЛС и навороченные тепловизоры на порядком выработавшие свой ресурс Ми-24 взгромождать, или предлагаете для целей такого "взгромождения" в ущерб созданной новой машине вновь выпускать морально устаревший Ми-24?


Чем морально устарел Ми-24 с новой силовой? разве что грузовую кабину снять? Почему Белл-47 вот уже скоро 60й год никак не морально устареет, а у нас на смену "морально устаревшему" Ми-24 1960х предлагаеться морально новая копия "апача" ТЕХ же 1960х по концепции.

Более того на Ми-24 кроме надвтулочного устройства еще можно разместить второе устройство обзора (как на Ми-35 планировавшемся) и посадить третьего оператора - на Ми-28 это принципиально невозможно. Потенциал развития Ми-24 выше, а Ми-28/Ка-50 специализвированные машины=ситребители. Нужны в большой войне, нафиг не сдались в противопартизанских действиях. Лучше бы "средний" ганшип бы родили за такие то деньги, способный барражировать ВСЮ ночь с хорошим ПРНК, тут он куда пригоднее вертолета если вам так уперлась работа ночью.


>>ЧЕЛОВЕКА ? - Радиолокатор :-) Картина маслом :-)))) Меньше читайте дурацких буклетиков.
>
> Внимательнее читайте мной Вам написанное - ТЕПЛОВИЗОР.

Вы написали радиолокатор, не отпирайтесь


> Надеюсь в тех буклетиках которые Вы читали указано по каким параметрам тепловизоры Ми-28Н превосходит тепловизор устанавливаемый на закупаемых Минобороны Ми-24ВМ.

Его испытывали на Ми-24, что мешает его ставить на Ми-24 ШТАТНО? и денег потратим меньше и машины пойдут в части ЗАВТРА и не через пару лет...


> Вы на основе завышенных боевых счетов вообще отрицаете боевую эффективность "Потрошителей"?

По танкам - да полностью отрицаю. Не боролись они с танками в заметных количествах. Ибо когда туда пришли танки АС-130 оттуда УЖЕ ушли. Разнос по времени этих вух событий.

> Вы предпочитаете демонстрировать беспристрастноть за счет критики чужих мнений?

Дурацких мнений - да.

> Деньги поделены. А сообщение приведенное Эксетером это последние потуги камовского пиара их переделить.

Да и где "НОВЫЕ" Ми-28Н в частях :-) И КОГДА они там будут :-) в 2010м ? %-)


> У нас во всей авиации нет новых учебных машин. Проблема же с закупкой таковых решается гораздо проще чем проблема с закупкой новых боевых машин.

Да что вы такое говорите :-). Только если во "ВсЕЙ авиации" еще летают спарки отсавшиеся от СССР, то в Вертолетном парке полный швах, несколько лет продержались за счет "Досоофовских" Ми-2 но и их ресурс выработан в 1994-98...

Такое вот КРИТИЧЕСКОЕ положение, но его предпочитают не замечать писая кипятком от угловатых сараев типа Ми-28 и Ка-50 :-)


>1.) Даже в самой навороченной модификации Ми-24 гораздо не дотягивает по БРЭО до Ми-28Н (а уж в закупаемой Минобороны модификации "для бедных"... :-( ).

ВСЕ БРЭО Ми-28Н отрабатывалось на Ми-24. То что закупает Минобороны оно само и виновато, ни одного Ми-28н для строевой части ВООБЩЕ пока не купило. Так что в результате вертолетного конкурса мы имем закупаемые "плохие" Ми-24 и когда нибудь, когда рак на горе свистнет поставвленные в боевую часть Ми-28Н. Прэлестно :-) что и требовалось - идет непрерывный процесс а вертолетов нет и не будет.



>2.) Я не вижу причин (ни внутренних, ни внешних) по которым надо выпускать морально устаревший Ми-24 для установки на него надвтулочной РЛС и всего прочего "по высшему разряду" в ущерб выпуску гораздо более передового винтокрылого носителя для всей этой дорогущей электроники.

Чем Ми-28 ПЕРЕДОВЕЕ? Динамика та же? Контрукция фэзеляжа та же. Ми-28 это Ми-24 у которого вместо грузовой кабины плоская спина вот и все. ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моральных отличий между машинами нет. Ставим силовую от Ми-28 и винт от него на Ми-24 тот летает не хуже. ТАк зачем нужен "передовой" Ми-28 повторяющий конепции 1960х?


> Была бы востребована, была бы создана еще во времена СССР, как тогда были созданы Ми-28 и Ка-50.

:-) В том что и дело что разговоры о 1,5 тоннике в СССР шли но СОЗДАВАТЬ его решили в Польше, СЭВ типа. То и накрылось тазом медным.
С уважением ФВЛ
От Алекс Антонов
К FVL1~01 (08.12.2004 15:41:23)
Дата 09.12.2004 00:16:21

В таком тоне дискуссий не поддерживаю. Охладитесь. (-)
От Лис
К FVL1~01 (08.12.2004 15:41:23)
Дата 08.12.2004 22:57:24

Re: [2FVL1~01] ТБМП,...

>БТР-90 полностью уступает в бою в Горных бахдашанах как ТБМп на танковом шасси (выше защищенность, больше габариты, миностойкость НА ПОРАЖЕНИЕ ТБМп поднять проще (хотя американский опыт Вьетнама использовать, по "экранам" на Шериданах и М-48, миностойкость на ПОВРЕЖДЕНИЕ у БТР-90 несколько выше но это не так важно именно в Бахдашанах)

Не согласен категорически! О какой там миностойкости может идти речь, когда на ТБМП вы потеряли гусеницу -- и все! Потерявшая подвижность машина либо потребует немеряных усилий по прикрытию оной, либо будет уничтожена. У колесной техники хоть какая-то возможность выйти из боя (или продолжить оный -- по обстановке) имеется...
От Иван Уфимцев
К Лис (08.12.2004 22:57:24)
Дата 10.12.2004 19:53:00

Re: [2FVL1~01] ТБМП,...

Лис wrote:

> Не согласен категорически! О какой там миностойкости может идти речь, когда на ТБМП вы потеряли гусеницу -- и все! Потерявшая подвижность машина либо потребует немеряных усилий по прикрытию оной, либо будет уничтожена. У колесной техники хоть какая-то возможность выйти из боя (или продолжить оный -- по обстановке) имеется...

Я, наверное, снова чего-то не понимаю.

Кто мешает делать тяжёлые БМП на колёсном шасси? Минские и брянские
шасси пока вроде не отменяли. Другое дело, что колёсных танков пока не
видно, а переделывать Т-72 в колёсных -- проще новый сделать.
От Объект 172М
К Лис (08.12.2004 22:57:24)
Дата 08.12.2004 23:06:25

Но у БТРТ вряд ли гусеница порвется от противопехотной мины....

...а БТР-90, скорее всего потеряет колесо, что скажется на подвижности, и потом при потере одной гусеницы, машина сможет ехать по прямой,т.е не совсем все ;)
От Лис
К Объект 172М (08.12.2004 23:06:25)
Дата 08.12.2004 23:39:17

Re: Но у...

>Но у БТРТ вряд ли гусеница порвется от противопехотной мины, а БТР-90, скорее всего потеряет колесо, что скажется на подвижности

Никак это на его подвижности не скажется. Ибо потеряет он всего-навсего одну шину на одном колесе. Да и та может целой остаться, только с некоторым количеством дырок... Причем несколько километров может по более-менее приличной грунтовке пройти даже вот в таком вот состоянии:


>при потере одной гусеницы, машина сможет ехать по прямой,т.е не совсем все ;)

Ага. А еще может летать. Но отчего-то только в одном направлении (сверху вниз) и недалеко (не далее дна пропасти)...
От Рыжий Лис.
К FVL1~01 (08.12.2004 15:41:23)
Дата 08.12.2004 15:59:10

Вот это смело

>Эти "банды" предприняли хоть одну ВРАЖДЕБНУЮ России акцию?

Да. И не одну. И не две.

>Напротви они сдерживали распространение наркотиков, что куда большая проблема чем весб "южноподбрюшный террор". "Талибан" не лучший из восзможных вариантов мусульманского мира, но не худший, а главное не ВЕЛ никаких ПРЯМЫХ акций протви России и НЕ СОБИРАЛСЯ их проводить в обозримом будущем.

Дело либеральных журналистов цветет и пахнет. Скоро Талибан будут называть не только борцами с наркотой, но и милыми, добрыми людьми, которые так хотели дружить с Россией, так хотели... Но не шшшшмогли бедняги.

Нет слов...
От FVL1~01
К Рыжий Лис. (08.12.2004 15:59:10)
Дата 08.12.2004 18:47:16

Re: Вот это...

И снова здравствуйте
>>Эти "банды" предприняли хоть одну ВРАЖДЕБНУЮ России акцию?
>
>Да. И не одну. И не две.

Итак сколько ВРАЖДЕБНЫХ акций предприняли именно ТАЛИБЫ на территории России? Талибы представляли некоторую опасность для парнеров России вроде Таджикистана, но именно ПРТНЕРОВ а даже не союзников.

>Дело либеральных журналистов цветет и пахнет. Скоро Талибан будут называть не только борцами с наркотой, но и милыми, добрыми людьми, которые так хотели дружить с Россией, так хотели... Но не шшшшмогли бедняги.

Они не были друзьями России. НО не друзьями россии являються и те кто их сменил. При ээтом на смену одному жесткоцентрализованному правительству которому по горло хватало собственных проблем пришла плохоуправляемая анархия из 2осколков" альянса. Которая способна развиваться в непредсказуемых вариантах...


В общем сменили одну мину на ящик гранат. С большей вероятностью самопроизвольного взрыва одной из них.


С уважением ФВЛ
От Рыжий Лис.
К FVL1~01 (08.12.2004 18:47:16)
Дата 09.12.2004 08:06:59

Re: Вот это...

>Итак сколько ВРАЖДЕБНЫХ акций предприняли именно ТАЛИБЫ на территории России?

Во первых, территория России не есть показатель. Вы вон америкнацам скажите, что подрыв их посольств и эсминцев за пределами территории США - это враждебная акция или нет? Вот к примеру, захват и удержание российских граждан это враждебная акция или нет?
Во вторых, на территории России, действовали и действуют организации с талибами прямо связанные - от Хезб-ут-тахрир, до чеченских боевиков, которым различия в толковании Корана не очень мешают сотрудничать.

>Талибы представляли некоторую опасность для парнеров России вроде Таджикистана, но именно ПРТНЕРОВ а даже не союзников.

Три раза ха-ха. У вас крайне странные представления о партнерах и союзниках. К слову, Таджикистан какое то время был единственным и партнером и союзником РФ в регионе. Это уже потом остальные набежали, как нужда заставила.

>Они не были друзьями России. НО не друзьями россии являються и те кто их сменил.

Они были врагами России. О чем неоднократно прямо и заявляли, и действия их в отношении РФ нужно расценивать именно как враждебные, к чему есть все основания. Именно так иходнозначно и оценивали у нас, от Президента до погранцов и военных.
Режим, пришедший им на смену установлен с нашей помощью и отношения с ним куда лучше чем с талибами, а перспективы зависят только от нас самих.

>При ээтом на смену одному жесткоцентрализованному правительству которому по горло хватало собственных проблем пришла плохоуправляемая анархия из 2осколков" альянса. Которая способна развиваться в непредсказуемых вариантах...

Пока что явно не развивается, и плохих вариантов реально не просматривается.

>В общем сменили одну мину на ящик гранат. С большей вероятностью самопроизвольного взрыва одной из них.

Нет. Напротив, сменили явную бомбу на тлеющие угли. Если не дуть - не загорится, а потухнет со временем окончательно.