От Max Popenker
К Исаев Алексей
Дата 10.12.2004 10:03:59
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;

Re: Вопросы Re:

Hell'o

>Это не мои проблемы. Я лишь интересовался, почему были проигнорированы экономико-статистические вопросы в ШВМ.
 Ваши, ваши =)
>Никто не требует точных данных по Богом забытым образцам. Но массовые образцы ведущих стран мира требуют хотя бы общих слов на эту тему.
Не требуют. цитирую первый абзац книги "Цель данной книги - дать обзор истории штурмовых винтвок мира". Предоставлять особо интересующимся прайс-листы фирм-производителей я не собирался и не собираюсь.

>>Алекс, я не собираюсь перписывать Small Arms of The world by E.C.Ezell. Ибо она и есть такой справочник - такая-то страна имеет столько-то винтвок такого-то типа, закупленных тогда-то. Страниц примерно на 400, ЕМНИПС, Только попробуйте по ней выяснить, чем отличаются ФАЛ и ФНЦ, флаг вам в руки.
>
>Я уже понял, что переписываете другие источники(см. список литературы). Поскольку книжка компилятивная, вопрос состоит в грамотном подборе материала, делающем ее отличным от других образцов на полке. А таких моментов пока, извините, не вижу. Ни экономико-статистических сведений, ни информации о распределении оружия по странам мира. Теперь я хотя бы знаю, где такую информацию взять. Не в отечественном источнике, к сожалению. Может С.Федосеев где-нить опубликует эти сведения. На Вас надежды. как я понимаю, никакой.
Да флаг в руки. если хотите, я сам найду вам тот сайт с ценниками на вооружение, можете сами писать. книгу Эзеля тоже указал.
>>>>потому что у ранних образцов Л85А1 имелась проблема оскока затворной рамы назад. См. автомат АКМ и замедлитель спуска курка в нем - те же яйца.
>>>Т.е. у АК-47 имелась проблема отскока затворной рамы назад? Откуда информация?
>Этот вопрос остался проигнорированым?
См. ответ Лиса ниже.
>>>А то странно получается: "ошибочно называемым замедлителем темпа стрельбы", хотя так его называют в НСД т.е. официальном документе. подготовленным при содействии производителя оружия. Или М.Т.Калашников сам не ведал, зачем та или иная деталь в его оружии?
>>Алекс, поздравляю вас соврамши (с)
>
>Мне простительно, я НСД читал очень давно. Но Вы-то зачем пишите: "Это позволяет затворной раме стабилизироваться в крайне переднем положении после ее прихода вперед и возможного отхода", когда в наставлении написано: "Замедлитель курка служит для замедления движения курка вперед в целях улучшения кучности боя при ведении автоматического огня" (Наставления по стрелковому делу. М.:Воениздат, 1985, С.149). Про затворную раму - ни слова.
>И М.Т.Калашников в мемуаре своем говорит об увеличении кучности. Откуда взялась "стабилизация затворной рамы"?
Алекс, я уже понял, что вам главное докопаться. Поскольку "наставления вы читали давно" и в оружии расбираетесь слабо, пытаетесь докопаться к тому, на чего от книги и не ожидалось, вообще то.
Понимаю, если б вы поставили мне в претензию фразу о "1000 винтвок Г11" (на самом деле их сделали порядка 90 штук, утку про 1000 пустил Хогг) или о том, что "разработка Герат 06 началась в конце войны" (на самом деле в 1943 году она началась), ну или про глюк с описанием расположения газоотвода в Стонер 63... Но вы даже с нежно любимым и насквозь знакомым АКМ ухитрились в лужу сесть.
>>А в "оружии пехоты" есть ровно то, что было в Jane's Infantry Weapons, ибо герр Федосеев передрал его довольно близко к тексту... Честно скажу - до Джейнса мне пока далеко. Но я не останавливаюсь.
>
>А я честно скажу, что книжка С.Федосеева аж 1992 г. мне объективно нравится больше. Поскольку во "взрывных схемах", встречающихся в ней, детальки пронумерованы и есть указатель, деталька под каким номером как называется. То же самое с продольными разрезами. А в ШВМ взрывные схемы как картины художников-абстракционистов. Странный подход.
На вкус и цвет... я книжку писал не только для вас =)
>В "Оружии пехоты" чаще есть снимки оружия в разобранном виде, есть сведения о неполной разборке. Мне пофигу что он пилил, но пилил С.Федосеев правильные вещи. :-)
В Джейнс тоже есть немало глюков, благополучно попиленных Федосеевым. Просто вы их разглядеть не можете. Кроме того, очень рекомендую такого автора как Бабак. Вот уж где всяких схемок и деталировок, прямиком попиленных из НСД, хоть завались.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Исаев Алексей
К Max Popenker (10.12.2004 10:03:59)
Дата 10.12.2004 11:11:03

Re: Вопросы Re:

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Никто не требует точных данных по Богом забытым образцам. Но массовые образцы ведущих стран мира требуют хотя бы общих слов на эту тему.
>Не требуют. цитирую первый абзац книги "Цель данной книги - дать обзор истории штурмовых винтвок мира". Предоставлять особо интересующимся прайс-листы фирм-производителей я не собирался и не собираюсь.

Это не прайс-листы, это экономические показатели. Отбор и анализ которых также требует определенных умственных усилий.
Вообще набор данных в книге получился довольно убогий. Скажем нет числа деталей представленных образцов(опять же, хотя бы наиболее массовые девайсы). У поносимого с бАльшими понтами Болотина есть, а в ШВМ - нет.

>Да флаг в руки. если хотите, я сам найду вам тот сайт с ценниками на вооружение, можете сами писать. книгу Эзеля тоже указал.

Не надо на меня навешивать вашу работу по сбору, анализу и интерпретеации данных. Я не фанат стрелковки, мне просто нужен справочник с необходимым набором информации. Технической, экономической и статистической. А так в книге отсутствуют:
а)внятные данные о производстве и распространении по миру
б)экономические параметры - цена, человеко-часы, станко-часы
в)показатель сложности контрукции - число деталей
Продолжить?

>Алекс, я уже понял, что вам главное докопаться. Поскольку "наставления вы читали давно" и в оружии расбираетесь слабо, пытаетесь докопаться к тому, на чего от книги и не ожидалось, вообще то.

А что ожидалось? Ну чем она принципиально лучше "Оружия пехоты" десятилетней давности и соседей по полкам?

>Понимаю, если б вы поставили мне в претензию фразу о "1000 винтвок Г11" (на самом деле их сделали порядка 90 штук, утку про 1000 пустил Хогг) или о том, что "разработка Герат 06 началась в конце войны" (на самом деле в 1943 году она началась), ну или про глюк с описанием расположения газоотвода в Стонер 63...

Я купил ее позавчера и пока оценил только общую структуру, характер материала и мелкие вопросы возники по тексту, выхваченному глазом при пролистывании. Про разработку немцами промежуточного патрона(С.78) мне тоже текст не нравится, но я его с Ханом пока не сравнивал.

>Но вы даже с нежно любимым и насквозь знакомым АКМ ухитрились в лужу сесть.

А Вы типа не сели? Со стабилизацией рамы(а не всего оружия).

>На вкус и цвет... я книжку писал не только для вас =)

Т.е. остальным достаточно одного взгляда на "взрывную" схему, чтобы получить "райское наслаждение"? Указания того, что есть что - не требуется? Чисто эстетическое наслаждение получить должны, однозначно.

>В Джейнс тоже есть немало глюков, благополучно попиленных Федосеевым. Просто вы их разглядеть не можете.

Глюки они и у Вас есть. Сами признались. При этом набор и подача материала Федосеевым сделаны грамотнее.

>Кроме того, очень рекомендую такого автора как Бабак. Вот уж где всяких схемок и деталировок, прямиком попиленных из НСД, хоть завались.

Пожуем, увидим.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Адров
К Исаев Алексей (10.12.2004 11:11:03)
Дата 10.12.2004 14:37:48

Попенкер и Джейнс

Здравия желаю!
>>В Джейнс тоже есть немало глюков, благополучно попиленных Федосеевым. Просто вы их разглядеть не можете.
>
>Глюки они и у Вас есть. Сами признались. При этом набор и подача материала Федосеевым сделаны грамотнее.

Это не Федосеевым, это Дженйсом подача материала сделана грамотнее. Максу, да,впрочем и, во многом, всем, еще пилить и пилить да опыта Джейнса. Но, полагаю, в след издании Макс поправится.


Дмитрий Адров
От Исаев Алексей
К Дмитрий Адров (10.12.2004 14:37:48)
Дата 10.12.2004 15:36:56

Неважно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Хотя Janes-а в списке источников ШВМ-а нетути.

С уважением, Алексей Исаев
От Max Popenker
К Дмитрий Адров (10.12.2004 14:37:48)
Дата 10.12.2004 14:58:36

Re: Попенкер и...

Hell'o
>Здравия желаю!
>>>В Джейнс тоже есть немало глюков, благополучно попиленных Федосеевым. Просто вы их разглядеть не можете.
>>
>>Глюки они и у Вас есть. Сами признались. При этом набор и подача материала Федосеевым сделаны грамотнее.
>
>Это не Федосеевым, это Дженйсом подача материала сделана грамотнее. Максу, да,впрочем и, во многом, всем, еще пилить и пилить да опыта Джейнса. Но, полагаю, в след издании Макс поправится.
В следующем издании Макс скорее всего принципиально изменит структуру подачи материала. В сторону стройного изложения истории даже не столько в рамках каждой страны по отдельности (что было сделано в Assault rifle) но в рамках всемирного заговора =) Как это будет - я еще и сам толком не знаю, да и когда - тоже. Но наверное будет.

Любителям подсчета штыков на душу населения, станко-часов и человеко-рублей я думаю можно не беспокоится уже сейчас.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дмитрий Адров
К Max Popenker (10.12.2004 14:58:36)
Дата 10.12.2004 18:30:53

Зависит

Здравия желаю!

>Любителям подсчета штыков на душу населения, станко-часов и человеко-рублей я думаю можно не беспокоится уже сейчас.


сабж от того, какой тывидишь новую книгу. легко-художественным описанием или толстым и тяжелым справочником. В идеале, конечно сочетание двух стилей, но это сложно.

Дмитрий Адров
От Max Popenker
К Исаев Алексей (10.12.2004 11:11:03)
Дата 10.12.2004 13:15:20

Re: Вопросы Re:

Hell'o
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>>Никто не требует точных данных по Богом забытым образцам. Но массовые образцы ведущих стран мира требуют хотя бы общих слов на эту тему.
>>Не требуют. цитирую первый абзац книги "Цель данной книги - дать обзор истории штурмовых винтвок мира". Предоставлять особо интересующимся прайс-листы фирм-производителей я не собирался и не собираюсь.
>
>Это не прайс-листы, это экономические показатели. Отбор и анализ которых также требует определенных умственных усилий.
Я и говорю - флаг вам в руки.
>Вообще набор данных в книге получился довольно убогий. Скажем нет числа деталей представленных образцов(опять же, хотя бы наиболее массовые девайсы). У поносимого с бАльшими понтами Болотина есть, а в ШВМ - нет.
Вы случаем Благонравова с Болтиным не путаете? и кто их тут поносил?
>
>Не надо на меня навешивать вашу работу по сбору, анализу и интерпретеации данных. Я не фанат стрелковки, мне просто нужен справочник с необходимым набором информации. Технической, экономической и статистической. А так в книге отсутствуют:
>а)внятные данные о производстве и распространении по миру
>б)экономические параметры - цена, человеко-часы, станко-часы
>в)показатель сложности контрукции - число деталей

Алекс, какие проблемы? закажите мне исследование и я его вам сделаю. За соответствующие деньги. В столь любимом ваме Джейнс в переводе Федосеева вы тоже б) и в) не найдете, да и из а) о производстве данных нету. Притом Джейнс - это огромная контора с кучей авторов, а не один человек, работающий над книгой вечарами.
если этот справочник нужен Вам, это не значит что он нужен всем. Если хотите, считайте что я писал "букварь", а для таких гуру как вы есть Эзель и архивы.

>Продолжить?

>>Алекс, я уже понял, что вам главное докопаться. Поскольку "наставления вы читали давно" и в оружии расбираетесь слабо, пытаетесь докопаться к тому, на чего от книги и не ожидалось, вообще то.
>
>А что ожидалось? Ну чем она принципиально лучше "Оружия пехоты" десятилетней давности и соседей по полкам?

>>Понимаю, если б вы поставили мне в претензию фразу о "1000 винтвок Г11" (на самом деле их сделали порядка 90 штук, утку про 1000 пустил Хогг) или о том, что "разработка Герат 06 началась в конце войны" (на самом деле в 1943 году она началась), ну или про глюк с описанием расположения газоотвода в Стонер 63...
>
>Я купил ее позавчера и пока оценил только общую структуру, характер материала и мелкие вопросы возники по тексту, выхваченному глазом при пролистывании. Про разработку немцами промежуточного патрона(С.78) мне тоже текст не нравится, но я его с Ханом пока не сравнивал.

>>Но вы даже с нежно любимым и насквозь знакомым АКМ ухитрились в лужу сесть.
>
>А Вы типа не сели? Со стабилизацией рамы(а не всего оружия).

>>На вкус и цвет... я книжку писал не только для вас =)
>
>Т.е. остальным достаточно одного взгляда на "взрывную" схему, чтобы получить "райское наслаждение"? Указания того, что есть что - не требуется? Чисто эстетическое наслаждение получить должны, однозначно.
Алекс, не судите об остальных по себе.

>>В Джейнс тоже есть немало глюков, благополучно попиленных Федосеевым. Просто вы их разглядеть не можете.
>
>Глюки они и у Вас есть. Сами признались. При этом набор и подача материала Федосеевым сделаны грамотнее.
Есть, разумется. Это ведь только в Ваших опусах нет ни одного глюка. Опять таки, отбирал и подавал материал не Федосеев, а авторы и редакторы издательства Janes, Федосеев только сделал перевод и псоавил свое фамилиё на обложку.

>>Кроме того, очень рекомендую такого автора как Бабак. Вот уж где всяких схемок и деталировок, прямиком попиленных из НСД, хоть завались.
>
>Пожуем, увидим.
Жуйте, только не подавитесь. материальчик у Бабака, прям скажем, специфически подан.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Исаев Алексей
К Max Popenker (10.12.2004 13:15:20)
Дата 10.12.2004 15:02:23

Re: Вопросы Re:

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Это не прайс-листы, это экономические показатели. Отбор и анализ которых также требует определенных умственных усилий.
>Я и говорю - флаг вам в руки.

А зачем он мне?

>>Вообще набор данных в книге получился довольно убогий. Скажем нет числа деталей представленных образцов(опять же, хотя бы наиболее массовые девайсы). У поносимого с бАльшими понтами Болотина есть, а в ШВМ - нет.
>Вы случаем Благонравова с Болтиным не путаете? и кто их тут поносил?

Именно Болотина. У него эти данные приводятся. Так что не нужно говорить: "Кстати, Алекс, не скажете, где еще можно найти хоть сколько нибудь подробное описание работы АН-94, кроме как в "Ш.В.М"? У Федосеева/Janes? У Болотина?" У Болотина много что есть, что выгодно отличает его от ШВМ. И у Федосеева - тоже.

>Алекс, какие проблемы? закажите мне исследование и я его вам сделаю. За соответствующие деньги.

Пишем в чорный блокнотик: автор жадный.
Вопрос встречный: а нафига было такой слабый набор ТТХ давать?

>В столь любимом ваме Джейнс в переводе Федосеева вы тоже б) и в) не найдете, да и из а) о производстве данных нету. Притом Джейнс - это огромная контора с кучей авторов, а не один человек, работающий над книгой вечарами.

Не надо плачей Ярославны. Плясать надо от уже сделанного т.е. того же Федосеева. И выходить на качественно новый уровень.

>если этот справочник нужен Вам, это не значит что он нужен всем. Если хотите, считайте что я писал "букварь", а для таких гуру как вы есть Эзель и архивы.

Букварей на рынке - дохрена. Чем ШВМ от них отличается? Словесным портретом автоматики Абакана?

>>Т.е. остальным достаточно одного взгляда на "взрывную" схему, чтобы получить "райское наслаждение"? Указания того, что есть что - не требуется? Чисто эстетическое наслаждение получить должны, однозначно.
>Алекс, не судите об остальных по себе.

Объясните мне, пожалуйста, нахрена нужна "взрывная" схема, если нет в ней расшифровки т.е. указания назначения деталей? Какой от нее прок?

>>Глюки они и у Вас есть. Сами признались. При этом набор и подача материала Федосеевым сделаны грамотнее.
>Есть, разумется. Это ведь только в Ваших опусах нет ни одного глюка.

Глупости говорите.

>Опять таки, отбирал и подавал материал не Федосеев, а авторы и редакторы издательства Janes, Федосеев только сделал перевод и псоавил свое фамилиё на обложку.

Ну так материал для ШВМ тоже отбирали издательства тех книг, которые вошли в библиографию. Не сказать чтобы торкало, кстати, от объема списка литературы. Девять иностранных названий, причем "мурзилочных" вроде Хога. Монография единственная - Блэк райфл по М16, знаю я ее - читал когда-то давно.

С уважением, Алексей Исаев