От Booker
К И. Кошкин
Дата 08.12.2004 11:20:14
Рубрики WWII;

Re: Это еще

>>Ради бога, хоть кто-нибудь где-нибудь видел упоминание о фузеях под Вязьмой?
>Слушайте, ну включайте же иногда здравый смысл))) Завтра скажут, что за неимением фузей вооружали топорами и сотнями тысяч гнали на пулеметы - вы тоже будете терзаться сомнениями?)))
Да понятно, что поле для хохм здесь необозримое. Но два косвенных обстоятельства меня смущают:
1. В детстве читал рассказик (кажется Леонида Соболева) о боях под Севастополем. Так там моряки использовали пушчонку времен Нахимова (но современный боеприпас) и вполне удачно. Я понимаю, что это слабоватый исторический источник, для детишек писатель мог и выдумать, но вдруг?

2. Опять же, высасывать такую явную лажу из пальца - зачем же портить репутацию, ведь вооружить топорами было бы правдоподобнее, где ж найти столько фузей? И все же - фузеи!

С уважением.
От val462004
К Booker (08.12.2004 11:20:14)
Дата 08.12.2004 22:31:39

Re:"Батальон четверых" (-)
От Максим~1
К Booker (08.12.2004 11:20:14)
Дата 08.12.2004 14:44:02

пушка без мушки - 37мм!!

ИМХО - Розенберг, или что-то аналогичное.
От FVL1~01
К Максим~1 (08.12.2004 14:44:02)
Дата 08.12.2004 18:31:26

а вот нет - в нее не полезут снаряды от зенитки, молчу про ГИЛЬЗы от зенитки :-) (-)
От Дмитрий Козырев
К Максим~1 (08.12.2004 14:44:02)
Дата 08.12.2004 15:38:12

Ну почему 37 - если в расказе указаны модель (обр. 1900) и калибр - 76 мм :) (-)
От Мелхиседек
К Booker (08.12.2004 11:20:14)
Дата 08.12.2004 11:30:20

Re: Это еще


>1. В детстве читал рассказик (кажется Леонида Соболева) о боях под Севастополем. Так там моряки использовали пушчонку времен Нахимова (но современный боеприпас) и вполне удачно. Я понимаю, что это слабоватый исторический источник, для детишек писатель мог и выдумать, но вдруг?

скорее всего это была 3" пушка обр. 1900 года

З.Ы. Интересно, если завтра война, что некоторые исследоватиели потом скажут про современные системы?
"Стрелой" сбили самолёт. Вдруг напишут, что из лука.
Во вражеский корабль попал "гранит". Использовали старые пушки с каменными ядрами.
От Тезка
К Booker (08.12.2004 11:20:14)
Дата 08.12.2004 11:27:50

Грабин

Привет

У Соболева пушка совсем не Нахимовская. Упоминание о том что пушки из музеев направляли на фронт есть у Грабина в "Оружии Победы". Однако там нет указаний на то какой эпохи пушки.

С уважением.
От Николай Манвелов
К Booker (08.12.2004 11:20:14)
Дата 08.12.2004 11:23:33

"Пушка без мушки" - это без прицела, возможно - трехдюймовка (-)
От Kimsky
К Booker (08.12.2004 11:20:14)
Дата 08.12.2004 11:23:16

Re: Это еще

Hi!

>1. В детстве читал рассказик (кажется Леонида Соболева) о боях под Севастополем. Так там моряки использовали пушчонку времен Нахимова (но современный боеприпас) и вполне удачно. Я понимаю, что это слабоватый исторический источник, для детишек писатель мог и выдумать, но вдруг?

Современный боеприпас и дульнозарядную гладкостволку? Хм...
Я что-то подобное вспоминаю, но пушка в рассказе была вроде времен заметно более поздних.
От Дмитрий Козырев
К Booker (08.12.2004 11:20:14)
Дата 08.12.2004 11:23:16

Насчет Соболева - все не так :)

>1. В детстве читал рассказик (кажется Леонида Соболева) о боях под Севастополем. Так там моряки использовали пушчонку времен Нахимова (но современный боеприпас) и вполне удачно. Я понимаю, что это слабоватый исторический источник, для детишек писатель мог и выдумать, но вдруг?


Но-но-но! :)
Л. Соболев все верно пишет
"Пушка без мушки":
"Где-то в Евпатории, не то в порту, не то на складе металлолома, полковник Жидилов еще осенью наткнулся на четыре орудия. Это были вполне приличные орудия — каждое на двух добротных колесах, каждое со стволом и даже с замком. Самым ценным их качеством, привлекшим внимание полковника, было то, что к ним прекрасно подошли 76-миллиметровые снаряды зениток, которых в бригаде было хоть пруд пруди. "
От GAI
К Дмитрий Козырев (08.12.2004 11:23:16)
Дата 08.12.2004 11:46:24

Что интересно...

>Л. Соболев все верно пишет
>"Пушка без мушки":
>"Где-то в Евпатории, не то в порту, не то на складе металлолома, полковник Жидилов еще осенью наткнулся на четыре орудия. Это были вполне приличные орудия — каждое на двух добротных колесах, каждое со стволом и даже с замком. Самым ценным их качеством, привлекшим внимание полковника, было то, что к ним прекрасно подошли 76-миллиметровые снаряды зениток, которых в бригаде было хоть пруд пруди. "

вроде как 76-мм зентки были совсем под другой патрон,"рейнметалловский", и по идее для трехдюймовки они подходить не должны.Хотя это,придирки,конечно.Худлит все таки.
От Роман (rvb)
К GAI (08.12.2004 11:46:24)
Дата 08.12.2004 11:47:09

Хе-хе :)

>вроде как 76-мм зентки были совсем под другой патрон,"рейнметалловский", и по идее для трехдюймовки они подходить не должны.Хотя это,придирки,конечно.Худлит все таки.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/932504.htm

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (08.12.2004 11:23:16)
Дата 08.12.2004 11:35:30

С точки зрения придираста.

Приветствие
>>1. В детстве читал рассказик (кажется Леонида Соболева) о боях под Севастополем. Так там моряки использовали пушчонку времен Нахимова (но современный боеприпас) и вполне удачно. Я понимаю, что это слабоватый исторический источник, для детишек писатель мог и выдумать, но вдруг?
>

>Но-но-но! :)
>Л. Соболев все верно пишет
>"Пушка без мушки":
>"Где-то в Евпатории, не то в порту, не то на складе металлолома, полковник Жидилов еще осенью наткнулся на четыре орудия. Это были вполне приличные орудия — каждое на двух добротных колесах, каждое со стволом и даже с замком. Самым ценным их качеством, привлекшим внимание полковника, было то, что к ним прекрасно подошли 76-миллиметровые снаряды зениток, которых в бригаде было хоть пруд пруди. "

Придираст тут закричал бы! Вот оно! Выстрелы зенитки были длинные и не подходили... Но скорее всего сей полковник был в бригаде флотской, цде зенитками были "лендеры", которые кушали выстрелы обр. 1900/1902. Хотя последние в обр. 1900 не рекомендовались.

Подпись
От GAI
К М.Свирин (08.12.2004 11:35:30)
Дата 08.12.2004 12:11:32

Т.е. лендеры...

>Придираст тут закричал бы! Вот оно! Выстрелы зенитки были длинные и не подходили... Но скорее всего сей полковник был в бригаде флотской, цде зенитками были "лендеры", которые кушали выстрелы обр. 1900/1902. Хотя последние в обр. 1900 не рекомендовались.

со складов (снятые с кораблей) передавались моской пехоте ? В какой роли? Опять же зениток? А на какие лафеты они ставились?
От М.Свирин
К GAI (08.12.2004 12:11:32)
Дата 08.12.2004 12:14:15

Re: Т.е. лендеры...

Приветствие
>>Придираст тут закричал бы! Вот оно! Выстрелы зенитки были длинные и не подходили... Но скорее всего сей полковник был в бригаде флотской, цде зенитками были "лендеры", которые кушали выстрелы обр. 1900/1902. Хотя последние в обр. 1900 не рекомендовались.
>
>со складов (снятые с кораблей) передавались моской пехоте ? В какой роли? Опять же зениток? А на какие лафеты они ставились?

Сомневаюсь. Все лендеры ставили на корабли и все одно их не хватало. Для зенитной стрельбы тогда мобилизовали все. что может стрелять. Танкобоязнь и самолетобоязнь преодолели только в 1943.

Подпись
От Олег...
К М.Свирин (08.12.2004 12:14:15)
Дата 08.12.2004 12:36:48

Лендеры ставили в ДОТы...

Дорогие товарищи, друзья!

Ставили на кольцо, вмурованное в пол ДОТа...
Такие есть, например, в КаУРе - ДОТы усиления, времен ВОВ...

http://www.fortification.ru/
От GAI
К М.Свирин (08.12.2004 12:14:15)
Дата 08.12.2004 12:23:00

Тогда на хрена...


>>>Придираст тут закричал бы! Вот оно! Выстрелы зенитки были длинные и не подходили... Но скорее всего сей полковник был в бригаде флотской, цде зенитками были "лендеры", которые кушали выстрелы обр. 1900/1902. Хотя последние в обр. 1900 не рекомендовались.
>>
>>со складов (снятые с кораблей) передавались моской пехоте ? В какой роли? Опять же зениток? А на какие лафеты они ставились?
>
>Сомневаюсь. Все лендеры ставили на корабли и все одно их не хватало. Для зенитной стрельбы тогда мобилизовали все. что может стрелять. Танкобоязнь и самолетобоязнь преодолели только в 1943.


в бригаде морской пехоты "хоть пруд пруди" снарядов для 76-мм зениток? или имеется в виду,что они были на флотских складах?
От Дмитрий Козырев
К GAI (08.12.2004 12:23:00)
Дата 08.12.2004 12:30:04

Re: Тогда на

>в бригаде морской пехоты "хоть пруд пруди" снарядов для 76-мм зениток? или имеется в виду,что они были на флотских складах?

Скорее всего - да. т.к. это вообще говоря художественный оборот.
В тылах соединения затруднительно иметь свыше 2-х боекомплектов :)
От Мелхиседек
К GAI (08.12.2004 12:23:00)
Дата 08.12.2004 12:26:57

Re: Тогда на



>в бригаде морской пехоты "хоть пруд пруди" снарядов для 76-мм зениток? или имеется в виду,что они были на флотских складах?
снаряды могли были быть в бригаде, но на флоте это выстелы к 3"/30 и 3"/40 зениткам, и наверно что бы было понятно морякам, боеприпас упомянут именно так
От М.Свирин
К GAI (08.12.2004 12:23:00)
Дата 08.12.2004 12:25:42

Re: Тогда на

Приветствие

>>>>Придираст тут закричал бы! Вот оно! Выстрелы зенитки были длинные и не подходили... Но скорее всего сей полковник был в бригаде флотской, цде зенитками были "лендеры", которые кушали выстрелы обр. 1900/1902. Хотя последние в обр. 1900 не рекомендовались.
>>>
>>>со складов (снятые с кораблей) передавались моской пехоте ? В какой роли? Опять же зениток? А на какие лафеты они ставились?
>>
>>Сомневаюсь. Все лендеры ставили на корабли и все одно их не хватало. Для зенитной стрельбы тогда мобилизовали все. что может стрелять. Танкобоязнь и самолетобоязнь преодолели только в 1943.
>

>в бригаде морской пехоты "хоть пруд пруди" снарядов для 76-мм зениток? или имеется в виду,что они были на флотских складах?

Это уже не ко мне вопрос. Может быть "лендеры" были у них на "Эльпидифорах" или еще где.

Подпись
От GAI
К М.Свирин (08.12.2004 12:25:42)
Дата 08.12.2004 12:36:21

А причем тут "эльпидофоры"?

>>в бригаде морской пехоты "хоть пруд пруди" снарядов для 76-мм зениток? или имеется в виду,что они были на флотских складах?
>
>Это уже не ко мне вопрос. Может быть "лендеры" были у них на "Эльпидифорах" или еще где.

Морская пехота в Одессе - это же вроде свежесформированные сухопутные части из моряков?
От М.Свирин
К GAI (08.12.2004 12:36:21)
Дата 09.12.2004 02:01:49

Re: А причем...

Приветствие
>>>в бригаде морской пехоты "хоть пруд пруди" снарядов для 76-мм зениток? или имеется в виду,что они были на флотских складах?
>>
>>Это уже не ко мне вопрос. Может быть "лендеры" были у них на "Эльпидифорах" или еще где.
>
>Морская пехота в Одессе - это же вроде свежесформированные сухопутные части из моряков?

Я тоже могу насчет "вроде" пройтись. Вы точно уверены, что морская пехота в Одессе - свежесформированные сухопутные части из моряков? А может сие - аккурат довоенные части, что аккурат с эльпижифоров ажно с 1929 г. высаживаться училась? Я этого не знаю, но подтверждаю, что для моряка зенитная 3К была куда более диковинна. чем старая добрая "обр. 1915".

Подпись
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (08.12.2004 11:23:16)
Дата 08.12.2004 11:24:29

Это орудие было "ближайшей родственницей" дивизионки обр. 1902

А они так и вообще состоялди на вооружении
От Роман (rvb)
К Booker (08.12.2004 11:20:14)
Дата 08.12.2004 11:21:49

Re: Это еще

>1. В детстве читал рассказик (кажется Леонида Соболева) о боях под Севастополем. Так там моряки использовали пушчонку времен Нахимова (но современный боеприпас) и вполне удачно. Я понимаю, что это слабоватый исторический источник, для детишек писатель мог и выдумать, но вдруг?

Ну, про времена Нахимова там загиб явный. "Пушка без мушки" - вполне себе образец рубежа XIX-XX веков.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Booker
К Роман (rvb) (08.12.2004 11:21:49)
Дата 08.12.2004 11:25:13

Re: Да, точно, пушка без мушки, виноват, ошибся лет на 30. (-)