От СОР
К All
Дата 09.12.2004 03:12:44
Рубрики Древняя история;

Берем стенобитное орудие и каменную крепостную стену


И начинаем ее долбить. Вопрос. Для какой максимальной толщины пригодно стенобитное орудие и каким (размеры) должно быть проделанное отверстие (или разрушения)?

Посмотрел по Дискавери реконструкци этого дела. Там реконструировали проделование дырки в Трои. Не смотря на оптимизм авторов, их действия вызывали недоверие, особенно после того как древним войнам было предложено пробираться в крепость в сделаную ими лозейку. Блоки сложенны были без раствора.
От Тутэйшы
К СОР (09.12.2004 03:12:44)
Дата 10.12.2004 17:37:44

Требушет

В Минске, в клубе "Орден Северного храма" построили метательное орудие - требушет. Несмотря на приличный размер стрелы - 7м, стреляет на 70 метров, способна закидывать зажигательные заряды, или чем-нибудь по пехоте. Для разрушения стен непригодно сие в принципе.

От Warrior Frog
К Тутэйшы (10.12.2004 17:37:44)
Дата 10.12.2004 19:53:04

Это не требюше - это пародия на него (+)

Здравствуйте, Алл
>В Минске, в клубе "Орден Северного храма" построили метательное орудие - требушет. Несмотря на приличный размер стрелы - 7м, стреляет на 70 метров, способна закидывать зажигательные заряды, или чем-нибудь по пехоте. Для разрушения стен непригодно сие в принципе.




метает 15 кг на 170м со скорострельностью выстрел в 3-5 минут.

Вот ссылка на сайт реконструкторов их Visby

Александр

ЗЫ:

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках."
От Warrior Frog
К Warrior Frog (10.12.2004 19:53:04)
Дата 10.12.2004 19:55:11

Ссылка http://home.swipnet.se/~w-64205/artillery.html (-)
От Siberiаn
К СОР (09.12.2004 03:12:44)
Дата 09.12.2004 16:36:57

А стены брали возводя рядом такую же по высоте. Типа пандус - и заходили (-)
От Kmax
К Siberiаn (09.12.2004 16:36:57)
Дата 09.12.2004 16:41:52

Re: А стены...

Здравствуйте!
И еще могли "дровяную гору" сделать, как при осаде Болотникова то ли в калуге, то ли в Туле.
Огромное количество дров, бревен и т.п. медленно перекидывается сзади-вперед по направлению к стене.
В итоге получается тот же пандус или на худой конец отличная "база" для поджёга.
С уважением, Коннов Максим.
От Юрий А.
К Kmax (09.12.2004 16:41:52)
Дата 09.12.2004 16:52:25

Re: А стены...

>Здравствуйте!
>И еще могли "дровяную гору" сделать, как при осаде Болотникова то ли в калуге, то ли в Туле.
>Огромное количество дров, бревен и т.п. медленно перекидывается сзади-вперед по направлению к стене.
>В итоге получается тот же пандус или на худой конец отличная "база" для поджёга.

Делалась, деревянно-земляная насыпь. Вот только поджигали ее обороняющиеся, прорывая подкоп под нее со своей стороны. Или не поджигали, а выбирали из нее грунт. Или и то и другое.

А еще они наращивали в этом месте стены. Росла насыпь – росли стены.

Кстати. Именно по этим насыпям таран зачастую подводили к стене, что позволяло брешировать стены в более тонком месте.
От Kmax
К Юрий А. (09.12.2004 16:52:25)
Дата 09.12.2004 16:59:07

Re: А стены...

>>Здравствуйте!
Здравствуйте!
>>И еще могли "дровяную гору" сделать, как при осаде Болотникова то ли в калуге, то ли в Туле.
>>Огромное количество дров, бревен и т.п. медленно перекидывается сзади-вперед по направлению к стене.
>>В итоге получается тот же пандус или на худой конец отличная "база" для поджёга.
>
>Делалась, деревянно-земляная насыпь. Вот только поджигали ее обороняющиеся, прорывая подкоп под нее со своей стороны. Или не поджигали, а выбирали из нее грунт. Или и то и другое.
Могли поджечь и осаждающие. Читал я про такое, то ли в отношении турок, то ли монголов.
>А еще они наращивали в этом месте стены. Росла насыпь – росли стены.
Проще наверное было прямо до верха стены насыпь довести.
С уважением, Коннов Максим.
>Кстати. Именно по этим насыпям таран зачастую подводили к стене, что позволяло брешировать стены в более тонком месте.
От Юрий А.
К Kmax (09.12.2004 16:59:07)
Дата 09.12.2004 17:06:53

Re: А стены...

>Проще наверное было прямо до верха стены насыпь довести.

Так и пытались. Но осажденные тоже сложа руки не сидели. Они наращивали стены. Рыли под насыпь подкоп со своей стороны, и вынимали из насыпи грунт. Поджигали деревянный каркас насыпи.Вобщем старались ее всячески разрушить.
И зачастую им это вполне удавалось.
От Kmax
К Юрий А. (09.12.2004 17:06:53)
Дата 10.12.2004 09:49:55

Re: А стены...

Здравствуйте!
>>Проще наверное было прямо до верха стены насыпь довести.
>
>Так и пытались. Но осажденные тоже сложа руки не сидели. Они наращивали стены. Рыли под насыпь подкоп со своей стороны, и вынимали из насыпи грунт. Поджигали деревянный каркас насыпи.Вобщем старались ее всячески разрушить.
>И зачастую им это вполне удавалось.
Понятное дело. Плюс могло практиковаться сразу несколько типов осадных работ. Подкоп с одной стороны. насыпь с другой и т.д. При условии, что ресурсы осаждающих в большинстве случаев превышали ресурсы осажденных, бороться последним с такой тактикой было зачастую сложно.
С уважением, Коннов Максим.
От В. Кашин
К СОР (09.12.2004 03:12:44)
Дата 09.12.2004 14:37:47

Пригодно для любой стены любой толщины

Добрый день!

А осадные черепахи и башни с таранами могли иметь совершенно гигантские размеры, в некоторых случаях они приводились в действие сотнями людей. И бить обычно начинали по верхнему краю стены, где она тоньше, последовательно разрушая ее сверху вниз.

Разрушить таким образом можно все что угодно - просто не всюду можно эту черепаху подтащить, да и долго это.
С уважением, Василий Кашин
От Юрий А.
К СОР (09.12.2004 03:12:44)
Дата 09.12.2004 11:03:44

Re: Берем стенобитное...

>Посмотрел по Дискавери реконструкци этого дела. Там реконструировали проделование дырки в Трои. Не смотря на оптимизм авторов, их действия вызывали недоверие, особенно после того как древним войнам было предложено пробираться в крепость в сделаную ими лозейку. Блоки сложенны были без раствора.

По Носову, технология бреширования стены тараном выглядела следующим образом:

Тараном проделывалось ниша в стене, которое по мере увеличения крепилось деревянными подпорками. Потом подпорки поджигали и стена обрушивалась.
Кстати были насадки на таран, которые применялись именно для выкрашивания раствора.
От Суровый
К СОР (09.12.2004 03:12:44)
Дата 09.12.2004 10:34:48

BTW.. довольно неплохая "реконструкция" - в фильме "викинги"..

да даже в Жанна д'Арк ИМХО что то такое есть..
всё ИМХО довольно хорошо разыграно..
От И. Кошкин
К Суровый (09.12.2004 10:34:48)
Дата 09.12.2004 10:56:54

Нормально это разыграно в ВК-2 (-)
От Белаш
К И. Кошкин (09.12.2004 10:56:54)
Дата 09.12.2004 11:09:57

Ну порохом любой дурак сможет :) (-)
От И. Кошкин
К Белаш (09.12.2004 11:09:57)
Дата 09.12.2004 12:05:41

Я имел в виду таран (-)
От Белаш
К И. Кошкин (09.12.2004 12:05:41)
Дата 09.12.2004 19:36:59

Тараном-то там вышибали ворота, ЕМНИП (-)
От И. Кошкин
К Белаш (09.12.2004 19:36:59)
Дата 09.12.2004 23:20:26

о чем и речь))) Он мало для чего еще подходит))) (-)
От Дмитрий Козырев
К СОР (09.12.2004 03:12:44)
Дата 09.12.2004 10:15:39

Вообще иМХО это безсмысленное мероприятие. Позиционный тупик :)

Если осаждающие долбят стену, то за время потребное для долбежки - осажденные могут забаррикадировать данный участок :)

Поэтому прорывать [фронт] нужно или в "шверпункте" - ворота. Или взламывать на широком фронте (подрывом стены - но это уже позже )

ЗЫ
:)
Законы стратегии и тактики - вечны только принимают различные внешние формы.
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (09.12.2004 10:15:39)
Дата 09.12.2004 11:03:07

Re: Вообще иМХО...

День добрый.

См. напр.
http://www.xlegio.ru/pubs/hellenic/hellenic_warfare.htm

>Если осаждающие долбят стену, то за время потребное для долбежки - осажденные могут забаррикадировать данный участок :)

Если же мощь таранов такова, что пробита брешь и, как это часто случается, стена падает, то остается одно спасенье: разрушив дома, построить внутри другую стену, с тем чтобы истреблять противников, если они попытаются проникнуть в промежутки между двумя стенами


>Поэтому прорывать [фронт] нужно или в "шверпункте" - ворота.

Ворота прикрыты - надо рушить всю башню.

> Или взламывать на широком фронте

И вот уже громились тараном стены, и многие части их были поколеблены, в одном месте сплошные разрушения обнажили город: три башни подряд со всей находящейся между ними стеной рухнули, издавая оглушительный грохот…"

И часть стены, расшатанная ударами тарана, уже во многих местах рухнула; и по раскрытому проломом пути римляне ворвались ночью в крепость, расположенную над гаванью

> (подрывом стены - но это уже позже )

Не обязательно подрывом
Одновременно со всем этим он, подкопав при помощи саперов стены и поджегши крепления, обрушил три самые большие башни и соответственное число межбашенных укреплений

С уважением, Николай.
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (09.12.2004 10:15:39)
Дата 09.12.2004 10:20:55

Re: Вообще иМХО...

Приветствие
>Если осаждающие долбят стену, то за время потребное для долбежки - осажденные могут забаррикадировать данный участок :)

>Поэтому прорывать [фронт] нужно или в "шверпункте" - ворота. Или взламывать на широком фронте (подрывом стены - но это уже позже )

Или подкапыванием стены и подкреплением ее деревянными столбами, а потом сжиганием сиих столбов и обрушеним стены.

Подпись
От mpolikar
К СОР (09.12.2004 03:12:44)
Дата 09.12.2004 10:09:27

ИМХО вопрос некорректен


>И начинаем ее долбить. Вопрос. Для какой максимальной толщины пригодно стенобитное орудие и каким (размеры) должно быть проделанное отверстие (или разрушения)?

каменная стена - сложена насухо? на свинец?
по римской технологии - с бетоном и забутовкой?
Или это бутафория - земляная стена с облицовской из кирпича/ камня?
От Объект 172М
К СОР (09.12.2004 03:12:44)
Дата 09.12.2004 08:25:40

Для разрушения стен так же применяли бур...

>И начинаем ее долбить. Вопрос. Для какой максимальной толщины пригодно стенобитное орудие и каким (размеры) должно быть проделанное отверстие (или разрушения)?

>Посмотрел по Дискавери реконструкци этого дела. Там реконструировали проделование дырки в Трои. Не смотря на оптимизм авторов, их действия вызывали недоверие, особенно после того как древним войнам было предложено пробираться в крепость в сделаную ими лозейку. Блоки сложенны были без раствора.

>>>
...если правильно помню, сначало сверлили отверстия в стене в ряд, таким образом ослабляли стену,а потом разрушали стенобитными орудиями или подкопом.
От DM
К Объект 172М (09.12.2004 08:25:40)
Дата 09.12.2004 18:05:49

Re: Для разрушения

>...если правильно помню, сначало сверлили отверстия в стене в ряд, таким образом ослабляли стену,а потом разрушали стенобитными орудиями или подкопом.

Если правильно помню, то в шурфы набивалось разное горючее что-то и поджигалось. Стену разрушали температурные деформации.
От Объект 172М
К DM (09.12.2004 18:05:49)
Дата 11.12.2004 20:48:51

Поправка: не темературные деформации...

>Если правильно помню, то в шурфы набивалось разное горючее что-то и поджигалось. Стену разрушали температурные деформации.

>>>
...а из-за потери достаточной прочности стены(башни),а точнее фундамента, подпорки ставили, чтобы раньше времени не разрушилось часть стены,или не появлялись трешины, которые смогли бы помочь защитникам определить место подкопа,принять контрмеры, а когда подкоп был достаточен, их поджигали, и стена в одном или нескольких местах рушилась.
От DM
К DM (09.12.2004 18:05:49)
Дата 10.12.2004 16:23:27

Склероз немного подвел

>Если правильно помню, то в шурфы набивалось разное горючее что-то и поджигалось. Стену разрушали температурные деформации.

В шурфы таки забивались горючие деревянные чопики, что бы заранее не порушилось. Когда шурфов скапливалось достаточно - чопики выжигали. Если стена не падала - рекомендовали подсобить ей тараном :)
От Юрий А.
К Объект 172М (09.12.2004 08:25:40)
Дата 09.12.2004 10:58:07

Re: Для разрушения

>...если правильно помню, сначало сверлили отверстия в стене в ряд, таким образом ослабляли стену,а потом разрушали стенобитными орудиями или подкопом.

Бур применяли для кирпичных стен. Их, в отличие от булыжных, таран не брал.
От mpolikar
К Юрий А. (09.12.2004 10:58:07)
Дата 09.12.2004 11:29:57

Re: Для разрушения

>>...если правильно помню, сначало сверлили отверстия в стене в ряд, таким образом ослабляли стену,а потом разрушали стенобитными орудиями или подкопом.
>
>Бур применяли для кирпичных стен. Их, в отличие от булыжных, таран не брал.

Почему это не брал?

ЗЫ.Воспоминания детства - в подвалах домов перегородки между "подъездами" иногда закрывались не решетками, а стенками толщиной в полкирпича (на растворе). Подростки развлекались тем, что течение нескольких часов без тарана развалиливали эти стены.
От Юрий А.
К mpolikar (09.12.2004 11:29:57)
Дата 09.12.2004 11:36:54

Re: Для разрушения

>>>...если правильно помню, сначало сверлили отверстия в стене в ряд, таким образом ослабляли стену,а потом разрушали стенобитными орудиями или подкопом.
>>
>>Бур применяли для кирпичных стен. Их, в отличие от булыжных, таран не брал.
>
>Почему это не брал?

Пружинили.

>ЗЫ.Воспоминания детства - в подвалах домов перегородки между "подъездами" иногда закрывались не решетками, а стенками толщиной в полкирпича (на растворе). Подростки развлекались тем, что течение нескольких часов без тарана развалиливали эти стены.

Стена в полкирпича вполне может рухнуть чуть ли не под собственной тяжестью, конструкция практически плоская, неустойчивая.
От Суровый
К СОР (09.12.2004 03:12:44)
Дата 09.12.2004 08:19:31

ИМХО только ворота да деревянные или очень тонкие каменные стены.. (-)
От М.Свирин
К Суровый (09.12.2004 08:19:31)
Дата 09.12.2004 10:12:10

А где вы видели деревянные стены?

Приветствие

Если не Руси, то у нас стены были все-таки не деревянные, е дерево-земляные. И против них тоже проблематично применение пороков.

Подпись
От Юрий А.
К М.Свирин (09.12.2004 10:12:10)
Дата 09.12.2004 12:13:07

Re: А где...

>Если не Руси, то у нас стены были все-таки не деревянные, е дерево-земляные. И против них тоже проблематично применение пороков.

Чисто деревянные стены в виде тына вполне были себе распространены в Сибири, особенно на начальных этапах строительства укреплений. Братский острог, Свислоч, Тобольск, Охотский острог, многочисленные «зимовья» и «острожки».
От И. Кошкин
К М.Свирин (09.12.2004 10:12:10)
Дата 09.12.2004 10:44:26

И тем не менее...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

И Киев, и Козельск были взяты после того, как стена на валу была разрушена.

И. Кошкин
От М.Свирин
К И. Кошкин (09.12.2004 10:44:26)
Дата 09.12.2004 10:55:43

Re: И тем

Приветствие
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>И Киев, и Козельск были взяты после того, как стена на валу была разрушена.

Точно пороками? И точно стена? А может, ворота?


Подпись
От И. Кошкин
К М.Свирин (09.12.2004 10:55:43)
Дата 09.12.2004 12:05:26

Именно пороками и именно стены. После чего резахуся на валах. (-)
От М.Свирин
К И. Кошкин (09.12.2004 12:05:26)
Дата 09.12.2004 12:06:27

Как же их втащили на валы? (-)
От И. Кошкин
К М.Свирин (09.12.2004 12:06:27)
Дата 09.12.2004 12:08:09

Никак. Стреляли снизу. (-)
От М.Свирин
К И. Кошкин (09.12.2004 12:08:09)
Дата 10.12.2004 10:20:37

Дак это же не порок (таран). (-)
От Kmax
К М.Свирин (10.12.2004 10:20:37)
Дата 10.12.2004 11:06:11

Re: Дак это...

Здравствуйте!
Порок - это как раз осадные машины. В смысле метательные.
С уважением, Коннов Максим.
От Evg
К Kmax (10.12.2004 11:06:11)
Дата 10.12.2004 13:54:50

Re: Дак это...

>Здравствуйте!
>Порок - это как раз осадные машины. В смысле метательные.

Есть подозрение, что "порок" это просто "осадная машина". В смысле - "разрушитель".
Без уточнения тонкостей функционирования.
От Nachtwolf
К Evg (10.12.2004 13:54:50)
Дата 12.12.2004 00:13:07

Словом, "сосуд на взятие градов" (-)
От Kmax
К Evg (10.12.2004 13:54:50)
Дата 10.12.2004 15:12:47

Re: Дак это...

>>Здравствуйте!
Здравствуйте!
>>Порок - это как раз осадные машины. В смысле метательные.
>
>Есть подозрение, что "порок" это просто "осадная машина". В смысле - "разрушитель".
>Без уточнения тонкостей функционирования.
Может быть. В принципе есть ведь упоминание про разрушение Десятинной церкви. Вот ее чем сломали?
Если со стенами все понятно - они были разрушены пороками - которые именно метательные машины, то как быть с Церковью? При описании ее разрушения тоже указываются пороки ЕМНИП.
С уважением, Коннов Максим.
От М.Свирин
К Kmax (10.12.2004 11:06:11)
Дата 10.12.2004 11:32:07

Re: Дак это...

Приветствие
>Здравствуйте!
>Порок - это как раз осадные машины. В смысле метательные.

Век живи, век учись! У меня в книжке 1916 г. подпись "порок" стоит под нарислванным тараном на осадной башне. А метательные машины обозваны своим именем "катапульта"

Подпись
От Роман Храпачевский
К М.Свирин (10.12.2004 11:32:07)
Дата 11.12.2004 00:18:55

Порок

>Век живи, век учись! У меня в книжке 1916 г. подпись "порок" стоит под нарислванным тараном на осадной башне. А метательные машины обозваны своим именем "катапульта"

Тут вот какое дело - слово "порок" это полногласный, т.е. восточнославянский, вариант общеславянского слова "прак" (ну как корова/крава, порог/праг и т.д.). А "прак" - это праща. Так что порок-праща по определению именно метательное орудие.

http://rutenica.narod.ru/
От М.Свирин
К Роман Храпачевский (11.12.2004 00:18:55)
Дата 12.12.2004 11:57:55

Я и говорю век живи - век учись (-)
От Kmax
К М.Свирин (10.12.2004 11:32:07)
Дата 10.12.2004 13:44:41

Re: Дак это...

Здравствуйте!
>Приветствие
>>Здравствуйте!
>>Порок - это как раз осадные машины. В смысле метательные.
>
>Век живи, век учись! У меня в книжке 1916 г. подпись "порок" стоит под нарислванным тараном на осадной башне. А метательные машины обозваны своим именем "катапульта"
Тут вот какое дело. Возможно просто в разное время и разными авторами под "пороками" имели ввиду только метательные машины, машины и тараны, и только тараны.
В случае с Киевом и летописным рассказом про его взятие монголами имеются ввиду именно метательные машины.
Ведь написано, что рухнули именно стены, возле Лядских (?) ворот. Затащить таран на киевские валы без оборудованной насыпи нереально. Про насыпь ни слова не говорится. Более того, там кажется даже нет ни одного упоминания про разбитие ворот.
А потом ближе к нашему времени могла произойти обычная пуатница в терминах.
>Подпись
С уважением, Коннов Максим.
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (09.12.2004 10:44:26)
Дата 09.12.2004 10:47:48

Наверное метательными машинами? Не тараном? (-)
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (09.12.2004 10:47:48)
Дата 09.12.2004 10:56:22

Именно (-)
От Суровый
К М.Свирин (09.12.2004 10:12:10)
Дата 09.12.2004 10:27:43

ну не знаю.. какое нибудь Римское укрепление.. лагерь..

по любому, даже если толщина небольшая, перед стеной сильно непростой релъеф.. ров, вал..
там таран тяжело поставить..

для ворот он а не для стен..
От СОР
К Суровый (09.12.2004 08:19:31)
Дата 09.12.2004 10:11:21

Очень тонкая это сколько?


В реконструкци метра два была стена, если не толще.
От Суровый
К СОР (09.12.2004 10:11:21)
Дата 09.12.2004 10:26:11

ИМХО уже два кирпича уже довольно тяжело будет.. при хорошем растворе..


их быстрее сверху какой нибудь гадостью удушат или подожгут..

>В реконструкци метра два была стена, если не толще.
"не верю" (c)
От Юрий А.
К Суровый (09.12.2004 10:26:11)
Дата 09.12.2004 11:51:11

В два кирпича и таран не понадобится. Ломами и кирками проломят.


>их быстрее сверху какой нибудь гадостью удушат или подожгут..

А для этого стрелки есть, чтоб не дать никому на стену высунуться.
Тараны и другую осадную технику по древнем наставлениям требовалось стрелками прикрывать, желательно чтоб они выше стрелков на стенах были.

От Суровый
К Юрий А. (09.12.2004 11:51:11)
Дата 09.12.2004 12:23:52

ксли прикрывальшики выше чем стрелки на стенах, непонятно зачем стену пробивать?

можно мостки сразу на стену перекинуть..
От Юрий А.
К Суровый (09.12.2004 12:23:52)
Дата 09.12.2004 12:27:26

Re: ксли прикрывальшики...

>можно мостки сразу на стену перекинуть..

Собственно так и делалось, в виде осадных башен. Правда, у обороняющихся были свои способы противостоять этому. Как и таранам, как и другой осадной технике.

**************
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От СОР
К Суровый (09.12.2004 10:26:11)
Дата 09.12.2004 11:42:25

Пояснение по реконструкции



>их быстрее сверху какой нибудь гадостью удушат или подожгут..

С верху закрыто было сыромятной кожей. Таран довольно массивное бревно. с металлическим наконечником. Мужиков взяли не худосочных выносливых, взяли гребцов спортсменов.

>>В реконструкци метра два была стена, если не толще.
>"не верю" (c)

Это ваше право. Стена была сложена из бетонных полых блоков залитых раствором. Сами блоки лежали без раствора по старой технологии кладки. Толщина стены именна та, что указал. Времени на пробитие потребовалось мало. По ходу работы таран придвигале ближе к стене и удаляли мелкие обломки.
От Суровый
К СОР (09.12.2004 11:42:25)
Дата 09.12.2004 12:22:47

у меня одно уточнение.. реконструкторов в это время сверху чем ниюудь поливали? (-)
От СОР
К Суровый (09.12.2004 12:22:47)
Дата 09.12.2004 12:25:28

Они реконструкторы, а не экстремалы (-)
От Суровый
К СОР (09.12.2004 12:25:28)
Дата 09.12.2004 12:28:30

а если реконструкторы, то как они "реконструировали" максимальное время?

в течении которого им дадут "пробивать" стену осаждающие?
От СОР
К Суровый (09.12.2004 12:28:30)
Дата 09.12.2004 13:10:33

Они реконструировали пробитие стены


>в течении которого им дадут "пробивать" стену осаждающие?

А точнее возможность этого. А не выживаемость обслуги таран.

Сделать защиту тарана с верху не является большой проблемой, да и новый таран не проблема.
От Суровый
К СОР (09.12.2004 13:10:33)
Дата 09.12.2004 13:12:57

Re: Они реконструировали...


>Сделать защиту тарана с верху не является большой проблемой, да и новый таран не проблема.

время время..
сколько времени потребуется защитникам что бу пробить вашу защиту сверху?
сколько времени потребуется для изготовления и подгонки нового тарана, очистки места от старого?


танк живёт x минут.. на поле боя
и из ходя из этого делают примерные расчёты..

а вы расчитываете только толщину стены..
а время упускаете..
От Юрий А.
К Суровый (09.12.2004 13:12:57)
Дата 09.12.2004 13:33:19

Re: Они реконструировали...


>>Сделать защиту тарана с верху не является большой проблемой, да и новый таран не проблема.
>
>время время..
>сколько времени потребуется защитникам что бу пробить вашу защиту сверху?

Смотря, что у них для этого есть, и позволят ли им этим воспользоваться. Зачастую не успевали, стена падала раньше.

>сколько времени потребуется для изготовления и подгонки нового тарана, очистки места от старого?

Да не сколько. Штурмующие применяли сразу несколько таранов и других осадных приспособлений. Часть из них использовалось для отвлечения внимания и распыления сил защитников. Сожгут один таран, пробьется другой. Не получится тараном, получится подкопом или насыпью. Штурмовые башни зачастую тоже имели несколько штурмовых уровней. Сверху перекидывали мостик, снизу били тараном.


****************
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От СОР
К Суровый (09.12.2004 13:12:57)
Дата 09.12.2004 13:21:03

Re: Они реконструировали...



>>Сделать защиту тарана с верху не является большой проблемой, да и новый таран не проблема.
>
>время время..
>сколько времени потребуется защитникам что бу пробить вашу защиту сверху?
>сколько времени потребуется для изготовления и подгонки нового тарана, очистки места от старого?

Вы, что хотите сказать, применение тарана невозможно?


>а вы расчитываете только толщину стены..
>а время упускаете..

Точного времени не помню, думаю не более получаса.
От Суровый
К СОР (09.12.2004 13:21:03)
Дата 09.12.2004 13:36:23

Re: Они реконструировали...

>>>Сделать защиту тарана с верху не является большой проблемой, да и новый таран не проблема.
>>
>>время время..
>>сколько времени потребуется защитникам что бу пробить вашу защиту сверху?
>>сколько времени потребуется для изготовления и подгонки нового тарана, очистки места от старого?
>
>Вы, что хотите сказать, применение тарана невозможно?

разве?
я сказал только что вопрос сводится не просто к тому можно или нельзя..
а к вопросу о том можно ли пробить за приемлимое время..

>>а вы расчитываете только толщину стены..
>>а время упускаете..
>
>Точного времени не помню, думаю не более получаса.

воот.. это уже что то..
согласен, если технология позволяет пробивать стену за полчаса, то обеспечить нахождение под стеной в течении этого времени в принципе наверно можно..

отсюда и более точный вопрос "какой толщины стену можно успеть пробить в течении получаса.."
От СОР
К Суровый (09.12.2004 13:36:23)
Дата 09.12.2004 13:41:25

Re: Они реконструировали...



>отсюда и более точный вопрос "какой толщины стену можно успеть пробить в течении получаса.."

Меня интересовала как раз максимально возможная толщина стены. А не время.