>Правозащитниками их назвали по ТВ. :) А если в переводе на русский - это значит, что часть соратников товарища Саахова, что несли розы населению, сейчас пишет, что ни хрена от тех роз не осталось ДАЖЕ ДЛЯ НИХ - соратников, только шипы. Остальным вообще гайки закрутили.
Вы считаете большим преступлением то, что людям, которых Вы предполагаете бывшими соратниками "Саахова" ничего от "роз" не досталось? А может быть это были наименее способные и профессиональные соратники?
Злые языки и недовольные найдутся всегда.
>Да и сам саахов через полгода президентства сказал, что все ресурсы Грузии пойдут не на демократию, а на оборону от чужестранных захватчиков. Правда в глазах своих работодателей и прочих эуропейцев - продолжает оставаться вполне себе дэмократом.
Такое окружение выходит. Россия вот тоже много ресурсов на Чечню тратила, но при этом кто отрицает её демократичность. Как оборонная политика может определять демократичность страны?
>Вообщем, резюмирую :) - через год после победы оранжгутанов, при внешнем названии - демократии, внутри установится такой режим, что соседний батька Лукашенко вполне может сойти за образец демократичности.
По мнению "бывших соратников Саахова", или по чьему-то иному мнению?
> Как оборонная политика может определять демократичность страны?
Решающим образом, на мой взгляд. По сути, степень демократизма в управлении страной обратно пропорциональна степени внешней угрозы или же стремлению вести захватническую войну. Война требует ресурсов; некоторого перенапряжения сил страны, перенапряжение возможно обеспечить только путем тех или иных экспроприаций, экспроприации требуют соответствующего аппарата насилия, обеспечение аппарата насилия требует изменения политической системы страны.
Но это эволюционный путь: чаще всего сначала меняют политическую систему.