> Ты лучше дай определение той "ячеечной системы обороны" от которая по словам Рокоссовского себя не оправдала, и за одно укажи подходит или нет для нее описание Лелюшенко "...индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга..."
>>И Олег... и Дмитрий Козырев уже язык стерли обьясняя тебе, что окоп на отделение - не траншея. Траншея это совсем другое инженерное сооружение. Картинки вот даже засканировали.
>
> Извини, но: "Окоп мотострелкового отделения представляет собой в плане участок траншеи ломаного или криволинейного начертания"
Вполне возможно. А окоп на стрелковое отделение из наставления 1939 года - не участок траншеи. А ячейки соединенные ходами сообщения.
> Так говоришь окоп на мотострелковое отделение
Про окоп на мотострелковое отделение я ни слова не сказал.
> Как называется то "инженерное сооружение" которое обьединяет ячейки бойцов отделения в единый окоп на отделение
По разному. Может быть ход сообщения, а может быть траншея.
>> Ты лучше дай определение той "ячеечной системы обороны" от которая по словам Рокоссовского себя не оправдала, и за одно укажи подходит или нет для нее описание Лелюшенко "...индивидуальные ячейки, разбросанные в шахматном порядке и оторванные друг от друга..."
Чем по твоему окоп изображенный по указанной ссылке на первой картинке отличается от окопа изображенного на третьей картинке?
Если на первой картинке(Инж-П-39) по твоему изображена "ячеечная система обороны":
То на третьей картинке (Инж-П-43):
По твоему изображена какая система обороны?
Если все та же "ячеечная" то следовательно по твоему никакой "ликвидации системы ячеек и перехода к траншее"((С) Рокоссовский) не произошло, или, что тоже возможно, к моменту выхода (Инж-П-43) вновь произошел переход от траншеи к "ячеечной системе"?
Если по твоему на третьей картинке изображена не "ячеечная система" то опиши наблюдаемые тобой отличия между окопами изображенными на этих картинках.
>> Извини, но: "Окоп мотострелкового отделения представляет собой в плане участок траншеи ломаного или криволинейного начертания"
>Вполне возможно. А окоп на стрелковое отделение из наставления 1939 года - не участок траншеи. А ячейки соединенные ходами сообщения.
Вообще то "соединительными ходами окопа". Чем таковые по твоему отличались от траншеи (может быть что нибудь в геометрии?) что при отказе от "ячеечной системы" пришлось от них перейти к траншее (см. картинку №3)?
>> Так говоришь окоп на мотострелковое отделение
>Про окоп на мотострелковое отделение я ни слова не сказал.
Что врочем ничего не меняет. Окоп на стрелковое отделение из Инж-П-43 так же представляет из себя траншею с оборудованными в ней ячейками как и окоп мотострелкового отделения.
>> Как называется то "инженерное сооружение" которое обьединяет ячейки бойцов отделения в единый окоп на отделение
>По разному. Может быть ход сообщения, а может быть траншея.
Надеюсь выше ты уже указал чем "соединительный ход окопа" отличается от "траншее". Укажи пожалуйста почему пришлось перейти от "соединительных ходов окопа" представленных на картинке № 1 к траншее представленной на картинке № 3, т.е. в чем по твоему был "физический смысл" этой замены?
> Чем по твоему окоп изображенный по указанной ссылке на первой картинке отличается от окопа изображенного на третьей картинке?
В смысле устройства ячеек - ничем.
> Если на первой картинке(Инж-П-39) по твоему изображена "ячеечная система обороны", то на третьей картинке (Инж-П-43)по твоему изображена какая система обороны?
> Если все та же "ячеечная" ...
Да, все та же ячеечная.
> то следовательно по твоему никакой "ликвидации системы ячеек и перехода к траншее"((С) Рокоссовский) не произошло
На третей катинке не произошло, а на второй произошло.
>>Вполне возможно. А окоп на стрелковое отделение из наставления 1939 года - не участок траншеи. А ячейки соединенные ходами сообщения.
>
> Вообще то "соединительными ходами окопа".
Согласен.
> Чем таковые по твоему отличались от траншеи (может быть что нибудь в геометрии?)
Не знаю. Термин разный, значит отличия могут быть. Может профилем различались.
