От Д.Срибный
К Ф.Фомичёв
Дата 05.04.2001 11:38:30
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Армия; ВВС; ...

Re: О самолёте...

>Ну что, друзья, будут "мериканцы" воевать китайцев из-за старого "Ориона"?
>Нехорошо со стороны узкоглазых... Экипаж давно пора вернуть. Самолёт эти жулики, понятно, себе оставят. Но - людей уж сразу надо было передать

По сути, эти люди стали виновниками гибели китайского пилота и потери самолета стоимостью в миллионы долларов. А американское правительство вместо извинений шлет эсминцы к китайским берегам и шумит - "Отдайте наше добро взад!" . А Вы - "Взять, да отпустить!"
Разобраться надо. Да и нервы помотать американцам, чтоб в следующий раз подумали - стоит залетать к китайцам или нет.

>Вполне логичное раздражение американцев.

Более логичным было бы извинение.

И вполне логичны действия китайцев.

С уважением,
Дмитрий
От NetReader
К Д.Срибный (05.04.2001 11:38:30)
Дата 05.04.2001 17:40:50

Re: О самолёте...

>По сути, эти люди стали виновниками гибели китайского пилота и потери самолета стоимостью в миллионы долларов. А американское правительство вместо извинений шлет эсминцы к китайским берегам и шумит - "Отдайте наше добро взад!" . А Вы - "Взять, да отпустить!"
>Разобраться надо. Да и нервы помотать американцам, чтоб в следующий раз подумали - стоит залетать к китайцам или нет.

Сейчас узкоглазым это, может, и сойдет. "В следующий раз" амеры подтянут АУГ... и полетят китайские самолетики "в сторону моря"... Рановато они залупились разборки устраивать :)
От Марат
К NetReader (05.04.2001 17:40:50)
Дата 05.04.2001 19:35:32

тут еще такие моменты (Срибному) и вопрос Нетридеру...

Приветствую !

>>По сути, эти люди стали виновниками гибели китайского пилота и потери самолета стоимостью в миллионы долларов. А американское правительство вместо извинений шлет эсминцы к китайским берегам и шумит - "Отдайте наше добро взад!" .

тут еще такой "нехороший" момент:
из случившившегося инцидента "нехороший американский ВПК" дивиденты финансовые неплохие получить загорелся - суть в том, что в последнее время в американском социети пошла дискуссия "а надо ли нам вообще поставлять Тайваню в таком количестве ВВТ?" и даже затормозились некотрые контракты...

После инцидента тормоза начали сниматься...

>>Разобраться надо. Да и нервы помотать американцам, чтоб в следующий раз подумали - стоит залетать к китайцам или нет.
>
>Сейчас узкоглазым это, может, и сойдет. "В следующий раз" амеры подтянут АУГ... и полетят китайские самолетики "в сторону моря"...
>Рановато они залупились разборки устраивать :)

Что-то я вас не совсем узнаю, уважаемый Нетридер - стиль какой-то не ваш - что за "залупились" и т.п.? :))

А по "существу дела и АУГ" - шуткой на шутку: "а не заколебутся амеры пыль глотать"? :))

То есть игра то пойдет только на нервах (думаю американцы не решатся на конфликт хотя бы из-за ненулевой вероятности получить нуклеар страйк) - а вот тут вы уверены, что у американцев они крепче?

Cu
От Д.Срибный
К Марат (05.04.2001 19:35:32)
Дата 05.04.2001 21:14:43

Re: тут еще

>тут еще такой "нехороший" момент:
>из случившившегося инцидента "нехороший американский ВПК" дивиденты финансовые неплохие получить загорелся - суть в том, что в последнее время в американском социети пошла дискуссия "а надо ли нам вообще поставлять Тайваню в таком количестве ВВТ?" и даже затормозились некотрые контракты...

Так ведь и наш, хороший :-), ВПК наверняка подзаработает - если американцы поставят Тайваню новую технику, китайцы к кому придут?
Про Ту-22М3 разговоры давно ходят...
Про МиГ-31...
Про ПКР всякие я вообще молчу.
Было б желание продать.

С уважением,
Дмитрий
От СОР
К Д.Срибный (05.04.2001 21:14:43)
Дата 06.04.2001 00:54:14

Сейчас придут некоторы граждане))))


>Так ведь и наш, хороший :-), ВПК наверняка подзаработает - если американцы поставят Тайваню новую технику, китайцы к кому придут?

И на пальцах докажут что Китай враг России и будет воевать этим оружием против нас.
От Марат
К СОР (06.04.2001 00:54:14)
Дата 06.04.2001 13:54:07

а что за граждане? (-)
От Марат
К Д.Срибный (05.04.2001 21:14:43)
Дата 05.04.2001 22:40:03

Это да, но...

Приветствую !

>>тут еще такой "нехороший" момент:
>>из случившившегося инцидента "нехороший американский ВПК" дивиденты финансовые неплохие получить загорелся - суть в том, что в последнее время в американском социети пошла дискуссия "а надо ли нам вообще поставлять Тайваню в таком количестве ВВТ?" и даже затормозились некотрые контракты...
>
>Так ведь и наш, хороший :-), ВПК наверняка подзаработает - если американцы поставят Тайваню новую технику, китайцы к кому придут?

угу к РФ...

>Про Ту-22М3 разговоры давно ходят...

сабж - Китай соседствует с Россией верно? :)

>Про МиГ-31...
>Про ПКР всякие я вообще молчу.

это не столь болезнено как Ту-22М :))

>Было б желание продать.

Cu
От Ф.Фомичёв
К Д.Срибный (05.04.2001 11:38:30)
Дата 05.04.2001 13:19:02

Re: Следовало китайцам экипаж - вернуть сразу.

Приветствую Вас!

>По сути, эти люди стали виновниками гибели китайского пилота и потери самолета стоимостью в миллионы долларов. А американское правительство вместо извинений шлет эсминцы к китайским берегам и шумит - "Отдайте наше добро взад!" . А Вы - "Взять, да отпустить!"
>Разобраться надо. Да и нервы помотать американцам, чтоб в следующий раз подумали - стоит залетать к китайцам или нет.
+++++++++++++++++++++++
"Нервы мотать"... нервы - у родственников 24 членов экипажа. Это - раз. ТАм могут быть и женщины - это два. Китайский самолёт, погибший, скорее всего МиГ-19 (как его там, Юань-9 или "7"). Потому - он стоит "миллионы юаней, ное долларов.

Китайцы - известны своим жульничеством. Потому - сделали бы хорошую мину при плохой игре. Экипаж - немедленно возвратили США, а самолёт - ... Сами понимаете... Тогда они - переиграли бы американцев.

Людей- выдали, а самолёт - трофей

Всего хорошего!
От Siberiаn
К Ф.Фомичёв (05.04.2001 13:19:02)
Дата 06.04.2001 06:48:44

Фома, ты когда заделался амерофилом то?

Ничего выдавать не надо - это будет расценено как трусость и еще хуже - тупость. Есть великолепный повод выдрать амеров как сидорову козу - это китайцы и делают. Им надо желать успеха в этом, бесспорно нужном и важном деле))))))
Siberian
От gol
К Ф.Фомичёв (05.04.2001 13:19:02)
Дата 05.04.2001 14:04:59

Re: Следовало китайцам...




>Людей- выдали, а самолёт - трофей
Не логично.
Если сразу отдать экипаж, то это означает, что ничего особо страшного не произошло, вроде как заблудились, но тогда надо немедленно вернуть и самолет. В данной ситуации его удержание сразу истолковывается как неприкрытое присвавивание чужого имущества.
А так они держат его на "законном" основании
gol

>Всего хорошего!
От Д.Срибный
К Ф.Фомичёв (05.04.2001 13:19:02)
Дата 05.04.2001 13:31:33

Re: Следовало китайцам...


>Приветствую Вас!

>>По сути, эти люди стали виновниками гибели китайского пилота и потери самолета стоимостью в миллионы долларов. А американское правительство вместо извинений шлет эсминцы к китайским берегам и шумит - "Отдайте наше добро взад!" . А Вы - "Взять, да отпустить!"
>>Разобраться надо. Да и нервы помотать американцам, чтоб в следующий раз подумали - стоит залетать к китайцам или нет.
>+++++++++++++++++++++++
>"Нервы мотать"... нервы - у родственников 24 членов экипажа. Это - раз. ТАм могут быть и женщины - это два.

Этот экипаж - военнослужащие, включая женщин, которые добровольно пошли на военную службу.

> Китайский самолёт, погибший, скорее всего МиГ-19 (как его там, Юань-9 или "7"). Потому - он стоит "миллионы юаней, ное долларов.

Это был F-8, развитие МиГ-21, последняя китайская разработка. Самолет не из самых плохих и стоит он миллионы долларов. Но дело не в стоимости.

Китайцы проводят расследование катастрофы и вполне логично, что экипаж будет задержан как минимум до конца предварительного расследования.

С уважением,
Дмитрий
От tarasv
К Д.Срибный (05.04.2001 13:31:33)
Дата 05.04.2001 14:02:04

Re: Следовало китайцам...

>Китайцы проводят расследование катастрофы и вполне логично, что экипаж будет задержан как минимум до конца предварительного расследования.

Если по нормальному и без выпендронов - весь экипаж кроме тех кто ручкой шуровал после снятия показаний можно отпускать домой. Это дело пары дней. А пилоты должны остаться до выяснения, особенно командир экипажа - он в воздухе бог и царь и за все отвечает только он. Если это произшло над международными водами естесно. Если над китайскими территориальными тут расклад сложнее, но обычно поступают аналогично, если конечно не хотят устроить большой шум. Хотя как я понимаю дело было или над нейтралкой или над спорными водами, а в этом случае кто смел тот и съел. А кто виноват на самом деле, так это фактически невозможно выяснить - хотя обычно в таких инцедентах виноваты истребители. Уж больно сложно на большой машине что-то такое вытворить чтобы достать истребитель если тот этого не хочет. Кстати несмотря на все атомобильные реминисценции в воздухе виноват тот кто совершал маневр, а не тот кто летел не маневрируя. А хвос, нос или крыло помяли это вобщем-то без разницы.
От Марат
К tarasv (05.04.2001 14:02:04)
Дата 05.04.2001 19:49:23

вопрос о "спорных территориях"...

Приветствую !

>Хотя как я понимаю дело было или над нейтралкой или над спорными водами, а в этом случае кто смел тот и съел.

а они спорные между КНР и США типа? :)
вопрос: вот Каспий сейчас "спорный между 5 государствами", следует ли отсюда, что 6-му (США) там летать можно? :))

Cu
От Гришa
К Марат (05.04.2001 19:49:23)
Дата 06.04.2001 02:20:51

Нeкорeтноe срaвeниe.


>Приветствую !

>>Хотя как я понимаю дело было или над нейтралкой или над спорными водами, а в этом случае кто смел тот и съел.
>
>а они спорные между КНР и США типа? :)
>вопрос: вот Каспий сейчас "спорный между 5 государствами", следует ли отсюда, что 6-му (США) там летать можно? :))

>Цу



Kaспий окружён нeспорными грaницaми других госудaрств. A в морe тaм кромe Kитaя никого нeт.
От Марат
К Гришa (06.04.2001 02:20:51)
Дата 06.04.2001 13:48:03

конечно не совсем коррeктноe, но...

Приветствую !

>>Приветствую !
>
>>>Хотя как я понимаю дело было или над нейтралкой или над спорными водами, а в этом случае кто смел тот и съел.
>>
>>а они спорные между КНР и США типа? :)
>>вопрос: вот Каспий сейчас "спорный между 5 государствами", следует ли отсюда, что 6-му (США) там летать можно? :))
>
>>Цу
>


>Kaспий окружён нeспорными грaницaми других госудaрств. A в морe тaм кромe Kитaя никого нeт.

...вашими словами оно усиливает "планку жесткости аналогии", так как в отличие от Каспия, про море вблизи КНР Штаты не делали заявлений, что "это входит в их интересы".
В общем, по дефолту "третьему лицу" там делать было мягко говоря нечего.
И с этой точки зрения штатовские пилоты неправее :)

Cu
От den~
К tarasv (05.04.2001 14:02:04)
Дата 05.04.2001 15:14:56

Re: Следовало китайцам...

> Если по нормальному и без выпендронов - весь экипаж кроме тех кто ручкой шуровал после снятия показаний можно отпускать домой. Это дело пары дней. А пилоты должны остаться до выяснения, особенно командир экипажа - он в воздухе бог и царь и за все отвечает только он. Если это произшло над международными водами естесно. Если над китайскими территориальными тут расклад сложнее, но обычно поступают аналогично, если конечно не хотят устроить большой шум. Хотя как я понимаю дело было или над нейтралкой или над спорными водами, а в этом случае кто смел тот и съел. А кто виноват на самом деле, так это фактически невозможно выяснить - хотя обычно в таких инцедентах виноваты истребители. Уж больно сложно на большой машине что-то такое вытворить чтобы достать истребитель если тот этого не хочет. Кстати несмотря на все атомобильные реминисценции в воздухе виноват тот кто совершал маневр, а не тот кто летел не маневрируя. А хвос, нос или крыло помяли это вобщем-то без разницы.

А причем здесь маневр не маневр - разведчик прет туда - где его не хотят видеть - соответственно перехватчики препятствуют ему в этом - а поскольку F-8 не Су-27, то на малой скорости после столкновения ему и кирдыкнуться гораздо легче.
А что касамо воплей - отдавай-ка Ориончик взад! Показывает лишь то - какая часть аудитории ВИФа прониклась новым мировым порядком - во времена холодной войны кто-нить стал бы верещать в данной ситуации?
Было маневрирование - произошла авария - самолет сел на территории противника - какие еще выдачи - пилотам может и скостили бы срок, если будет на кого обменять - а уж самолет отдавать - фигушки
От tarasv
К den~ (05.04.2001 15:14:56)
Дата 05.04.2001 16:26:16

Re: Следовало китайцам...

>А причем здесь маневр не маневр - разведчик прет туда - где его не хотят видеть - соответственно перехватчики препятствуют ему в этом - а поскольку

А при том что если это происходило в нейтральных водах с очень большой долей вероятности виноваты китайцы т.к. никакого права перехватывать там самолет у них нет, разведчик не нарушал неписанных (да и писаных тоже) законов типа не летай на бреющем над чужими кораблями, а мешать могут, но на свой страх и риск. Вобще-то при перехвате и вытеснении активные действия осуществлял истребитель так что вероятность того что китаец довыпендривался или обоюдная вина гораздо выше чем вероятность вины только пилота Ориона. В своих тервода все наоборот, потому как Орион залетевший туда уже нарушитель и ДОЛЖЕН выполнять команды перехватывающего истребителя. Иначе принимающая сторона снимает с себя всю ответственность:)

>F-8 не Су-27, то на малой скорости после столкновения ему и кирдыкнуться гораздо легче.

А типы самолетов вобще к делу отношения не имеют. Не умеешь летать - не лезь.

>А что касамо воплей - отдавай-ка Ориончик взад! Показывает лишь то - какая часть аудитории ВИФа прониклась новым мировым порядком - во времена холодной войны кто-нить стал бы верещать в данной ситуации?

Как не странно именно тогда все всем возвращали (что посадили, а не сбили) и особо не вопили. А сажали достаточно много. Во всяком случае в СССР кроме Пауэрса вроде никого больше не судили, но с U-2 было дело принципа.

>Было маневрирование - произошла авария - самолет сел на территории противника - какие еще выдачи - пилотам может и скостили бы срок, если будет на кого обменять - а уж самолет отдавать - фигушки

Самое главное в этой истории то где это произошло. Если над неитральными водами то китайцы неправы и должны вернуть экипаж (кроме разве что пилотов) и машину по первому же требованию. Если над китайскими терводами то американцы должны молчать в тряпочку. Вот и все.
От FVL1~01
К tarasv (05.04.2001 16:26:16)
Дата 06.04.2001 08:26:26

Зачем судить дорогой....

И снова здравствуйте

> Как не странно именно тогда все всем возвращали (что посадили, а не сбили) и особо не вопили. А сажали достаточно много. Во всяком случае в СССР кроме Пауэрса вроде никого больше не судили, но с U-2 было дело принципа.

Иногда нафиг сбивали с всем экипажем (шведа в 1951) а то как с севшим на Кавказе Геркулесом, сказали Экипаж погиб нафиг, а одного из пилотов сесттра нашла уже пр Горбачеве, в психушкке конечно , он от нашей передовой психиатрии в Буратину превратился, его в Штаты везут, а он упирается, и матом всех кроет, крассота, неплохой подарок американской экономике такого содержать.
А вот гласных судов не было, не зачем они были и все.
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (06.04.2001 08:26:26)
Дата 06.04.2001 11:32:37

Так по разному было

>Иногда нафиг сбивали с всем экипажем (шведа в 1951) а то как с севшим на Кавказе Геркулесом, сказали Экипаж погиб нафиг, а одного из пилотов сесттра нашла уже пр Горбачеве,

Ну это все-же скорее исключение чем правило. Сколько иранцы к нам не залетали - один из двух вариантов или сбили или посадили и всех вернули, иногда даже с самолетом.

От Гришa
К FVL1~01 (06.04.2001 08:26:26)
Дата 06.04.2001 08:35:48

Re: Зачем судить...

>Иногда нафиг сбивали с всем экипажем (шведа в 1951) а то как с севшим на Кавказе Геркулесом, сказали Экипаж погиб нафиг, а одного из пилотов сесттра нашла уже пр Горбачеве, в психушкке конечно , он от нашей передовой психиатрии в Буратину превратился, его в Штаты везут, а он упирается, и матом всех кроет, крассота, неплохой подарок американской экономике такого содержать.
>А вот гласных судов не было, не зачем они были и все.
>С уважением ФВЛ

Meрзость кaкaя.
От FVL1~01
К Гришa (06.04.2001 08:35:48)
Дата 06.04.2001 08:41:07

Это не мерзость а

И снова здравствуйте

печальная и заурядная практика холодной войны , как с той так и с другой стороны, время было такое, время такое было, другое. Канибализм сейчас в развитой например Англии - мерзость, каннибализм двести лет назад на Фиджи - норма жизни к то мы такие что бы фиджийцев за это осуждать.
С уважением ФВЛ
От GAI
К FVL1~01 (06.04.2001 08:41:07)
Дата 06.04.2001 08:51:16

Re: Не совсем понятны Ваши радостные комментарии по этому поводу (-)
От FVL1~01
К GAI (06.04.2001 08:51:16)
Дата 06.04.2001 10:34:32

Странно, почему вы решили что они радостные, это простая констатация...

И снова здравствуйте
Так было, и кажется так еще много раз будет ибо в отличи от техники человек не изменился, а коменнтарии нейтральные, я этому не радуюсь и не огорчаюсь, я это просто знаю.
С уважением ФВЛ
От GAI
К FVL1~01 (06.04.2001 10:34:32)
Дата 06.04.2001 10:53:31

Re: Ну если это простая констатация...


>он от нашей передовой психиатрии в Буратину превратился, его в Штаты везут, а он упирается, и матом всех кроет, крассота, неплохой подарок американской экономике такого содержать.

видимо,у меня чего-то с мозгами.
От Леонид
К tarasv (05.04.2001 16:26:16)
Дата 05.04.2001 20:33:19

А они выясняют,

может кто из амеров видел куда китайский летчик упал.

> Самое главное в этой истории то где это произошло. Если над неитральными водами то китайцы неправы и должны вернуть экипаж (кроме разве что пилотов) и машину по первому же требованию. Если над китайскими терводами то американцы должны молчать в тряпочку. Вот и все.

Воды спорные. Китайцы их своими считают, амеры не согласны.

Леонид.
От Гришa
К Леонид (05.04.2001 20:33:19)
Дата 06.04.2001 02:19:32

Re: А они...


>может кто из амеров видел куда китайский летчик упал.

Им большe дeлaть нeчeго было. A второй китaйский лeтун кудa смотрeл? Дa и нeдaлeко это всё от Kитaя, у них что рaдaров нeт?
От Юрий Лямин
К Гришa (06.04.2001 02:19:32)
Дата 06.04.2001 07:50:42

Re: А они...



>>может кто из амеров видел куда китайский летчик упал.
>
>Им большe дeлaть нeчeго было. A второй китaйский лeтун кудa смотрeл? Дa и нeдaлeко это всё от Kитaя, у них что рaдaров нeт?

Угу, на такой скорости, на какой сейчас самолеты летают + управляя самолетом и следя за разведчиком, еще надо успеть перевернуться и посмотреть куда кто упал. И амерам действительно больше будто делать нечего было.
И вообще главная проблема не куда упал самолет, а куда летчика отнесло, он из него успел катапультироваться.
От СОР
К Ф.Фомичёв (05.04.2001 13:19:02)
Дата 05.04.2001 13:29:39

А китайца кто вернет? Или тьфу, их много? (-)
От Гришa
К СОР (05.04.2001 13:29:39)
Дата 05.04.2001 20:29:48

Kитaeц сaм виновaт.

Нeчeго пeрeть под винт. Доигрaлься, вот тeпeрь eго aкулки и скушaли.
От СОР
К Гришa (05.04.2001 20:29:48)
Дата 06.04.2001 00:42:23

Китаец виноват что защищал интересы Родины?


Тогда я непротив публичной казни американцев, сами виноваты, нечего переть на истребитель.
От Гришa
К СОР (06.04.2001 00:42:23)
Дата 06.04.2001 01:54:57

Kитaeц сaм виновaт что лeтaть нe умeeт. (-)
От FVL1~01
К Гришa (06.04.2001 01:54:57)
Дата 06.04.2001 08:35:05

А все американцы виноваты, что оказались не там

И снова здравствуйте

Абсолютно виноваты, их что у побережья калифорнии подкараулили или где... выдумали зону понимаешь жизненно важных интересов США, так будьте любезны своими гражданами платить за геополитику, "дело не может быть прочным пока под ним не струиться кровь" (с). А США хочет и невинность соблюсти и капитал приобрести, фигушки. Давайте у вас в Штатах спецназы крутые судя по голливуду, слабо операцию по освобождению 24 хррррабрых мериканов аля заложники в Иране, а если слабо то ждите " ... я закую вас в кандалы и предам справедливому суду" (с), Америка типа правовое государство, вот пусть китайский суд по китайским законам и решает, ибо стоит китайцу что в штатах наушить судят его американским судом по американским законом, вот бумеранги они обычно возвращаются.
А кто будет бухтеть что это военнослужащие и они выполняли приказ - слабо приехать тому кто отдал такой приказ, что бы понести ответственность вместо тех кого легко, одним росчерком пера послал на дело, но увы такие люди кажется в мире везде перевелись.
С уважением ФВЛ
От tevolga
К Д.Срибный (05.04.2001 11:38:30)
Дата 05.04.2001 12:25:30

Re: О самолёте...

Я не следил за подробностями, все это в воздушном пространстве Китая произошло? Если да то какие претензии у америкосов, если нет то почему китайцы людей не отдают?
C уважением к сообществу.
От Д.Срибный
К tevolga (05.04.2001 12:25:30)
Дата 05.04.2001 13:26:10

Re: О самолёте...

Привет, Женя!

>Я не следил за подробностями, все это в воздушном пространстве Китая произошло? Если да то какие претензии у америкосов, если нет то почему китайцы людей не отдают?

Привет, Женя!
Да очень просто - китайцы должны провести расследование, определить кто виноват в гибели пилота и самолета. Невиновных отпустят. Виновные наверное сядут в тюрьму.
А как иначе?

С уважением,
Дмитрий
От reinis
К Д.Срибный (05.04.2001 13:26:10)
Дата 05.04.2001 14:21:39

a inache vot tak

Нaпримeр - поимaли бы китaицы русский сaмолёт и дeржaли бы людeи - тaк тaкaя вопль бы в форумe былa :), a поимaли бы Лaтвиискиe погрaнцы кaкои нибудь русский пeрeлёт (по тои жe сaмои aвaрии, скaжeм) и полчaсa бы дeржaли, тaк россия бы дeсaнт зaброслиa для вызволeниe a уж кaкои крик нa форумe стоял бы!!!!

рeинис
От FVL1~01
К reinis (05.04.2001 14:21:39)
Дата 06.04.2001 08:38:29

Когда поймаете

И снова здравствуйте

> a поимaли бы Лaтвиискиe погрaнцы кaкои нибудь русский пeрeлёт (по тои жe сaмои aвaрии, скaжeм) и полчaсa бы дeржaли, тaк россия бы дeсaнт зaброслиa для вызволeниe a уж кaкои крик нa форумe стоял бы!!!!
Когда поймаете специализированный самолет разведчик, ведущий разведку вашей территории и севший у вас, да пири этом он послужит причиной гибели вашего гражданина, вот тогда и ведите этот разговор, а пока нет ибо это наблюдение за жизнью дятлов в антарктиде - видеть дятла не вижу но на морозе мерзну.

>рeинис
С уважением ФВЛ
От Д.Срибный
К reinis (05.04.2001 14:21:39)
Дата 05.04.2001 15:22:49

Re: a inache...

>Нaпримeр - поимaли бы китaицы русский сaмолёт и дeржaли бы людeи - тaк тaкaя вопль бы в форумe былa :), a поимaли бы Лaтвиискиe погрaнцы кaкои нибудь русский пeрeлёт (по тои жe сaмои aвaрии, скaжeм) и полчaсa бы дeржaли, тaк россия бы дeсaнт зaброслиa для вызволeниe a уж кaкои крик нa форумe стоял бы!!!!

От себя лично могу сказать, что мне не нравится политика, проводимая США, которые взяли на себя роль мирового диктатора и подменили международное право своим правом силы. Мне не нравится, что они считают себя вправе диктовать другим государствам и народам как им на самом деле надо жить.
Поэтому, совершенно субъективно, мне нравится, когда их тыкают носом в лужу, ими же наделанную.

С уважением,
Дмитрий
От АК
К tevolga (05.04.2001 12:25:30)
Дата 05.04.2001 12:27:13

Re: О самолёте...

Салют!

>Я не следил за подробностями, все это в воздушном пространстве Китая произошло? Если да то какие претензии у америкосов, если нет то почему китайцы людей не отдают?
Об том и спорят. И потом самолет все равно сел на китайской территории в конце-то концов. А людей правильно не отдают - надо не отдать а продать подороже.
>C уважением к сообществу.
С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От tevolga
К АК (05.04.2001 12:27:13)
Дата 05.04.2001 12:33:41

Re: О самолёте...


>Салют!

>>Я не следил за подробностями, все это в воздушном пространстве Китая произошло? Если да то какие претензии у америкосов, если нет то почему китайцы людей не отдают?
>Об том и спорят. И потом самолет все равно сел на китайской территории в конце-то концов. А людей правильно не отдают - надо не отдать а продать подороже.


Так вопрос - то где произошло? Если внутри, то люди виноваты и судить, если вне, то они спасали свои жизни поэтому сели на Китайской территории - отпустить, самолет распотрошить.

С уважением к сообществу.
От Waldi
К tevolga (05.04.2001 12:33:41)
Дата 05.04.2001 12:47:29

Re: О самолёте...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/86/86729
От Waldi
К Д.Срибный (05.04.2001 11:38:30)
Дата 05.04.2001 12:06:08

Re: О самолёте...

>эти люди стали виновниками гибели китайского пилота и потери самолета стоимостью в миллионы долларов.
Любому ясно, что истребитель ударил разведчика, а не наоборот. Китайский пилот сам (по приказу сверху) рискнул своей жизнью и самолетом, совершая рискованные маневры в нарушение правил выполнения полетов. Пусть бы сначала рулить научился.
От Леонид
К Waldi (05.04.2001 12:06:08)
Дата 05.04.2001 20:27:00

Любому может,

а мне нет.

>Любому ясно, что истребитель ударил разведчика, а не наоборот. Китайский пилот сам (по приказу сверху) рискнул своей жизнью и самолетом, совершая рискованные маневры в нарушение правил выполнения полетов. Пусть бы сначала рулить научился.

Китайский самолет летел домой после выполнения задания по охране границ Китая, мирно строящего коммунизм. Самолет летел против солнца. Представителей американской военщины, пытавшихся выведать секреты строительства коммунизма летчик не видел. Наоборот, наглые представители американской военщины, стоящей на службе
мирового империализма, отчетливо видели китайский самолет на фоне неба, но решили "не трамвай, обьедет".
Так что кто виноват?

Леонид.
От АК
К Waldi (05.04.2001 12:06:08)
Дата 05.04.2001 12:11:37

Re: О самолёте...

Салют!

>Любому ясно, что истребитель ударил разведчика, а не наоборот. Китайский пилот сам (по приказу сверху) рискнул своей жизнью и самолетом, совершая рискованные маневры в нарушение правил выполнения полетов. Пусть бы сначала рулить научился.
Ну зачем так обижать китайцев?
Все можно повернуть и по-другому:

Любому ясно, что разведчик ударил истребителя, а не наоборот.
Американский пилот сам ( по приказу сверху) рисковал жизнью своей и экипажа и самолетом, вторгнувшись в воздушное пространство Китая и ведя разведывательную деятельность непосредственно вблизи от китайских самолетов и не реагируя на маневры китайца, приказывавшие покинуть район.
Зная что ему ничего не будет, он на очередном повороте долюанул истребитель носом. Пусть бы сначала рулить научился.
Пусть бы сначала рулить научился.
С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Waldi
К АК (05.04.2001 12:11:37)
Дата 05.04.2001 12:30:26

Re: О самолёте...

>Любому ясно, что разведчик ударил истребителя, а не наоборот.
Не смешите тапки:
1.Маневренность машин несравнима. Это тоже самое, как на Ил-18 пытаться перехватывать МиГ-21.
2.Ударять стеклопластиковым носом - глупо и невозможно, тем более сам пилот ЕП-3 сидит в метре от него.
От Denis Shestakov
К Waldi (05.04.2001 12:30:26)
Дата 05.04.2001 17:21:09

Re: О самолёте...


>>Любому ясно, что разведчик ударил истребителя, а не наоборот.
>Не смешите тапки:
>1.Маневренность машин несравнима. Это тоже самое, как на Ил-18 пытаться перехватывать МиГ-21.

Выше по дереву уже высказывались насчет сравнительной маневренности на малых скоростях...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/88003.htm

Похоже, что это не так уж и смешно.
От tarasv
К Denis Shestakov (05.04.2001 17:21:09)
Дата 05.04.2001 18:08:44

Re: О самолёте...

>>Не смешите тапки:
>>1.Маневренность машин несравнима. Это тоже самое, как на Ил-18 пытаться перехватывать МиГ-21.
>
>Выше по дереву уже высказывались насчет сравнительной маневренности на малых скоростях...
>Похоже, что это не так уж и смешно.

Бытует и другой вариант этой истории. Сушка подлезла под Орион, а пилот Ориона решил что он на кукурузнике и стал снижать скорость. Но минималка Ориона оказалась больше чем минималка Сушки. Как результат Орион просел и отфрезеровал Сушке радиопрозрачную законцовку киля своим винтом. Двигателю поплохело. Вывод - обоюдка. Пилот Сушки допустил опасное сближение, а пилот Ориона не справился с пилотированием и допустил возникновение аварийной ситуации.
От СОР
К tarasv (05.04.2001 18:08:44)
Дата 06.04.2001 00:50:12

О терминах и целях


> Вывод - обоюдка. Пилот Сушки допустил опасное сближение, а пилот Ориона не справился с пилотированием и допустил возникновение аварийной ситуации.

Не относительно вас просто мысль пришла))) Как то все рассуждаем, опасное сближение, не справился с пилотированием, аварийное сближение, по моему совершенно не верные термины. Пилоты в таких ситуациях прекрасно понимают что их посылают не шарахатся друг от друга а именно опасным маневрированием, опасным пилотированием и созданием аварийной ситуации, вынудить друго к каким то действиям, к примеру вынудить разведчик отказатся от выполнения задания. Просто когда упертость равная происходит столкновение.
От tarasv
К СОР (06.04.2001 00:50:12)
Дата 06.04.2001 11:42:43

В том-то и мастерство пилота - нагадить но не столкнуться:) (-)
От S.Chaban
К tarasv (05.04.2001 18:08:44)
Дата 05.04.2001 19:28:13

Re: О самолёте...

Привет!

> Бытует и другой вариант этой истории. Сушка подлезла под Орион, ...

О! Имeнно снизу подлез и китaeц. Похожaя ситуaция...

С уважением.
От АК
К Waldi (05.04.2001 12:30:26)
Дата 05.04.2001 12:33:37

Re: О самолёте...

Салют!

>>Любому ясно, что разведчик ударил истребителя, а не наоборот.
>Не смешите тапки:
Это вы мои тапки смешите :-)
Сравните постинг мой и Ваш: - просто "зеркало" событий каким оно могло быть при небольшом изменении точки зрения.
Когда вы едите на машине ( агрессивно едете, подрезаете всех) а вам в зад влетает грузовик, это вы его ударили или он вас? :-)))
А если вспомнить механику, то они оба друг друга ударили на самом деле :-)
С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Waldi
К АК (05.04.2001 12:33:37)
Дата 05.04.2001 12:40:26

Однозначно...

>Когда вы едите на машине ( агрессивно едете, подрезаете всех) а вам в зад влетает грузовик, это вы его ударили или он вас? :-)))
Ну все правильно, платить за ущерб и судить (если будут жертвы) будут того, кто был виновником ДТП - т.е. лихача (пилота истребителя), а вовсе не водителя грузовика! Вы сами себя опровергли.
От Saboteur
К Waldi (05.04.2001 12:40:26)
Дата 06.04.2001 00:42:35

"Судить" будут того, у кого "морда бита"

Были бы Вы водителем, знали бы это. ;) Всё, что может сделать водитель грузовика - грязно выругатся на лихача.
И нередки случаи, когда медленно едёщий грузовик мешает нормальному движению попутного транспорта. В этом случае его можно и "подрезать".
И у Китая выбор небогатый. Либо "оттянутся" с этим самолётом по-полной, либо отдать его и экипаж без лишних ожиданий. Во втором случае международный авторитет китая, будет падать со скоростью утюга с крыши (особенно с учётом его приближающейся "сверхдержавности"). Поэтому абсолютно логично и правильно, что китайцы выбрали первый вариант.
Да и в любом случае - первый вариант лучший. ;)

>>Когда вы едите на машине ( агрессивно едете, подрезаете всех) а вам в зад влетает грузовик, это вы его ударили или он вас? :-)))
>Ну все правильно, платить за ущерб и судить (если будут жертвы) будут того, кто был виновником ДТП - т.е. лихача (пилота истребителя), а вовсе не водителя грузовика! Вы сами себя опровергли.
От tarasv
К Saboteur (06.04.2001 00:42:35)
Дата 06.04.2001 11:48:19

У самолета тормозов нет.

Все эти автомобильные правила насчет морды в авиации не играют. Важно кто маневрировал.
От Андю
К Waldi (05.04.2001 12:40:26)
Дата 05.04.2001 12:48:55

Странная у вас таки логика. А если вместо грузовика мотоцикл ? (+)

Приветствую !

НИКТО толком не знает, как произошло столкновение и кто виноват Есть факт : поврежденный самолет и экипаж находятся у китайцев. Вести себя по-детски и надувать губки, поигрывая статусом супердержавы, перед носом другой НАРОЖДАЮЩЕЙСЯ супердержавы, ИМХО, по меньшей мере смешно. Нужно ДОГОВАРИВАТЬСЯ ! Китай не есть Югославия Милошевича. Он будет, и экипаж держать, и самолет. И СССР, и США лет тридцать назад поступили бы точно также. Выход из ситуации зависит от контекста, но, опять же ИМХО, никто бульона из американцев варить не собирается и получат они причитающееся в зависимости от договоренностей своего и китайского начальства. Давёжка на "общечеловеческие принципы" здесь малопродуктивна.

Всего хорошего, Андрей.
От Waldi
К Андю (05.04.2001 12:48:55)
Дата 05.04.2001 12:55:51

Re: Странная у...

Согласен полностью. Но китаец все равно виноват в ФАКТЕ столкновения, так как рулить не умел.
От СОР
К Waldi (05.04.2001 12:55:51)
Дата 05.04.2001 13:05:22

Ну прям все виноватые


> Но китаец все равно виноват в ФАКТЕ столкновения, так как рулить не умел.

Прям китайская коммунистическая военщина, в лице одного истребителя грубо поправ общечеловеческие нормы влетела в мирно летящий у берегов америки разведчик который охранял покой американцев?

Простите но это произошло около или даже на территории китая. Спрашивается что делали американцы в этом районе мира которы находится от америки дальше чем Германия от России? Зона их интересов? За интересы платить надо, вот пускай и платят. В том числе и людьми, своими, а китайца уже не вернуть.
От Waldi
К СОР (05.04.2001 13:05:22)
Дата 05.04.2001 13:33:27

Re: Ну прям...

Да кто-ж с этим спорит то? Не было бы там амером, ничего бы и не было. Летать в международных водах можно всем. Если залетели в территориальные, то надо перехватывать и/или оттеснять. Но на таран в мирное время даже китаец вряд-ли бы пошел. Следовательно, не справился с управлением, т.е. не вырулил.
От AMX
К Waldi (05.04.2001 13:33:27)
Дата 05.04.2001 17:22:00

Re: Ну прям...


>Да кто-ж с этим спорит то? Не было бы там амером, ничего бы и не было. Летать в международных водах можно всем. Если залетели в территориальные, то надо перехватывать и/или оттеснять. Но на таран в мирное время даже китаец вряд-ли бы пошел. Следовательно, не справился с управлением, т.е. не вырулил.

Так оттеснять или не вырулил? Китайцы чем занимались по вашему? Не выруливали или оттесняли?
А потом какое это отношение имеет к НАРУШЕНИЮ воздушного пространства и посадке на военный аэродром БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ на это со стороны китайцев. Или американцы умудрились сесть на территорию Китая и не нарушить при этом границы? Никакие поломки и аварийные ситуации тут в оправдание не катят, как и причины приведшие к такой ситуации. Не было разрешения - покидай самолет или падай вместе с ним в международные воды.
Нарушил границу несанкционированно - получай все что полагается при этом. Пусть говорят спасибо, что их не сбили, потому как имели полное право ;)
От Waldi
К AMX (05.04.2001 17:22:00)
Дата 05.04.2001 18:30:55

Re: Ну прям...

>Так оттеснять или не вырулил? Китайцы чем занимались по вашему? Не выруливали или оттесняли?
Китаец оттеснял, но не вырулил. Лихачи на дорогах тоже носятся как угорелые, до тех пор пока в кювет не улетят или там со встречной машиной не встретятся. У китайца еще ушка была, нечего был на рожон лезть.

>А потом какое это отношение имеет к НАРУШЕНИЮ воздушного пространства и посадке на военный аэродром БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ на это со стороны китайцев.
Терпящее бедствие воздушное судно не нуждается в разрешении на посадку, безотносительно госпринадлежности, если только не в состоянии войны. Тем более что это произошло при активном участи китайцев.
От Чобиток Василий
К Waldi (05.04.2001 12:40:26)
Дата 05.04.2001 12:45:06

Re: Однозначно...

Привет!

>>Когда вы едите на машине ( агрессивно едете, подрезаете всех) а вам в зад влетает грузовик, это вы его ударили или он вас? :-)))
>Ну все правильно, платить за ущерб и судить (если будут жертвы) будут того, кто был виновником ДТП - т.е. лихача (пилота истребителя), а вовсе не водителя грузовика! Вы сами себя опровергли.

Угу, аж два раза. Грузовик был сзади, значит он виноват и никого не е..., что кадр, которого он стукнул, лихачил.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Waldi
К Чобиток Василий (05.04.2001 12:45:06)
Дата 05.04.2001 12:53:34

Re: Однозначно...

>Угу, аж два раза. Грузовик был сзади, значит он виноват и никого не е..., что кадр, которого он стукнул, лихачил.
Орион - это не танк, он не может прыгать с места и сзади ударять истребителя пластиковым обтекателем. И маневренность стотонной 4х-моторной бандуры не сравнить с истребителем. Речь-то идет не о наезде сзади. Если лихач подрезал грузовика, то виноват лихач однозначна.
От Чобиток Василий
К Waldi (05.04.2001 12:53:34)
Дата 05.04.2001 13:12:55

Re: Однозначно...

Привет!

>>Угу, аж два раза. Грузовик был сзади, значит он виноват и никого не е..., что кадр, которого он стукнул, лихачил.
>Орион - это не танк, он не может прыгать с места и сзади ударять истребителя пластиковым обтекателем. И маневренность стотонной 4х-моторной бандуры не сравнить с истребителем. Речь-то идет не о наезде сзади. Если лихач подрезал грузовика, то виноват лихач однозначна.

Я не о том - пример с грузовиком КРАЙНЕ НЕУДАЧНЫЙ. По нашим ПДД кто ударил сзади, тот почти всегда и виноват.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Waldi
К Чобиток Василий (05.04.2001 13:12:55)
Дата 05.04.2001 13:34:58

Re: Однозначно...

>Я не о том - пример с грузовиком КРАЙНЕ НЕУДАЧНЫЙ. По нашим ПДД кто ударил сзади, тот почти всегда и виноват.
Даже если подрезали? Не знаю...
От СОР
К Waldi (05.04.2001 12:40:26)
Дата 05.04.2001 12:44:54

Вы сами себя опровергли)))


>Ну все правильно, платить за ущерб и судить (если будут жертвы) будут того, кто был виновником ДТП - т.е. лихача (пилота истребителя), а вовсе не водителя грузовика! Вы сами себя опровергли.


А теперь представте что лихач это полицеский (в миром маштабе) и судья (в миром маштабе) в одном лице. Такой что хочешь докажет, и что на месте стоял, и что в грузовике пьяный сидел ...

Если бы такая ситуация была в германии и погиб немецкий летчик, да еще по причине наличия русского разведчика...
От Waldi
К СОР (05.04.2001 12:44:54)
Дата 05.04.2001 13:00:30

Re: Вы сами...

>А теперь представте что лихач это полицеский (в миром маштабе) и судья (в миром маштабе) в одном лице. Такой что хочешь докажет, и что на месте стоял, и что в грузовике пьяный сидел ...
Не катит, т.к. в данном случае мировым полицейским и мировым судьей является водитель грузовика.

>Если бы такая ситуация была в германии и погиб немецкий летчик, да еще по причине наличия русского разведчика...
Виноват в столкновении был бы немецкий летчик, т.к. рулить не умел. Таран-то не был преднамеренным.
От АК
К Waldi (05.04.2001 12:40:26)
Дата 05.04.2001 12:43:30

Re: Однозначно...

Салют!

>Ну все правильно, платить за ущерб и судить (если будут жертвы) будут того, кто был виновником ДТП - т.е. лихача (пилота истребителя), а вовсе не водителя грузовика! Вы сами себя опровергли.
Рад что вы поняли что "кто кого ударил" и "кто виноват"вещи разные.
Вот только в наших условиях лихач был полицейским а грузовик ехал в крайнем левом ряду.
С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От АК
К Д.Срибный (05.04.2001 11:38:30)
Дата 05.04.2001 11:44:17

Re: О самолёте...

Салют!
>Разобраться надо. Да и нервы помотать американцам, чтоб в следующий раз подумали - стоит залетать к китайцам или нет.
Угу. В светлых традициях Ф.Г. Пауэрса -судить, осудить, выпустить в обмен на что-нибудь ценное. Чтоб неповадно было.


С уважением, АК http://ervin.boom.ru