От Pavel
К Евгений Дриг
Дата 17.12.2004 11:04:01
Рубрики Прочее; WWII;

Re: У Вас...

Доброго времени суток!
>А система вентилляции метро или труба в подвале - нет.
>Разницы не чуствуете?
Был такой жаргонный термин "труболеты", возник отнюдь не в перестройку.В далеких 70-х люди бывшие на шабашке в Норильске рассказывали, что там "бичи"(как их тогда называли) жили именно на трубах теплотрассах проложенных из-за вечной мерзлоты на поверхности, питались на подачки ибо зарплата у рабчих там была немаленькая.Как-то была попытка вывезти их из режимного города южнее, но там они начали воровать т.к. никто им столько не подавал, вернули обратно.За, что купил, за то продаю.Слышал от разных людей.
С уважением! Павел.
От Евгений Дриг
К Pavel (17.12.2004 11:04:01)
Дата 17.12.2004 11:28:19

Re: У Вас...

Я так понимаю, "антисоциальные" элементы всегда существовали. Только причина их падения на дно жизни несколько в другой плоскости... Вот эти причины социализм пытался свести к минимуму, а в идеале уничтожить. А капитализм, особенно российского розлива, - поощряет.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Pavel
К Евгений Дриг (17.12.2004 11:28:19)
Дата 17.12.2004 11:52:17

Re: У Вас...

Доброго времени суток!
А капитализм, особенно российского розлива, - поощряет.
Да не-то, что бы поощряет просто как говорится никому дела нет при всеобщем стремлении к наживе.Тот же милиционер с удовольствием заберет в вытрезвитель хорошо одетого человека, а что ему с бомжа взять? Одна головная боль, а навару нет.При социализме старались их убрать с "витрины", в ЛТП(где поверьте не лечили), на 101-й, еще куда подальше, особенно в "застой".
С уважением! Павел.
От Евгений Дриг
К Pavel (17.12.2004 11:52:17)
Дата 17.12.2004 12:15:52

Именно поощряет, ибо "баранами", пусть и двуногими олегче управлять. (-)
От Никита Каменский
К Евгений Дриг (17.12.2004 12:15:52)
Дата 17.12.2004 12:39:30

Ерунду Вы говорите...

Как раз асоциальные элементы нифига не управляемые. И "капитализму" они нафиг не нужны. Какой от них толк ??? Обществу потребления прежде всего нужны _потребители_, коими асоциальные элементы не являются.
От Евгений Дриг
К Никита Каменский (17.12.2004 12:39:30)
Дата 17.12.2004 12:54:31

Вы читайте внимательней!

Разговор с асоциальных типов в моем постинге перешел на жажду наживы в постинге ув.участника Pavel.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Никита Каменский
К Евгений Дриг (17.12.2004 12:54:31)
Дата 17.12.2004 13:18:50

Я и читаю...

Цитирую Вас:

>Я так понимаю, "антисоциальные" элементы всегда существовали. Только причина их падения на дно жизни несколько в другой плоскости... Вот эти причины социализм пытался свести к минимуму, а в идеале уничтожить. А капитализм, особенно российского розлива, - поощряет.

Ответ Pavel'а:

>Да не-то, что бы поощряет просто как говорится никому дела нет при всеобщем стремлении к наживе.Тот же милиционер с удовольствием заберет в вытрезвитель хорошо одетого человека, а что ему с бомжа взять?

Ваш ответ:

>Именно поощряет, ибо "баранами", пусть и двуногими олегче управлять. (-)

Итого отлично видно, что "поощряет" относится к "причинам их падения на дно жизни", а не к какой-то там "наживе".

Хотите чтобы Вас правильно понимали - правильно и четко формулируйте свои мысли :)
От Pavel
К Никита Каменский (17.12.2004 12:39:30)
Дата 17.12.2004 12:47:10

Re: Ерунду Вы

Доброго времени суток!
>Как раз асоциальные элементы нифига не управляемые. И "капитализму" они нафиг не нужны. Какой от них толк ???
В принципе я тоже так считаю, тем более, что их относительно немного, однако, в благополучном Вашингтоне видел несколько бомжей очень похожих на наших(просто бродяг?)на лавочках в скверике в центре города.Зачем они там для экзотики? Или для демонстрации абсолютной свободы в американском обществе, де закон не нарушают - имеют право жить как хотят?
>Обществу потребления прежде всего нужны _потребители_, коими асоциальные элементы не являются.
К сожалению сейчас это не всегда и не все понимают.
С уважением! Павел.
От Никита Каменский
К Pavel (17.12.2004 12:47:10)
Дата 17.12.2004 13:12:20

Re: Ерунду Вы

>В принципе я тоже так считаю, тем более, что их относительно немного, однако, в благополучном Вашингтоне видел несколько бомжей очень похожих на наших(просто бродяг?)на лавочках в скверике в центре города.Зачем они там для экзотики?

В смысле "зачем" ??? "Бомжи" есть всегда и везде. Речь шла о том что "капитализм" не поощряет "бомжевания", оно противоречит его сути, в противном случае там сплошные "бомжи" были бы кругом :D

>К сожалению сейчас это не всегда и не все понимают.

Ну дык, 70 лет просто так не выкинешь...
От GAI
К Евгений Дриг (17.12.2004 11:28:19)
Дата 17.12.2004 11:51:51

Вы так думаете?

>Я так понимаю, "антисоциальные" элементы всегда существовали. Только причина их падения на дно жизни несколько в другой плоскости... Вот эти причины социализм пытался свести к минимуму, а в идеале уничтожить. А капитализм, особенно российского розлива, - поощряет.

Ситуация была гораздо сложнее.Самая большая беда социализма в том его варианте,который существовал в СССР,заключалась в том,что был потерян стимул к производительному труду.Что в итоге СССР и сгубило.

В советское время к числу обязательных к изучению предметов были так называемые "общественные дисциплины",которые любили объяснять,в том числе,закономерность всех происходящих исторических событий.Большинство живущих на форуме наверняка хорошо эти дисциплины в свое время изучало.И когда речь идет о загранице,до сих пор успешно свои знания реализуют,в том плане,что хорошо рассматривают и описывают закономерность происходящих процессов.В то же время,как только речь заходит об СССР,все их знания куда то пропадают,и начинаются разговоры про "Запад развалил" и пр.Никто почему то не хочет признать закономерность развала СССР и исчезновения существовавшей общественно-политической системы.
До тех пор,пока мы не захотим осмыслить причины этого,не отделываясь разгороами о "руке ЦРУ",мы не сможем понять,что нам надо делать дальше.Иначе мы обречены построить еще один СССР и наступить на те же грабли с тем же исходом.
От Евгений Дриг
К GAI (17.12.2004 11:51:51)
Дата 17.12.2004 12:20:50

Re: Вы так...

>Ситуация была гораздо сложнее.Самая большая беда социализма в том его варианте,который существовал в СССР,заключалась в том,что был потерян стимул к производительному труду.Что в итоге СССР и сгубило.

Какое это отношение имеет к гибели СССР, даже если это и так?
Причины гибели СССР - вовсе не экономические.

>В советское время к числу обязательных к изучению предметов были так называемые "общественные дисциплины",которые любили объяснять,в том числе,закономерность всех происходящих исторических событий.Большинство живущих на форуме наверняка хорошо эти дисциплины в свое время изучало.И когда речь идет о загранице,до сих пор успешно свои знания реализуют,в том плане,что хорошо рассматривают и описывают закономерность происходящих процессов.В то же время,как только речь заходит об СССР,все их знания куда то пропадают,и начинаются разговоры про "Запад развалил" и пр.Никто почему то не хочет признать закономерность развала СССР и исчезновения существовавшей общественно-политической системы.

Видите ли - выращивание новой элиты, которая в итоге считает себя обделенной и предает свою страну и народ свой - тоже закономерность. Только к экономике это имеет отдаленное отношение.

>До тех пор,пока мы не захотим осмыслить причины этого,не отделываясь разгороами о "руке ЦРУ",мы не сможем понять,что нам надо делать дальше.Иначе мы обречены построить еще один СССР и наступить на те же грабли с тем же исходом.

Да именно на эти же и наступим. Внуки новых "комиссаров в пыльных шлемах" продадут дело своих дедов за 30 сребренников.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru