От Василий Фофанов
К Максим Гераськин
Дата 05.04.2001 19:57:01
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Армия; ВВС; ...

Захотел и сбросил

А почему нет, американцы запретили?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Гришa
К Василий Фофанов (05.04.2001 19:57:01)
Дата 05.04.2001 20:35:42

Дa рaди богa. Taкa бросaясь под колeсa нe вини водитeля. (-)
От Василий Фофанов
К Гришa (05.04.2001 20:35:42)
Дата 05.04.2001 20:58:44

А виноват при этом оказывается в большинстве случаев именно водитель (-)
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (05.04.2001 19:57:01)
Дата 05.04.2001 20:18:02

Если так - сам и создал опасную ситуацию (-)
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (05.04.2001 20:18:02)
Дата 05.04.2001 20:58:03

Может сам и создал, однако в аварии виноват именно американец (-)
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (05.04.2001 20:58:03)
Дата 06.04.2001 01:32:18

Да почему?! (-)
От Sokrat
К Максим Гераськин (06.04.2001 01:32:18)
Дата 06.04.2001 08:06:09

Маневрировал он. Т.е. он таранил китайца. (-)
От Максим Гераськин
К Sokrat (06.04.2001 08:06:09)
Дата 06.04.2001 12:34:16

Героические американцы таранили китайца - не смешно? (-)
От Sokrat
К Максим Гераськин (06.04.2001 12:34:16)
Дата 06.04.2001 13:10:03

А я ничего и не говорю о преднамеренности столкновения. (+)

Но если амер маневрировал, а китаец летел по прямой, то вина полностью на амере. Независимо от (не)преднамеренности маневра.
От Максим Гераськин
К Sokrat (06.04.2001 13:10:03)
Дата 06.04.2001 13:28:51

Тогда "обоюдка". Ну нахрена скорость-то сбрасывать. Вот и нарвался. (-)
От Sokrat
К Максим Гераськин (06.04.2001 13:28:51)
Дата 06.04.2001 13:54:23

А причем здесь скорость? Если китаец летел по прямой - все на амере. (-)
От Максим Гераськин
К Sokrat (06.04.2001 13:54:23)
Дата 06.04.2001 14:19:03

Объясняю

Допустим, американец поворачивает. Если у китайца нет шанса отвернуть - то амеры самоубицы. Если есть - то он им не воспользовался из-за неустойчивости.
От tarasv
К Sokrat (06.04.2001 13:54:23)
Дата 06.04.2001 14:00:06

Строго говоря - да.

И если бы амер влепился в него не маневрируя и не меняя скорость - виноват только китаец. А так нервы у амера не выдержали.
От Waldi
К Sokrat (06.04.2001 13:10:03)
Дата 06.04.2001 13:18:28

А я говорю...

>Но если амер маневрировал, а китаец летел по прямой, то вина полностью на амере. Независимо от (не)преднамеренности маневра.
Не факт. Один истребитель подобрался под брюхо в мертвую зону на расстояние до 10-15м!, другой мог вынудить амера отвернуть влево и сделать резкий крен - и пожалуйста. Опасное маневрирование в непосредственной близости - вот как это называется. Поймите, в этой ситуации развитие событий истребители навязывают Орионе, как гончие лисе, а не наоборот.
От Василий Фофанов
К Waldi (06.04.2001 13:18:28)
Дата 06.04.2001 13:53:45

Угу. Павлик Матросов, да? (+)

>Не факт. Один истребитель подобрался под брюхо в мертвую зону на расстояние до 10-15м!, другой мог вынудить амера отвернуть влево и сделать резкий крен - и пожалуйста.

Затыкает амбразуру телом собственного отца? А бритвой-то Оккама что б не воспользоваться? А то такая трава выходит...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От kievpapa
К Василий Фофанов (05.04.2001 20:58:03)
Дата 05.04.2001 22:17:49

Почeму тaк кaтeгорично? Опять во всём виновaты гaды Aмeрикaнцы (-)