От Дмитрий Козырев
К Китоврас
Дата 17.12.2004 15:49:59
Рубрики Флот;

Re: Чего не...

>>нет я считаю, что высадка на курилах может быть предотвращена угрозой ядерного удара по токио.
>Нет конечно.

это пропагандизм.

> Да и нанесение ядерного удара - это гарантированное вмешательство САСШ и т.д.

А Вы не задумывались, что оказание вооруженного сопротивления вообще - это гарантированное вмешательстов США - мы о какой реальности рассуждаем?


>>Вы путаете роли.
>>Сравнивая фолклендский конфликт с "курильским" - Япония будет в роли Англии, а Россия в роли Аргентины.
>Нет. Это Аргентинцы высаживались освобождать незаконно захваченные Мальвинские острова.

Законность территориальной принадлежности тут не причем.
Я сравниваю возможности на море.
От Китоврас
К Дмитрий Козырев (17.12.2004 15:49:59)
Дата 17.12.2004 15:53:54

Re: Чего не...

>А Вы не задумывались, что оказание вооруженного сопротивления вообще - это гарантированное вмешательстов США - мы о какой реальности рассуждаем?
В нормальной. И даже САСШ не могут влезть во все дыры. Но вот не влезть туда где гремят ядреной дубиной они не могут.

>Законность территориальной принадлежности тут не причем.
>Я сравниваю возможности на море.
плохо сравниваете.
Пока еще российский флот имеет преимущество - ракетных крейсеров и авианосцев у японцев пока нет. Но старания либералов флотофобов все действительно может измениться в пользу японии.


Китоврас
От Суровый
К Китоврас (17.12.2004 15:53:54)
Дата 17.12.2004 22:42:31

Re: Чего не...

>>А Вы не задумывались, что оказание вооруженного сопротивления вообще - это гарантированное вмешательстов США - мы о какой реальности рассуждаем?
>В нормальной. И даже САСШ не могут влезть во все дыры. Но вот не влезть туда где гремят ядреной дубиной они не могут.

а что были прецеднеты?
на чём основывается ваша уверенность?
От Дмитрий Козырев
К Китоврас (17.12.2004 15:53:54)
Дата 17.12.2004 15:57:18

Re: Чего не...

>>А Вы не задумывались, что оказание вооруженного сопротивления вообще - это гарантированное вмешательстов США - мы о какой реальности рассуждаем?
>В нормальной. И даже САСШ не могут влезть во все дыры.

Покажите куда они "не влезли" в последнее время?

>>Законность территориальной принадлежности тут не причем.
>>Я сравниваю возможности на море.
>плохо сравниваете.

нормально, без иллюзий.

>Пока еще российский флот имеет преимущество - ракетных крейсеров и авианосцев у японцев пока нет.

На том театре в предлагаемой Вами "операции" они и не нужны.
От Китоврас
К Дмитрий Козырев (17.12.2004 15:57:18)
Дата 17.12.2004 16:03:09

Re: Чего не...

>Покажите куда они "не влезли" в последнее время?
В Индо-пакистанский конфликт. (до тех пор пока там о бомбе не заговорили)

>На том театре в предлагаемой Вами "операции" они и не нужны.
Чем защищать транспорты от ударов российской авиации/флота после высадки?
Чем защищать собственныех рыбаков/коммерческие суда?

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Святослав
К Китоврас (17.12.2004 16:03:09)
Дата 17.12.2004 17:55:25

Re: Чего не...

Здравствуйте!
>>На том театре в предлагаемой Вами "операции" они и не нужны.
>Чем защищать транспорты от ударов российской авиации/флота после высадки?

Тут у вас чёт не так...

>Чем защищать собственныех рыбаков/коммерческие суда?

Дык вроде внесли уже рацпредложение - авиацией.

>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Святослав
От PK
К Дмитрий Козырев (17.12.2004 15:57:18)
Дата 17.12.2004 16:02:24

Re: Чего не...

>>В нормальной. И даже САСШ не могут влезть во все дыры.
>
>Покажите куда они "не влезли" в последнее время?

Непал, Китай, Иран, Сев. Корея......