От Исаев Алексей
К Х-55
Дата 05.04.2001 12:19:00
Рубрики Современность; Танки;

Re: ? Чобитку,...

Доброе время суток,

>1. Сколько времени надо на то, чтобы продготовить танк к преодолению реки по дну (т. е. с трубой)?

Надо смотреть руководство. И зависит от танка, скажем одно дело Т-72, а совсем другое дело Т-80.

>3. Пробовали ли к.-л. установить на башню что-то типа выдвижной штанги длиной ~6 м с прибором наблюдения наверху.
>Цель - увеличить дальность обнаружения (во всяком случае - на б.-м. открытой местности).

Мы вообще говоря живем в 21-м веке, зачем использовать технологии прошлого? Современные корабли вовсю пользуются авиацией ДРЛО, что мешает оснастить танк небольшим БПЛА вместо выдвижения демаскирующей штанги? Такую штангу заметит радар общего обнаружения поля боя и в место ее воздвижения могут запросто кинуть SADARM для профилактики.

А БПЛА с радиоуправлением и телекамерой может достичь много большего при низкой уязвимости и отсутсвии привязки к танку-авиаматке.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Цефа
К Исаев Алексей (05.04.2001 12:19:00)
Дата 05.04.2001 12:47:20

Во ! Я об этом давно уже говорю.

Почему бы не поставить на танк БПЛА ? Вот например недавно в Технионе разработали очень маленький и дешевый (что-то около тысячи с чем-то долларов) БПЛА с камерой, можно было бы установить два-три таких на танк, с полуавтономной программой, под управлением командира. Единственное в чем я с вами несогласен - любой БПЛА не-камикадзе привязан к танку - ему же необходимо подзаряжатся время от времени. Сделать ему питание от аккомулятора, пока один летает - другой заряжается, и ещё один запасной.
В перспективе можно дать возможность наводчику управлять ТУРами через БПЛА - Лахатом, скажем, может управлять любая боевая еденица с необходимой системой наведения - будь то танк или вертолет. Это значительно расширит возможности танка в стрельбе по удаленным и маневренным (вертолетам, например) целям.
От Исаев Алексей
К Цефа (05.04.2001 12:47:20)
Дата 05.04.2001 12:59:55

Re: Во !...

Доброе время суток,

На мой взгляд давать БПЛА каждому танку на данном этапе развития вооружений излишне. Достаточно одной специальной машины с БПЛА на роту, максимум взвод. машины на базе стандартной БМП/БТРа, с оборудованием диагностики, технического облуживания, заправки, ремнта БПЛА. Со специально обученным персоналом. БПЛА на танке это то же самое что делать в наше время Т-35.

БПЛА незачем делать дешевым. Дешево да гнило, дорого да мило. На хороший БПЛА можно установить тепловизор, его можно сделать по технологии "стелс".

>В перспективе можно дать возможность наводчику управлять ТУРами через БПЛА - Лахатом

В свое время я говорил, что введение БПЛА в танковые войска может перевернуть их технику и тактику. Как создание ПКР изменило тактику ВМС. БПЛА могут наводить ПТУРы, летящие по параболе и запускаемые со стоящего в лощине танка.(самоходного ПТРК).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Цефа
К Исаев Алексей (05.04.2001 12:59:55)
Дата 05.04.2001 13:10:45

Re: Во !...

>Достаточно одной специальной машины с БПЛА на роту, максимум взвод. машины на базе стандартной БМП/БТРа, с оборудованием
>диагностики, технического облуживания, заправки, ремнта БПЛА. Со специально обученным персоналом.
Такая машина стала бы отличной целью для врага (а держать её далеко от фронта не получится, иначе пока БПЛА долетят докуда надо они уже растратят всю энергию и им придется возвращатся обратно, кроме того важно время реакции), и следовательно вся способность применять БПЛА стала бы очень уязвимой. На каждый танк - это действительно "жирновато" будет, но на один танк на роту - вполне нормально.

>БПЛА незачем делать дешевым.
Точно так-же его незачем делать дорогим. Дешевый - значит более массовый, более применяемый - командир не будет трястись над каждым БПЛА, и будет уделять больше внимания собственно бою.

>На хороший БПЛА можно установить тепловизор, его можно сделать по технологии "стелс".
Тепловизор не тепловизор, а вот ЛЦУ - вполне. Кроме того, достаточно маленький БПЛА уже по определению практически незаметен, незачем увеличивать его стоимость технологиями "стелс".

>БПЛА могут наводить ПТУРы, летящие по параболе и запускаемые со стоящего в лощине танка.(самоходного ПТРК).
Ну, это именно то что я имел ввиду.
От Исаев Алексей
К Цефа (05.04.2001 13:10:45)
Дата 05.04.2001 13:20:38

Re: Во !...

Доброе время суток,

>Такая машина стала бы отличной целью для врага (а держать её далеко от фронта не получится, иначе пока БПЛА долетят докуда надо они уже растратят всю энергию и им придется возвращатся обратно, кроме того важно время реакции), и следовательно вся способность применять БПЛА стала бы очень уязвимой. На каждый танк - это действительно "жирновато" будет, но на один танк на роту - вполне нормально.

Вот я и предлагаю давать одну спецмашину на роту. От нее не требуется атаковать в одном строю с танками поэтому машина-авиаматка может прятаться в складках местности. Да и отличить скажем М-125(М-113 с минометом) и М-113, переделанный в базу БПЛА будет затруднительно.

>>БПЛА незачем делать дешевым.
>Точно так-же его незачем делать дорогим. Дешевый - значит более массовый, более применяемый - командир не будет трястись над каждым БПЛА, и будет уделять больше внимания собственно бою.

Дешевый, значит уступающий по боевым возможностям. Нужно дать БПЛА возможности наблюдения, по крайней мере равные танковым. Т.е. тепловизор и(как правильно было сказано) лазерный целеуказатель, он же дальномер.

>Кроме того, достаточно маленький БПЛА уже по определению практически незаметен, незачем увеличивать его стоимость технологиями "стелс".

Если на БПЛА ДВС, то он будет сильно "светиться" в ИК-диапазоне, особенно ночью. И танкисты противника могут запросто врезать по нему лазерным дальномером, повредив оптику.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Serge-MilitaryHawk
К Исаев Алексей (05.04.2001 12:19:00)
Дата 05.04.2001 12:41:49

Тото америкосы микро БЛА бросились разрабатывать (+) не больше стрекозы.

А вообще мысль правильная. Не на каждый танк но в подразделении надо иметь машину с разведывательно-боевыми БЛА. Гораздо меньше шмеля, тут и дальность не нужна большая.
От Х-55
К Исаев Алексей (05.04.2001 12:19:00)
Дата 05.04.2001 12:37:44

Все верно, основное - конечно, БПЛА. Но одно другого не исключает (+)

Приветствую!


>>3. Пробовали ли к.-л. установить на башню что-то типа выдвижной штанги длиной ~6 м с прибором наблюдения наверху.
>>Цель - увеличить дальность обнаружения (во всяком случае - на б.-м. открытой местности).
>
>Мы вообще говоря живем в 21-м веке, зачем использовать технологии прошлого? Современные корабли вовсю пользуются авиацией ДРЛО, что мешает оснастить танк небольшим БПЛА вместо выдвижения демаскирующей штанги?
>Такую штангу заметит радар общего обнаружения поля боя и в место ее воздвижения могут запросто кинуть SADARM для профилактики.

>А БПЛА с радиоуправлением и телекамерой может достичь много большего при низкой уязвимости и отсутсвии привязки к танку-авиаматке.

Все верно, основное - конечно, БПЛА. Но одно другого не исключает; Да и дешевле. Я для нынешней России имел в виду.

С уважением, Х-55.
От Х-55
К Х-55 (05.04.2001 12:37:44)
Дата 05.04.2001 12:38:47

Разве АВАКС сделал ненужными наземные РЛС? (-)
От Исаев Алексей
К Х-55 (05.04.2001 12:38:47)
Дата 05.04.2001 12:51:51

Re: Разве АВАКС...

Доброе время суток,


Какова дистанция обнаружения надводных кораблей корабельным радаром? И какова дальность обнаружения надводных кораблей даже вертолетом ДРЛО?

Правильный ответ - втторая величинаи в десять раз больше.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Х-55
К Исаев Алексей (05.04.2001 12:51:51)
Дата 05.04.2001 13:17:38

Верно. Но от этого мачты с радарами НЕ исчезли. (-)
От Исаев Алексей
К Х-55 (05.04.2001 13:17:38)
Дата 05.04.2001 13:23:01

Но воздвигать их на высоту 100 м тоже не стали :-)

Доброе время суток,

Радар корабля это аналог прицела-дальномера танка. Аналог ДРЛО - камера на мачте над танком.
На море не стали воздвигать мачты в 100 м, зачем делать это на танках? Может лучше посмотреть на моряков и сделать летательный аппарат, расширяющий обзор?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Х-55
К Исаев Алексей (05.04.2001 13:23:01)
Дата 05.04.2001 18:21:23

Индивидуaльный тaнк: Maчтa выдвижнaя 6 м (+)

Приветствую!


>Радар корабля это аналог прицела-дальномера танка. Аналог ДРЛО - камера на мачте над танком.
>На море не стали воздвигать мачты в 100 м, зачем делать это на танках? Может лучше посмотреть на моряков и сделать летательный аппарат, расширяющий обзор?

Индивидуaльный тaнк: Maчтa выдвижнaя 6 м - длиной с пушку; Taнк носитeль БПЛA (1 нa взвод или роту). Рaзныe мeстa в оргструктурe.

С уважением, Х-55.