От Цефа
К Исаев Алексей
Дата 05.04.2001 12:47:20
Рубрики Современность; Танки;

Во ! Я об этом давно уже говорю.

Почему бы не поставить на танк БПЛА ? Вот например недавно в Технионе разработали очень маленький и дешевый (что-то около тысячи с чем-то долларов) БПЛА с камерой, можно было бы установить два-три таких на танк, с полуавтономной программой, под управлением командира. Единственное в чем я с вами несогласен - любой БПЛА не-камикадзе привязан к танку - ему же необходимо подзаряжатся время от времени. Сделать ему питание от аккомулятора, пока один летает - другой заряжается, и ещё один запасной.
В перспективе можно дать возможность наводчику управлять ТУРами через БПЛА - Лахатом, скажем, может управлять любая боевая еденица с необходимой системой наведения - будь то танк или вертолет. Это значительно расширит возможности танка в стрельбе по удаленным и маневренным (вертолетам, например) целям.
От Исаев Алексей
К Цефа (05.04.2001 12:47:20)
Дата 05.04.2001 12:59:55

Re: Во !...

Доброе время суток,

На мой взгляд давать БПЛА каждому танку на данном этапе развития вооружений излишне. Достаточно одной специальной машины с БПЛА на роту, максимум взвод. машины на базе стандартной БМП/БТРа, с оборудованием диагностики, технического облуживания, заправки, ремнта БПЛА. Со специально обученным персоналом. БПЛА на танке это то же самое что делать в наше время Т-35.

БПЛА незачем делать дешевым. Дешево да гнило, дорого да мило. На хороший БПЛА можно установить тепловизор, его можно сделать по технологии "стелс".

>В перспективе можно дать возможность наводчику управлять ТУРами через БПЛА - Лахатом

В свое время я говорил, что введение БПЛА в танковые войска может перевернуть их технику и тактику. Как создание ПКР изменило тактику ВМС. БПЛА могут наводить ПТУРы, летящие по параболе и запускаемые со стоящего в лощине танка.(самоходного ПТРК).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Цефа
К Исаев Алексей (05.04.2001 12:59:55)
Дата 05.04.2001 13:10:45

Re: Во !...

>Достаточно одной специальной машины с БПЛА на роту, максимум взвод. машины на базе стандартной БМП/БТРа, с оборудованием
>диагностики, технического облуживания, заправки, ремнта БПЛА. Со специально обученным персоналом.
Такая машина стала бы отличной целью для врага (а держать её далеко от фронта не получится, иначе пока БПЛА долетят докуда надо они уже растратят всю энергию и им придется возвращатся обратно, кроме того важно время реакции), и следовательно вся способность применять БПЛА стала бы очень уязвимой. На каждый танк - это действительно "жирновато" будет, но на один танк на роту - вполне нормально.

>БПЛА незачем делать дешевым.
Точно так-же его незачем делать дорогим. Дешевый - значит более массовый, более применяемый - командир не будет трястись над каждым БПЛА, и будет уделять больше внимания собственно бою.

>На хороший БПЛА можно установить тепловизор, его можно сделать по технологии "стелс".
Тепловизор не тепловизор, а вот ЛЦУ - вполне. Кроме того, достаточно маленький БПЛА уже по определению практически незаметен, незачем увеличивать его стоимость технологиями "стелс".

>БПЛА могут наводить ПТУРы, летящие по параболе и запускаемые со стоящего в лощине танка.(самоходного ПТРК).
Ну, это именно то что я имел ввиду.
От Исаев Алексей
К Цефа (05.04.2001 13:10:45)
Дата 05.04.2001 13:20:38

Re: Во !...

Доброе время суток,

>Такая машина стала бы отличной целью для врага (а держать её далеко от фронта не получится, иначе пока БПЛА долетят докуда надо они уже растратят всю энергию и им придется возвращатся обратно, кроме того важно время реакции), и следовательно вся способность применять БПЛА стала бы очень уязвимой. На каждый танк - это действительно "жирновато" будет, но на один танк на роту - вполне нормально.

Вот я и предлагаю давать одну спецмашину на роту. От нее не требуется атаковать в одном строю с танками поэтому машина-авиаматка может прятаться в складках местности. Да и отличить скажем М-125(М-113 с минометом) и М-113, переделанный в базу БПЛА будет затруднительно.

>>БПЛА незачем делать дешевым.
>Точно так-же его незачем делать дорогим. Дешевый - значит более массовый, более применяемый - командир не будет трястись над каждым БПЛА, и будет уделять больше внимания собственно бою.

Дешевый, значит уступающий по боевым возможностям. Нужно дать БПЛА возможности наблюдения, по крайней мере равные танковым. Т.е. тепловизор и(как правильно было сказано) лазерный целеуказатель, он же дальномер.

>Кроме того, достаточно маленький БПЛА уже по определению практически незаметен, незачем увеличивать его стоимость технологиями "стелс".

Если на БПЛА ДВС, то он будет сильно "светиться" в ИК-диапазоне, особенно ночью. И танкисты противника могут запросто врезать по нему лазерным дальномером, повредив оптику.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/