От Nett
К Опальный Стрелок
Дата 20.12.2004 14:35:29
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: >Скомпилированные фото!

1. Разное качество фото, только два одинаковы?

2. Почему со ста метров? Стрелял, если стрелял?

Удачи.
От Лёша Волков
К Nett (20.12.2004 14:35:29)
Дата 20.12.2004 14:57:59

Re: >Скомпилированные фото!

>1. Разное качество фото, только два одинаковы?

Первое фото для примера, чтобы показать, куда стреляли. К описываемым событиям отношения не имеет. Остальные фото, если не ошибаюсь, кадры с видеоплёнки, отснятой на месте. И что?

>2. Почему со ста метров? Стрелял, если стрелял?

Если бы стрелял с 200-т, вы бы спросили "почему с 200-т?"?

Доводов у вас - ноль.
От Опальный Стрелок
К Лёша Волков (20.12.2004 14:57:59)
Дата 20.12.2004 15:49:57

Re: >Скомпилированные фото!

>Доводов у вас - ноль.
Спасибо всем - другого мнения (Кроме как у Nett'a)у танкистов не возникло. Василий прав - первое фото - из журнала для иллюстрации точек прицеливания.
Для Объекта 172М - проще всего определится по трубе ОПВТ. Уж ее-то не спутаешь на У и УД.
От NMD
К Опальный Стрелок (20.12.2004 15:49:57)
Дата 21.12.2004 00:45:49

А действительно, почему стреляли со 100м?

Приветствую Вас.
Наверно, вопрос чайниковый, но почему с такой малой дистанции стреляли кумой?
Не слишком ли быстро она (кума) летит на таком расстоянии, чтобы получилась нормальная струя?
Forty Rounds
От Опальный Стрелок
К NMD (21.12.2004 00:45:49)
Дата 21.12.2004 08:12:22

Re: А действительно,...

>Наверно, вопрос чайниковый, но почему с такой малой дистанции стреляли кумой?
На счет бронепробиваемости вам уже разъяснили. Задача была - положить снаряд именно в центр нанесенного на броне креста.
От NMD
К Опальный Стрелок (21.12.2004 08:12:22)
Дата 21.12.2004 10:42:31

Re: А действительно,...

>>Наверно, вопрос чайниковый, но почему с такой малой дистанции стреляли кумой?
>На счет бронепробиваемости вам уже разъяснили.

Где?
А, ну ладно, сам разобрался, Vt не имеет значения...

>Задача была - положить снаряд именно в центр нанесенного на броне креста.

Понятно. Хотя, вроде как ТТХ орудия позволяют сделать это и на более "реалистичной" дистанции. Более правдоподобна версия, это чтоб журналюги ясно видели разрыв:)
Forty Rounds
От Amur
К NMD (21.12.2004 00:45:49)
Дата 21.12.2004 03:10:48

Re: А действительно,...

>Приветствую Вас.
>Наверно, вопрос чайниковый, но почему с такой малой дистанции стреляли кумой?
>Не слишком ли быстро она (кума) летит на таком расстоянии, чтобы получилась нормальная струя?
>Forty Rounds
:-) струя получается не от дистанции стрельбы, а уже при попадании снаряда в цель.
100 метров, имхо, для большей точности попадания.
Обычно на испытаниях стреляют с малых дистанций, но, соответственно, уменьшеным зарядом. Тем самым повышая точность попадания и изменяя скорость снаряда, будко летел с более дальней дистанции.
В случае с кумой уменьшать не нужно, кинетическая составляющая незначительна в эффективности поражения
От Объект 172М
К Amur (21.12.2004 03:10:48)
Дата 21.12.2004 03:25:50

Дополнение:от скорости вращения снаряда зависит бронепробиваемоть КС...

>:-) струя получается не от дистанции стрельбы, а уже при попадании снаряда в цель.
>100 метров, имхо, для большей точности попадания.
>Обычно на испытаниях стреляют с малых дистанций, но, соответственно, уменьшеным зарядом. Тем самым повышая точность попадания и изменяя скорость снаряда, будко летел с более дальней дистанции.
>В случае с кумой уменьшать не нужно, кинетическая составляющая незначительна в эффективности поражения

>>>>
...чем выше скорость врашения снаряда, тем меньше бронепробиваемость КС, и наоборот.
От Amur
К Объект 172М (21.12.2004 03:25:50)
Дата 21.12.2004 07:48:37

Re: Дополнение:от скорости

>>:-) струя получается не от дистанции стрельбы, а уже при попадании снаряда в цель.
>>100 метров, имхо, для большей точности попадания.
>>Обычно на испытаниях стреляют с малых дистанций, но, соответственно, уменьшеным зарядом. Тем самым повышая точность попадания и изменяя скорость снаряда, будко летел с более дальней дистанции.
>>В случае с кумой уменьшать не нужно, кинетическая составляющая незначительна в эффективности поражения
>
>>>>>
>...чем выше скорость врашения снаряда, тем меньше бронепробиваемость КС, и наоборот.

В данном случае, ствол - гладкий, вращение снаряда за счет крылышек-ножичков :-)
кстати, может и на 100 метров и не развращаться как следует :-)
и струя будет сильнее :-) то есть заведомо более суровые испытания для мишени созданы!
От NMD
К Amur (21.12.2004 03:10:48)
Дата 21.12.2004 03:16:46

Т.е. конечная скорость снаряда роли не играет? Мне казалось есть какие-то рамки (-)
От PQ
К Опальный Стрелок (20.12.2004 15:49:57)
Дата 20.12.2004 16:16:13

Уважаемый Опальный Стрелок

Ждем еще подобного на Вашем сайте.

Удачи! С уважением, Виталий. http://www.otvaga2004.narod.ru/
От Опальный Стрелок
К PQ (20.12.2004 16:16:13)
Дата 20.12.2004 16:22:56

Re: Уважаемый Опальный...

>Ждем еще подобного на Вашем сайте.
Спасибо, нужно только темку подобрать.
От Nett
К Опальный Стрелок (20.12.2004 16:22:56)
Дата 20.12.2004 16:46:43

Re: Уважаемый Опальный...

>>Ждем еще подобного на Вашем сайте.
>Спасибо, нужно только темку подобрать.


Очередную туфту подсунешь, специалист.
От СанитарЖеня
К Nett (20.12.2004 16:46:43)
Дата 20.12.2004 17:16:53

Оскорбление участника.

На первый раз сутки.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Nett (20.12.2004 16:46:43)
Дата 20.12.2004 17:16:26

Модераториал. Замечание с занесением за некоррекную форму дискуссии (-)
От Чобиток Василий
К Nett (20.12.2004 16:46:43)
Дата 20.12.2004 17:11:26

Мда.... а я здесь совсем иначе начинал (-)
От NV
К Чобиток Василий (20.12.2004 17:11:26)
Дата 20.12.2004 17:58:38

Был такой персонаж на auto.ru

назывался auto-elektrik. Поразительно похож по стилю. С ним лучше не спорить :)

Виталий
От Novik
К Чобиток Василий (20.12.2004 17:11:26)
Дата 20.12.2004 17:45:27

Re: Дык неудивительно.

Ну должна же быть какая-то разница между тобой, и сетевым ботом :)))
От Vatson
К Чобиток Василий (20.12.2004 17:11:26)
Дата 20.12.2004 17:39:11

Ага, достаточно историю посмотреть :о))))))) (-)
От Чобиток Василий
К Vatson (20.12.2004 17:39:11)
Дата 20.12.2004 18:39:13

История демонстрирует, как я кончил ;-)))

Привет!

а начинал на ВИФ-РЖ

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Олег...
К Vatson (20.12.2004 17:39:11)
Дата 20.12.2004 18:09:48

Предлагаю поместить "историю" на "свалку" :о)...

Дорогие товарищи, друзья!

Как пример и в назидание, тасказать...

http://www.fortification.ru/
От Виктор Крестинин
К Vatson (20.12.2004 17:39:11)
Дата 20.12.2004 17:40:33

Это было второе (?) пришествие))))) (-)
От Nett
К Лёша Волков (20.12.2004 14:57:59)
Дата 20.12.2004 15:06:46

Re: >Скомпилированные фото!

Почитай курс стрельб сегодня, Алексей!
От Виктор Крестинин
К Nett (20.12.2004 15:06:46)
Дата 20.12.2004 15:11:19

Скажите, Вам не надоело кричать загадками? (-)
От Nett
К Виктор Крестинин (20.12.2004 15:11:19)
Дата 20.12.2004 15:49:14

Re: Скажите, Загадка!

Привет, Виктор!
Определи сам, что за машина с дыркой на фото.
Но точно не УД. ЗАГАДКА ВСЕМ, ПУСТЬ НАПИШУТ. УДАЧИ.
От Чобиток Василий
К Nett (20.12.2004 14:35:29)
Дата 20.12.2004 14:55:30

Маленькое разъяснение

Привет!
>1. Разное качество фото, только два одинаковы?

Например мне сразу было понятно, что на первом фото не тот танк, по которому стреляли. Это фото взято из журнала, оно известно давно.

Его использовали для того, чтобы показать места попадания. Для этого небязательно и не нужно использовать фотографию ИМЕННО ТОЙ машины.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Novik
К Чобиток Василий (20.12.2004 14:55:30)
Дата 20.12.2004 15:08:25

Re: Вась, я мало чего понимаю в разнице между модификациями Т-80

но вот судя по стилю и количеству восклицательных знаков - клиент невменям. Стоит ли метать бисер?
От Nett
К Novik (20.12.2004 15:08:25)
Дата 20.12.2004 15:22:35

Re: Вась, я...

>но вот судя по стилю и количеству восклицательных знаков - клиент невменям. Стоит ли метать бисер?


Привет, Новик. Я заканчиваю, до завтра братцы.
От Nett
К Чобиток Василий (20.12.2004 14:55:30)
Дата 20.12.2004 15:02:36

Re: Маленькое разъяснение

>Привет!
>>1. Разное качество фото, только два одинаковы?
>
>Например мне сразу было понятно, что на первом фото не тот танк, по которому стреляли. Это фото взято из журнала, оно известно давно.

>Его использовали для того, чтобы показать места попадания. Для этого небязательно и не нужно использовать фотографию ИМЕННО ТОЙ машины.


Ни кто из вас не ответил какое место на УД показано!
Всё остальное базар!
>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Nett (20.12.2004 15:02:36)
Дата 20.12.2004 17:01:32

Re: Маленькое разъяснение

Привет!
>>Привет!
>>>1. Разное качество фото, только два одинаковы?
>>
>>Например мне сразу было понятно, что на первом фото не тот танк, по которому стреляли. Это фото взято из журнала, оно известно давно.
>
>>Его использовали для того, чтобы показать места попадания. Для этого небязательно и не нужно использовать фотографию ИМЕННО ТОЙ машины.
>

>Ни кто из вас не ответил какое место на УД показано!

Где какое место показано???

У меня уже нормальных слов нет :-( Вы можете пальцем тыкнуть??? Мол на такой-то фотке [ССЫЛКА!] в таком-то месте [УКАЗАТЬ!, например "по улитке 5"] непонятное место.

Вы сказали, что это не Т-80УД. На первой фотке - Т-80УД. Место - почти вид спереди.

Я Вам СПЕЦИАЛЬНО дал эту фотку ссылкой с моего сайта, чтобы Вы в нее глазами уперлись.

С этой фоткой все в порядке? Это УД?

>Всё остальное базар!

Спрашивайте по-человечески и не будет базара.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Чобиток Василий (20.12.2004 17:01:32)
Дата 20.12.2004 18:06:09

Вот что нужно обьяснить

Оппонент намекает, что изображенное здесь не есть фрагмент обстрелянного на видео танка Т-80УД:

http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/caleidoscope/t80_04.jpg

Кстати - насколько я понимаю это должно быть то же самое место?

http://poligonbtvt.narod.ru/Otvaga/7.jpg

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Андрей
К Alex Lee (20.12.2004 18:06:09)
Дата 21.12.2004 01:04:56

Re: Вот что...

>Оппонент намекает, что изображенное здесь не есть фрагмент обстрелянного на видео танка Т-80УД:

> http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/caleidoscope/t80_04.jpg

>Кстати - насколько я понимаю это должно быть то же самое место?

> http://poligonbtvt.narod.ru/Otvaga/7.jpg

А это случаем не Т-90??? Уж больно похож.

>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
С уважением
От Объект 172М
К Андрей (21.12.2004 01:04:56)
Дата 21.12.2004 03:36:22

Re: Вот что...


>> http://poligonbtvt.narod.ru/Otvaga/7.jpg
>
>А это случаем не Т-90??? Уж больно похож.

>>>>
На картинке машина с тремя смотровыми приборами мехвода, у Т-90 один
От Nett
К Чобиток Василий (20.12.2004 17:01:32)
Дата 20.12.2004 17:12:23

Re: Маленькое разъяснение Фото последнее на сайте который дал PQ (-)