От EVGEN
К М.Свирин
Дата 22.12.2004 16:06:41
Рубрики WWII; Танки;

Re: "Все из-за...

> Они старались выпускать ровно столько, сколько было нужно.

Т.е. Вы хотите сказать, что им всего хватало. И людей и оружия для них?

>>Нет! Куда смотрел папа-Мюллер?! Ведь сплошной саботаж кругом!
>
>У нас? Или у них?

У них.

>Саботаж по ихнему, это если в изготовленный танк подготовленный экипаж посадить нельзя и в бой его направить в составе обстрелянного соединения.

А как способ соединения деталей бронекорпуса (о чем собственнои идет речь)влияет на возможность/невозможность посадить в танк экипаж.

С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (22.12.2004 16:06:41)
Дата 22.12.2004 16:19:43

Re: "Все из-за...

Приветствие
>> Они старались выпускать ровно столько, сколько было нужно.
>
>Т.е. Вы хотите сказать, что им всего хватало. И людей и оружия для них?

Нет Я хочу сказать, что в отличие от нас они видели под словом "ТАНК" не пустую железяку, а боевую единицу, стоимость которой на поле боя была не равна нулю.

>>>Нет! Куда смотрел папа-Мюллер?! Ведь сплошной саботаж кругом!
>>
>>У нас? Или у них?
>
>У них.

>>Саботаж по ихнему, это если в изготовленный танк подготовленный экипаж посадить нельзя и в бой его направить в составе обстрелянного соединения.
>
>А как способ соединения деталей бронекорпуса (о чем собственнои идет речь)влияет на возможность/невозможность посадить в танк экипаж.

А никак. Об том и спич, что НЕЛЬЗЯ ОГУЛЬНО СРАВНИВАТЬ нас и их. Пустое это.

Подпись
От EVGEN
К М.Свирин (22.12.2004 16:19:43)
Дата 22.12.2004 16:34:39

Re: "Все из-за...

>>Т.е. Вы хотите сказать, что им всего хватало. И людей и оружия для них?
>
>Нет Я хочу сказать, что в отличие от нас они видели под словом "ТАНК" не пустую железяку, а боевую единицу, стоимость которой на поле боя была не равна нулю.

>>А как способ соединения деталей бронекорпуса (о чем собственнои идет речь)влияет на возможность/невозможность посадить в танк экипаж.
>
>А никак. Об том и спич, что НЕЛЬЗЯ ОГУЛЬНО СРАВНИВАТЬ нас и их. Пустое это.

Что-то я ничего не пойму. Хорошо... Давайте поставим вопрос так!
Любое техническое решение, принятое в конкретной обстановке, имеет свои "плюсы" и "минусы". Какие "минусы" имело для немцев внедрение автоматической сварки корпусов бронетехники.
Кстати, хотелось бы ознакомиться с обоснованием ИМХО спорного утверждения о неподъемности цены автосварочного оборудования для германии того времени.


С уважением, EVGEN!
От М.Свирин
К EVGEN (22.12.2004 16:34:39)
Дата 22.12.2004 16:45:36

Re: "Все из-за...

Приветствие
>>>Т.е. Вы хотите сказать, что им всего хватало. И людей и оружия для них?
>>
>>Нет Я хочу сказать, что в отличие от нас они видели под словом "ТАНК" не пустую железяку, а боевую единицу, стоимость которой на поле боя была не равна нулю.
>
>>>А как способ соединения деталей бронекорпуса (о чем собственнои идет речь)влияет на возможность/невозможность посадить в танк экипаж.
>>
>>А никак. Об том и спич, что НЕЛЬЗЯ ОГУЛЬНО СРАВНИВАТЬ нас и их. Пустое это.
>
>Что-то я ничего не пойму. Хорошо... Давайте поставим вопрос так!
>Любое техническое решение, принятое в конкретной обстановке, имеет свои "плюсы" и "минусы". Какие "минусы" имело для немцев внедрение автоматической сварки корпусов бронетехники.

Не знаю Но я знаю, что НИКАКИХ "плюсов" сие им не давало. Разве что возможность спешного формирования маршевых батальонов из квалифицированных рабочих.

>Кстати, хотелось бы ознакомиться с обоснованием ИМХО спорного утверждения о неподъемности цены автосварочного оборудования для германии того времени.

Да не неподъемности, а нецелесообразности приобретения для ЧАСТНОЙ фирмы такого дорогостоящего станка, так как Ваффенамт один хрен купит столько танков, сколько заказало, выпусти ты их хоть втрое.

Подпись
От badger
К М.Свирин (22.12.2004 16:45:36)
Дата 23.12.2004 07:49:40

А давайте нужду за добродетель не будем выдавать?

>Да не неподъемности, а нецелесообразности приобретения для ЧАСТНОЙ фирмы такого дорогостоящего станка, так как Ваффенамт один хрен купит столько танков, сколько заказало, выпусти ты их хоть втрое.

Действительно, у немцев такой избыток танков, что только под пресс лишние пустить...

Не надо немецкое руководство инфантильными дураками изображать, к 42 они прекрасно понимали что СССР совсем не такая легкая прогулка как планировалось и что им потребуеться максимум доступных ресурсов.

В феврале 42 Шпеер был назначем министром вооружений именно с целью максимальной мобилизации экономики и вскоре:

Уже через полгода после моего назначения мы увеличили выход продукции
во всех переданных нам областях. Продукция в августе 1942 г. согласно
"Индексу конечного продукта германской промышленности вооружений" выросла по
сравнению с февралем по вооружениям на 27%, по танкам -- на 25%, а выпуск
боеприпасов почти удвоился -- плюс 97%. Общее производство военной продукции
увеличилось за этот отрезок времени на 59,6% ( 10). По-видимому, мы раскрыли
до того лежавшие втуне резервы.
Через два с половиной года, несмотря на только сейчас по-настоящему
начавшиеся бомбардировки, мы подняли наше производство вооружений до
рекордного уровня -- от среднегодового индекса 98 за 1941 г. до 322 в июне
1944 г. При этом занятая рабочая сила возросла всего лишь примерно на 30%.
Удалось наполовину сократить расход живого труда на единицу продукции. Мы
как раз достигли того эффекта рационализации, о котором в 1917 г. писал
Ратенау: "Удвоение продукции на том же оборудовании и при неизменных
трудовых затратах".


http://lib.ru/MEMUARY/GERM/shpeer.txt

Обратите внимание - даже удвоенный выпуск боеприпасов Шпеер не считает избыточным и кто все эти снаряды купит его не волнует своершенно. При вступлении в должность ему была поставлена задача гнать вал:

Уже приглашение Гитлера само по себе должно было дать почувствовать
всем посвященным в прежнее соотношение сил, что я получил более сильную
позицию, чем та, которую мой предшественник когда-либо имел.
Теперь Гитлер должен был выполнить свое обещание. Он в своем кабинете
предложил мне кратко проинформировать его о совещании, затем попросил меня
оставить его на несколько минут одного, так как ему надо сделать заметки.
Затем он вместе со мной прошел в зал заседаний кабинета и сразу же взял
слово.
Гитлер говорил около часа. Он пространно порассуждал о задачах военного
сектора экономики, подчеркнул, насколько важно увеличение объемов
производства вооружений, упомянул о ценных кадрах, которые следует
активизировать в промышленности и с удивительной открытостью коснулся
конфликта с Герингом: "Этот человек не может в рамках четырехлетнего плана
разглядеть "промышленность вооружения". Необходимо,-- так продолжал
Гитлер,-- вычленить эти задачи из четырехлетнего плана и передать мне. Да,
посты даются, но посты и берутся, это случается. Мощности для наращивания
продукции налицо, но много просто халатности. В тюрьме Функ мне рассказал,
что во время Нюрнбергского процесса Геринг затребовал из архива это
заявление Гитлера, равносильное смещению, чтобы отвергнуть обвинения в
использовании принудительного труда.


http://lib.ru/MEMUARY/GERM/shpeer.txt

и Шпеер горд своими достижениями за полгода.


Отвечает Шпеер в своих мемуарах и на вопрос в чём была проблема:

Мильх по праву хозяина дома занял место председателя, пригласив
Функа сесть справа, а меня -- слева от него. В кратком вступительном слове
он рассказал о трудностях в экономике вооружения и неразберихе, порождаемой
конкуренцией трех родов войск вермахта. За ним выступил Феглер от
"Ферейнигте Штальверке" с очень разумными рассуждениями о том, как военная
экономика страдает от приказов и контрприказов, от споров вокруг степеней
срочности той или иной продукции, от постоянной смены приоритетов. У нас
есть еще нераскрытые резервы, которые при таком раздоре просто не видны, так
что необходимо срочно оздоровить обстановку. Решения должен принимать кто-то
один, кто этот один -- промышленности все равно.
Следующими взяли слово генерал-полковник Фромм от армии и
генерал-адмирал Витцель от ВМФ и с некоторыми оговорками присоединились к
Феглеру. И другие участники высказались в том же духе; при этом ясно
прозвучало желание иметь дело с одним начальствующим лицом, который взял бы
руководство. Еще во время моей работы на авиапромышленность я осознал всю
остроту этого требования.
Наконец поднялся Имперский министр экономики Функ и обратился
непосредственно к Мильху. Мы все, сказал он, здесь сходимся во мнении, ход
совещания это показал. Поэтому речь может лишь идти о том, кто будет этот
руководитель.

http://lib.ru/MEMUARY/GERM/shpeer.txt
От EVGEN
К М.Свирин (22.12.2004 16:45:36)
Дата 22.12.2004 16:54:22

Re: "Все из-за...

>Не знаю Но я знаю, что НИКАКИХ "плюсов" сие им не давало. Разве что возможность спешного формирования маршевых батальонов из квалифицированных рабочих.

>Да не неподъемности, а нецелесообразности приобретения для ЧАСТНОЙ фирмы такого дорогостоящего станка, так как Ваффенамт один хрен купит столько танков, сколько заказало, выпусти ты их хоть втрое.

Опять не понял. Выше Вы говорили, что немцы выпускали столько сколько НАДО, без излишков. Вроде бы честь и хвала немецкой скрупулезности. Но потом, по Вашим же словам выяснилось, что "гладко было на бумаге", ну... больше надо выпускать, а мер позволяющих снизить трудозатраты (в т.ч. переход на автосварку), и нарастить выпуск не принимают. Почему?

С уважением, EVGEN!
От Москалев.Е.
К М.Свирин (22.12.2004 16:19:43)
Дата 22.12.2004 16:27:12

Re: "Все из-за...

Приветствую

>Нет Я хочу сказать, что в отличие от нас они видели под словом "ТАНК" не пустую железяку, а боевую единицу, стоимость которой на поле боя была не равна нулю.

Именно...
По нашему танк это железяка.
По ихнему боевая единица(Железяка со всеми удобствами,экипаж отстрелявший не два снаряда,прошедший не 2 часа обучения водила,оптика, связь ,отработаное взаимодействие с пехотой,артиллерией ,авиацией,...)
Не вопрос для фрицев в 42 году выпустить 10000 троек.Не стали.
Сделали столько сколько надо.

С уважением Евгений
От Тарасов Петр
К Москалев.Е. (22.12.2004 16:27:12)
Дата 22.12.2004 17:13:32

Танк - не железяка

Попробуй кто-нибудь из наших на поле боя танк кинуть - вмиг расстреляли бы или в штрафбат. Или нерадивость при его обслуживании (НВКНВ) ...Отношение к танку (к имуществу) вбивали самое трепетное
От Исаев Алексей
К Москалев.Е. (22.12.2004 16:27:12)
Дата 22.12.2004 16:46:57

Они вообще войну не хотели проигрывать

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>По ихнему боевая единица(Железяка со всеми удобствами,экипаж отстрелявший не два снаряда,прошедший не 2 часа обучения водила,оптика, связь ,отработаное взаимодействие с пехотой,артиллерией ,авиацией,...)
>Не вопрос для фрицев в 42 году выпустить 10000 троек.Не стали.

А какая разница вследствие чего их не сделали? Ошибки руководства или баги производственного процесса.

С уважением, Алексей Исаев
От М.Свирин
К Москалев.Е. (22.12.2004 16:27:12)
Дата 22.12.2004 16:33:52

Тут и вылезает величие подвига наших дедов и отцов

Приветствие
>Приветствую

>>Нет Я хочу сказать, что в отличие от нас они видели под словом "ТАНК" не пустую железяку, а боевую единицу, стоимость которой на поле боя была не равна нулю.
>
>Именно...
>По нашему танк это железяка.
>По ихнему боевая единица(Железяка со всеми удобствами,экипаж отстрелявший не два снаряда,прошедший не 2 часа обучения водила,оптика, связь ,отработаное взаимодействие с пехотой,артиллерией ,авиацией,...)
>Не вопрос для фрицев в 42 году выпустить 10000 троек.Не стали.
>Сделали столько сколько надо.

По опыту предыдущих боев. А наши деды, отцы и т.д. налупили оных болше, чем немцы расчитывали. Вот и провал в арифметике.

>Подпись
Подпись
От Москалев.Е.
К М.Свирин (22.12.2004 16:33:52)
Дата 22.12.2004 17:33:05

Re: Тут и...

Приветствую

>По опыту предыдущих боев. А наши деды, отцы и т.д. налупили оных болше, чем немцы расчитывали. Вот и провал в арифметике.

Опять согласен.
Войну выиграли не потому что фрицы "казлы и придурки" и техника у них "дерьмо"
А потому что наши отцы,деды и прадеды, герои и сделали невозможное.

С уважением Евгений