От Олег...
К akg
Дата 24.12.2004 12:23:24
Рубрики Современность; Униформа; Армия;

Re: Где бы

Дорогие товарищи, друзья!

>Уж-жасный рюкзак. Чуть лучше по удобству, чем пресловутый "шарик". подвеска плохая, рама рисковая.
>пряжки - по современным понятиям - слезы, а не пряжки.

Чуть лучше - имеет в ланном случае решающее значение,
потому как таскать его удобнее на порядки...
Ужасный - конечно, скока лет-то ему?
А пряжки чем не понравились?

>Не так давно в ru.military обсуждали - единогласно пришли к выводу, что станок, тем более подобный - в армии заводить не стоит.

А какой стоит?
Типа американского АЛИСА?



Или МОЛИ?

>Без излишеств - можно посмотреть рюкзаки фирмы "ВЕК", благо у них армия и ВВ закупаються, хоть и помалу - очень разумные конструкции, без увлечения туристическими "модностями".

А который именно?
Я так и не понял - рамные они у них, или как?

http://www.fortification.ru/
От akg
К Олег... (24.12.2004 12:23:24)
Дата 24.12.2004 12:49:13

Re: Где бы


>потому как таскать его удобнее на порядки...
А недорогую и вплне массовую сегодня анатомку на "латах" - еще удобнее.
>Ужасный - конечно, скока лет-то ему?
>А пряжки чем не понравились?
Тем, что перетягивать на ходу плечевые ремни неудобно.
>А какой стоит?
Полужесткий на латах, без модных излишеств и желательно - без пластиковых деталей.
Исключить нагруженые молнии, кнопки, велкро.
Кроме того - полезно иметь тдельно L образную раму с подвеской и ремнями - для транспортировки негабаритных грузов, ящиков и пр.
>Я так и не понял - рамные они у них, или как?
Есть и станковые. Вопрос - зачем ?

В рамных (станковых) рюкзаках нет ничего, чем бы они превосходили рюкзаки с латами. Это я как пользователь "Ермака" с 15 летним стажем и автор нескольких вариантов его доводки до удобного говорю. :) (еще - за пару десятков сшитых мной и чуть меньше - "тюнингованых". Все до сих пор используються)
то, что они лучше держат спину - это даже не легенда.
Это сказка.
От Олег...
К akg (24.12.2004 12:49:13)
Дата 24.12.2004 13:04:51

Re: Где бы

Дорогие товарищи, друзья!

>>потому как таскать его удобнее на порядки...
>А недорогую и вплне массовую сегодня анатомку на "латах" - еще удобнее.

Это кому как... Однако и те и другие рюкзаки на западе выпускаются паралельно,
кому что нравится... Алюминиевые латы мне не нравятся, потому что мнуться постоянно...
Сразу это не заметно - просто нести становится неудобно отчего-то...
Я предпочитаю быть уверенным, что рама если есть - то она работает как задумано, там ничего не погнулось и не выперло мне в спину...

>Тем, что перетягивать на ходу плечевые ремни неудобно.

На плечевых ремнях обычная железная трехщелевая пряжка,
за конец лямки потянешь - натянется,
за конец пряжки поднимешь - отпустится...
Здесь они видны:


>Есть и станковые. Вопрос - зачем ?

Затем что поносив массу всяких рюкзаков и на латах,
и рамных остановился именно на таких вот небольших рамных рюкзаках...
По опыту...

>В рамных (станковых) рюкзаках нет ничего, чем бы они превосходили рюкзаки с латами. Это я как пользователь "Ермака" с 15 летним стажем и автор нескольких вариантов его доводки до удобного говорю. :)

Интересно, а что именно доводили до удобства в Ермаке?
Правда, очень интересно...
Проволоку П-образную, что рюкзак держин,
надеюсь, не выкидывали?

http://www.fortification.ru/
От akg
К Олег... (24.12.2004 13:04:51)
Дата 24.12.2004 14:12:45

Тюнинг.


>Дорогие товарищи, друзья!

>Это кому как...
Это - всем. :) просто не все это поняли.
Отцу, например, пришлось шить рюкзак, максимально
напоминающий ему привычные образцы. Иначе он его протстоне воспринимал. Так что пришлось новое камуфлировать под старое.:)
>Однако и те и другие рюкзаки на западе выпускаются паралельно,

В каталогах salewa , напрмер - ни одного :)

>кому что нравится... Алюминиевые латы мне не нравятся, потому что мнуться постоянно...

нечего их из АМЦАМ делать.
>На плечевых ремнях обычная железная трехщелевая пряжка,
Я хорошо разглядел эти пряжки. Именно эта модель - работает плохо, очень сильно зависит от толщины ремня.
>Затем что поносив массу всяких рюкзаков и на латах,
>и рамных остановился именно на таких вот небольших >рамных рюкзаках...
>Интересно, а что именно доводили до удобства в Ермаке?
>Правда, очень интересно...
Подвеску полностью переделывал - делал с центральным регулируемым ремнем, вкладывал пенополитилен в опорные ремни, поясник с закрылками.
Застежку клапана - через клапан вместо веревой пропущена лента на 25 мм с самоскидом на конце и вторая леннта - от нижней трубы рамы через дно (на дне и внизу передней стенки - накладки ) - со второй половиной пряжки. Утягиваеться нормально, можно пристягивать снизу палатку или спальник.
Замена всех пряжек и полуколец на "двойные рамки" или самоскиды в нагруженых местах и на фастексы - в ненагруженых (на карманах). пришил тубус - (у "полных" Ермаков тубуса не было)
Вшил пенопоиэтилен в дно - между тканью емкости и прорезиненой байдарочной.
Заменил молнии. горловину сделал затягивающейся.
В таком состоянии - "Ермак" прослужил до ветхости ткани основной емкости. Достаточно комфортно.

От Олег...
К akg (24.12.2004 14:12:45)
Дата 24.12.2004 14:25:40

Re: Тюнинг.

Дорогие товарищи, друзья!

>В каталогах salewa, напрмер - ни одного :)

А в Kelty они как были, так и есть,
в Tatonka вон и то недавно появился...
Там вообще хитрая переносная система - рама,
как раз примерно как на Ермаке и к ней различные мешки
вешаютяся на все случаи жизни...
Есть и лольшая емкость...

>>кому что нравится... Алюминиевые латы мне не нравятся, потому что мнуться постоянно...
>нечего их из АМЦАМ делать.

Я не знаю из чего делают латы на всяких разных рюкзаках...
По виду - алюминий...

>Я хорошо разглядел эти пряжки. Именно эта модель - работает плохо, очень сильно зависит от толщины ремня.

Вот именно на этом рюкзаке очень хорошо работает,
вилдимо, ширина ремня правильно подобрана :о)...

>Замена всех пряжек и полуколец на "двойные рамки" или самоскиды в нагруженых местах и на фастексы - в ненагруженых (на карманах). пришил тубус - (у "полных" Ермаков тубуса не было)

Кто такой "полный Ермак"??? :о)...
Я ходил с одним из самых первых, брезентовый, тубус там был...
Была проволока еще, поддерживала шкуру, встявлялась в специальные кармашки...
Подвал на молнии, дно на шнурках... Меня все устраивало...

>Заменил молнии. горловину сделал затягивающейся.

А как там горловину затягивающейся сделать?
Там же проволока, про которую я говорил...

Вот, например:



На последнем фото видно, что шкуру поверху натягивает
дополнительная рамка...
Она и не дает емкости спадать вниз -
оставляя центр тяжести как можно выше...

http://www.fortification.ru/
От akg
К Олег... (24.12.2004 14:25:40)
Дата 24.12.2004 15:02:10

Re: Тюнинг.


>Я не знаю из чего делают латы на всяких разных рюкзаках...
>По виду - алюминий...
Сплавы :)

>Кто такой "полный Ермак"??? :о)...
"ермак" выходил в двух исполнения - "полный" - у которого емкость была во всю длинну рамы - и "половинка" - у того емкость была на две трети рамы, примерно. У половинки тубус был обязательно, на полном - я не видел ни разу.

>Была проволока еще, поддерживала шкуру, >встявлялась в специальные кармашки...
годилась только для укладки. Использование ее в нагруженном рюкзаке приводило к деформации рамки,
и разрушению такни в местах сгиба проволоки - протиралась. "кармашки" под рамку - тоже жили недолго.
>Подвал на молнии, дно на шнурках... Меня все >устраивало...
На каких шнурках ?

>А как там горловину затягивающейся сделать?
>Там же проволока, про которую я говорил...
просто :)
От Олег...
К akg (24.12.2004 15:02:10)
Дата 24.12.2004 17:55:01

Re: Тюнинг.

Дорогие товарищи, друзья!

>"ермак" выходил в двух исполнения - "полный" - у которого емкость была во всю длинну

Ага, видел такие, но они гораздо более поздние по-моему...

>>Подвал на молнии, дно на шнурках... Меня все >устраивало...
>На каких шнурках ?

Подвал можно было совместить с основной емкостью,
раснуровав шнуровку, коей крепилось основное дно к стенкам...

http://www.fortification.ru/