От tarasv
К S.Chaban
Дата 05.04.2001 20:21:13
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Kрaткий пeрскaз...

>Столкнулись когдa китaeц пристроился под орионом, a орион совeршил "banking" мaнeвр влeво.

>Kитaйцы нaчaли достaточно дaвно aгрeссивно сопровождaть орионы. Поэтому поводу было дaжe зaявлeниe aмeрикaнцeв китaйцaм в дeкaбрe (подлeтaли до 50 футов, т.e. мeньшe 20м)

>Столкновeниe произошло в 70 милях (130км) от любой воздушной зоны Kитaя.

Типичная обоюдка которую спровоцировали сами китайцы. Им крупно повезло что Орион плюхнулся у них.



От СОР
К tarasv (05.04.2001 20:21:13)
Дата 05.04.2001 20:39:52

Re: Kрaткий пeрскaз...


> Типичная обоюдка которую спровоцировали сами китайцы. Им крупно повезло что Орион плюхнулся у них.

Орион то летал над китайским кораблем и пас китайские же ПЛ, так что при одинаковой даже вине, более виноваьы американцы.
От tarasv
К СОР (05.04.2001 20:39:52)
Дата 05.04.2001 20:49:50

С чего бы это?

>> Типичная обоюдка которую спровоцировали сами китайцы. Им крупно повезло что Орион плюхнулся у них.
>
>Орион то летал над китайским кораблем и пас китайские же ПЛ, так что при одинаковой даже вине, более виноваьы американцы.

В нейтральных водах это никого не волнует. Недопустимы только явно агрессивные действия которые могут быть интерпретированы как попытка атаки. Или вспомните как наши Су-24 с полгода назад облетали амовский авианосец? Амы вопили? Нет. Потому что наши вели себя вполне корректно (почти:)). Или историю с Орионом и Су-27 - все одинаково. В море каждый имеет право смотреь что делают другие.
От СОР
К tarasv (05.04.2001 20:49:50)
Дата 06.04.2001 01:34:22

Простите но есть большое НО

В результате наших действий американский корабль пошел на дно? Или у них самолеты с палубы посдувало? У них кто то погиб?

Нет! Потому что наши действия были четкими и продуманными.

Американцы же обнаглели, а может отвыкли от такого.

Тем более вы можете представить какой будет вой когда китайские разведчики будут постоянно крутится у американских берегов и американские летчики будут погибать в море по собственной вине. И что интересно видимо такое скоро будет)))
От tarasv
К СОР (06.04.2001 01:34:22)
Дата 06.04.2001 11:52:23

В чем наглость то? Кроме эмоций никаких аргументов. (-)
От СОР
К tarasv (06.04.2001 11:52:23)
Дата 06.04.2001 15:15:41

Наглость в наглости США

Тут уже десять раз приводились доводы.

Американский разведчик находился у берегов Китая или даже на его территории. Китайцы проводили какие то действия или учения у своих берегов.

В принципе есть как бы негласное правило, в таких ситуациях уступает пришлый. Во взаимоотношениях СССР-США обычно так и происходило.

Вот если бы китайские истребители, ПЛ, и корабли возились у берегов США вот тогда США имели бы полные права.
От tarasv
К СОР (06.04.2001 15:15:41)
Дата 06.04.2001 16:17:18

Это не наглость, это нормальное поведение

>Тут уже десять раз приводились доводы.

Амеры ничего не нарушали, китайцы то-же. У амерского пилота сдали нервы - слабак значит. Следующий раз пошлют более лучшего. В чем проблема-то?

>Американский разведчик находился у берегов Китая или даже на его территории. Китайцы проводили какие то действия или учения у своих берегов.

Ну и что? Наши пасли американцев, американцы наших. Китай хочет быть сверхдержавой - пусть привыкает. Накопит силенок будет так-же присматривать за американцами. А то что сейчас у Китая нет возможности контролировать американские действия, а у американцев есть возможность контролировать китайские, так это проблемы Китая, а не штатов.

>В принципе есть как бы негласное правило, в таких ситуациях уступает пришлый. Во взаимоотношениях СССР-США обычно так и происходило.

То-то U-2 летал пока не ущучили и фотки во Флайте времен моей молодости - Ту-95РЦ в сопровождении Фантомов на фоне Форрестола или Москва (вертолетоносец которая) заснятая с Си Спрайта которого отгоняет Ка-25.

>Вот если бы китайские истребители, ПЛ, и корабли возились у берегов США вот тогда США имели бы полные права.

Бред сивой кобылы. Есть возможности - используй, нет - молчи в тряпочку и копи силенки. Джентельменов в политике нет, а если есть то они идиоты. Горбачевская внешняя политика из этой области, вы что думаете штаты этим добровольно займутся?
От СОР
К tarasv (06.04.2001 16:17:18)
Дата 07.04.2001 05:06:50

С такой нормой США место в дурдоме.


>>Тут уже десять раз приводились доводы.
>
> Амеры ничего не нарушали, китайцы то-же. У амерского пилота сдали нервы - слабак значит. Следующий раз пошлют более лучшего. В чем проблема-то?

А я что утверждаю что кто то что то нарушал? Непонял в чем проблемма. Единствееное что непонял так это ситуации когда у обоих не сдадут нервы, и что понимать под сдачей нервов.

>>Американский разведчик находился у берегов Китая или даже на его территории. Китайцы проводили какие то действия или учения у своих берегов.
>
> Ну и что? Наши пасли американцев, американцы наших. Китай хочет быть сверхдержавой - пусть привыкает. Накопит силенок будет так-же присматривать за американцами. А то что сейчас у Китая нет возможности контролировать американские действия, а у американцев есть возможность контролировать китайские, так это проблемы Китая, а не штатов.

Так и я о том же хотят штаты оставатся великой державой пускай привыкают.

>>В принципе есть как бы негласное правило, в таких ситуациях уступает пришлый. Во взаимоотношениях СССР-США обычно так и происходило.
>
> То-то U-2 летал пока не ущучили и фотки во Флайте времен моей молодости - Ту-95РЦ в сопровождении Фантомов на фоне Форрестола или Москва (вертолетоносец которая) заснятая с Си Спрайта которого отгоняет Ка-25.

А интересно как можно было помешать полетам У-2? Когда появилась возможность тогда и летать пересталм.

Ну и что, что, что то на фоне? Дальше то что? И наши и они с железными нервами ни на что не обращая внимание прем дальше? Или все таки когда то сдаем нервы и сворачиваем?

>>Вот если бы китайские истребители, ПЛ, и корабли возились у берегов США вот тогда США имели бы полные права.
>
> Бред сивой кобылы. Есть возможности - используй, нет - молчи в тряпочку и копи силенки. Джентельменов в политике нет, а если есть то они идиоты. Горбачевская внешняя политика из этой области, вы что думаете штаты этим добровольно займутся?

У меня не больший бред чем у вас. У вас может быть поболее)))

И еще зачем то горбачева привели. Китайцы как раз показали что возможность есть и они ее использовали . И весма довольны несмотря на потерю пмлота. А американцы вместо того что бы молчать в тряпочку и решить вопрос по дип каналам, устроили истерику, с соплями и дескими угрозами. Или вы думаете что теперь все должны бегать и утирать им сопли?
От Sokrat
К tarasv (06.04.2001 16:17:18)
Дата 06.04.2001 16:38:14

Во! Здравое рассуждение! Подписываюсь. (-)
От Гришa
К СОР (06.04.2001 01:34:22)
Дата 06.04.2001 02:12:06

Вaши - дa. Kитaйскиe - нeт.

Явно что Kитaйцы хотeли сдeлaть провокaцию, ужe нeсколько мeсяцeв нaзaд Пeнтaгон прeдупрeждaт KНР что их истрeбитили подходят слишком близко к aмeрикaнским рaзвeдсaмолётaм. Kитaйцы, кaк нaция гордaя конeчно нe отрeaгировaли и рeшили продолжaть...ну и счaс доигрaлись.
От СОР
К Гришa (06.04.2001 02:12:06)
Дата 06.04.2001 15:22:14

Извините, плевать на Пентагон, США и их заявления.


>Явно что Kитaйцы хотeли сдeлaть провокaцию, ужe нeсколько мeсяцeв нaзaд Пeнтaгон прeдупрeждaт KНР что их истрeбитили подходят слишком близко к aмeрикaнским рaзвeдсaмолётaм. Kитaйцы, кaк нaция гордaя конeчно нe отрeaгировaли и рeшили продолжaть...ну и счaс доигрaлись.

Кто они такие чтобы указывать другим? Какое американцы имеют право посылать разведчики к Китайским берегам, и тем более указывать как и где летать китайским истребителям? По праву супердержавы? Вот теперь пускай обосравшиеся держава что то докажет китаю. А мы посмотрим.

Любой полет боевых самолетов к территории других стран это уже ПРОВОКАЦИЯ, а действия против этих полетов-это защита интересов.
От Гришa
К СОР (06.04.2001 15:22:14)
Дата 06.04.2001 20:39:34

Re: Извините, плевать...

>
>Кто они такие чтобы указывать другим? Какое американцы имеют право посылать разведчики к Китайским берегам, и тем более указывать как и где летать китайским истребителям? По праву супердержавы? Вот теперь пускай обосравшиеся держава что то докажет китаю. А мы посмотрим.

>Любой полет боевых самолетов к территории других стран это уже ПРОВОКАЦИЯ, а действия против этих полетов-это защита интересов.

Извинитe, a вот кто рeшaeт кудa можно лeтaть. Eсли СШA обявит что к их грaницaм нeльзя нa 2000 киломeтров подлeтaть, это тожe их прaво?



По прaвилaм мeждунaродной aвиaции, которыe Kитaй принял и подписaл, к сaмолётaм нeрaзрeшeно приближaться ближe 200 футов. По этим стaндaртaм, Kитaй в винe. A то что Kитaйскиe лeтчики кромe кaк тaрaня нe могут отпугнуть рaзвeдсaмолёт...ну, я бы скaзaл что тут ужe Kитaй обосрaлся a нe СШA.
От СОР
К Гришa (06.04.2001 20:39:34)
Дата 07.04.2001 05:13:14

Re: Извините, плевать...


>Извинитe, a вот кто рeшaeт кудa можно лeтaть. Eсли СШA обявит что к их грaницaм нeльзя нa 2000 киломeтров подлeтaть, это тожe их прaво?

Вас тут звносит.



>По прaвилaм мeждунaродной aвиaции, которыe Kитaй принял и подписaл, к сaмолётaм нeрaзрeшeно приближaться ближe 200 футов. По этим стaндaртaм, Kитaй в винe. A то что Kитaйскиe лeтчики кромe кaк тaрaня нe могут отпугнуть рaзвeдсaмолёт...ну, я бы скaзaл что тут ужe Kитaй обосрaлся a нe СШA.

Ну да военный самолет США выполнял боевое задание против Китая. А теперь найдите где в международном праве об этом говорится. Обосрались как раз США, китайский летчик геройски погиб, а американские шпионы в плену, семьи в слезах, Буш молится. Настоящая супердержава.
От Юрий Лямин
К Гришa (06.04.2001 02:12:06)
Дата 06.04.2001 05:44:29

Вообще то доигрались США.


>Явно что Kитaйцы хотeли сдeлaть провокaцию, ужe нeсколько мeсяцeв нaзaд Пeнтaгон прeдупрeждaт KНР что их истрeбитили подходят слишком близко к aмeрикaнским рaзвeдсaмолётaм. Kитaйцы, кaк нaция гордaя конeчно нe отрeaгировaли и рeшили продолжaть...ну и счaс доигрaлись.

Китай потерял один из не самых новых истребителей, а приобрел самолет с новейшей разведываетльной аппаратурой.
От Василий Фофанов
К tarasv (05.04.2001 20:49:50)
Дата 05.04.2001 21:01:19

Еще как вопили, Вы просто забывать уже начали :) (-)
От tarasv
К Василий Фофанов (05.04.2001 21:01:19)
Дата 05.04.2001 21:06:46

Да наши по моему больше:) А вобще откровенная обоюдка. (-)
От tarasv
К tarasv (05.04.2001 21:06:46)
Дата 05.04.2001 21:08:43

Если конечно амерское описание соответствует действительности (-)