От А.Никольский
К All
Дата 05.04.2001 20:35:32
Рубрики Современность; Политек;

Мотивы действий США в отношении Китая

Добрый день!
Нашел вот такую статейку в сегодняшней НГ (оригинала на английском не видел), где, по-моем, очень все красиво растолковано.
Попытаюсь резюмировать, хоть это и удел пикейного жилета.
Райс ориентируется из чисто аппаратных соображений на Пентагон, которому нужны плохие отношения с КНДР, чтобы оправдать ПРО. Но не против хороших с КНР, против которых, однако, Чейни.
Чейни ориентируется туда же (на Пентагон), не против хороших отношений с Россией, при плохих отношениях с Россией морозятся отношения с КНДР и ПРО цветет, однако это ведет уже к плохим отношениям с Россией и КНР.
Рамсфельд за ПРО, потому за плохие отношения со всеми, но тактически выгоднее на данном этапе иметь плохие отношения с КНДР, чтобы оправдать перед русскими и китайцами ПРО.
Пауэлл и аппарат Госдепа за мир дружбу жевачку, но своим авторитетом так задавил бедную Райс, что она блокируется с теми, кто за войну, вражду и против жевачки. Однако СМИ на стороне Госдепа сиречь линии за мир, за эту же линию и прокитайский бизнес, но аппаратно они слабы из-за авторитета Пауэлла, который заставляет объединиться всех их врагов. Сверху стоит Буш, которому все до лампочки, но по старой дружбе он тяготеет к Чейни.

В результате политика единственной запуталась в трех соснах, что осложняется еще и несформированностью аппарата после выборов, это ожидается только к лету. Поэтому еще можно ждать всяких сюрпризов.
От себя добавлю, что умеренная конфронтация с США Китаю очень даже и выгодна, так как в ВТО он вступать на деле не спешит - потому как это имеет и обратную сторону, открытие сельхозрынка, что для крестьянской стороны весьма чревато.
С уважением, А.Никольский

ПАУЭЛЛ СПОРИТ С РАМСФЕЛДОМ
Это негативно отражается на внешней политике США
Евгений Петров

ИЗВЕСТНЫЙ американский обозреватель Эдвард Латтуак опубликовал в газете "Лос-Анджелес
таймс" примечательный анализ обстоятельств, приводящих к тому, что "Джордж Буш ищет
конфронтации с Москвой и Пекином". Что касается России, то внешнеполитически это
изображается как реакция на продажу Кремлем оружия Ирану. Пересмотр же отношений с
Китаем преподносится как ответ на поставки китайской военной технологии Ираку.
Одновременно Вашингтон отмежевывается от политики южнокорейского президента Ким Дэ
Чжуна в отношении Северной Кореи, считая, что Пхеньян, требуя развернутой помощи,
шантажирует в противном случае возобновлением ракетных испытаний. Однако, говорится в
статье, "в контексте разумной внешней политики нельзя объяснить тот факт, что все три вещи
происходят одновременно. Обычно американское давление на Китай балансируется хорошими
отношениями с Москвой и наоборот. Затевать же в один и тот же момент спор с обеими
странами - значит уменьшать влияние, которое Вашингтон мог бы оказывать на обе стороны.
Одновременно повышается готовность Пекина и Москвы сотрудничать во вред американским
интересам. Например, китайская угроза Тайваню возросла в результате недавней закупки
Пекином российских военных самолетов Су и вооруженных ракетами крейсеров, которые могут
быть опасны и для американских авианосцев. И совершенно непонятно, почему Вашингтон
просто навлекает на себя интенсивное военное сотрудничество Москвы и Пекина".

Что же касается Северной Кореи, то Вашингтон, охлаждая свои отношения с Россией и
Китаем (они способствовали удержанию Пхеньяна в узде), по логике вещей должен был бы,
наоборот, увеличить поддержку обнадеживающего процесса разрядки на Корейском
полуострове. "Из этого следует: хорошие отношения с Москвой отвечают американским
интересам в Северной Корее, плохие отношения обоих государств требуют более интенсивной
американской политики разрядки по отношению к Северной Корее. Быть может, это выглядит
сложно. Но суть реальной политики в том и состоит, чтобы рационально использовать
возможности для обеспечения очевидных интересов".

Итак, совершенно непонятно, почему же слывущая опытной команда Буша крушит все правила
действенной политики. Короткое объяснение заключается в том, продолжает Эдвард Латтуак,
"что никакой "команды" Буша не существует. Есть только противоречивые импульсы,
исходящие от министра обороны Дональда Рамсфелда, вице-президента Дика Чейни,
советника по вопросам безопасности Кондолизы Райс и госсекретаря Колина Пауэлла".
Каждый из них в отдельности обладает большим опытом и мог бы построить успешную
внешнюю политику, если бы мог решать дела сам. В сложившейся же ситуации "их открыто
возрастающее соперничество друг с другом за влияние на довольно пассивного президента
оказывает большое ущербное воздействие на внешнюю политику США".

Кондолиза Райс, количество сотрудников которой сокращено, говорится в статье, оказалась
между "жерновов" огромного престижа Колина Пауэлла в госдепе и "беспримерной власти
Дика Чейни, которая усилена его необычайно расширенным внешнеполитическим штабом".
Поэтому она ищет поддержки Пентагона, занимая в итоге в каждом вопросе жесткую
ястребиную позицию.

Министр обороны Рамсфелд является в первую очередь союзником вице-президента, но его
позиция в Вашингтоне требует поддержки президента в вопросе программы ПРО, которую
оправдывают прежде всего угрозой северокорейских ракет, но которую энергично отвергают
Россия и Китай. "Поэтому Рамсфелд поддерживает Кондолизу Райс против Колина Пауэлла,
который убежден, что хорошие отношения с Россией и Китаем существенно важнее, чем
будущее сооружение ПРО. Генерал Пауэлл пытается выиграть время, сознавая, что
влиятельное бизнес-лобби скоро вмешается и выступит против негибкой политики в
отношении Пекина, а европейские союзники подвергнут давлению Вашингтон, чтобы он
восстановил хорошие отношения с Москвой. Госсекретаря поддерживают карьерные
дипломаты, которые выступают за преемственность американской внешней политики и
сохранение внешнеполитического истэблишмента в Вашингтоне, который, в свою очередь,
оказывает влияние на СМИ".

"Эти силы, - грустно резюмирует автор, - не могут воспрепятствовать нежеланию президента
Буша сохранять политику разрядки. Но в былые времена задача состояла в том, чтобы
выиграть холодную войну. Сегодня же из нее нельзя выйти победителем, развязывая спор со
странами, которые в большинстве случаев абсолютно готовы сотрудничать с Вашингтоном".
От S.Chaban
К А.Никольский (05.04.2001 20:35:32)
Дата 05.04.2001 21:28:22

USA Today и Newsweek

Привет!

Достaточно подробный пeрeскaз рaзных мaтeриaлов из USAToday и Newsweek зa послeднюю нeдeлю...

Всe это -- мышинaя возня политикив.

С уважением.
От А.Никольский
К S.Chaban (05.04.2001 21:28:22)
Дата 05.04.2001 22:57:54

ничего себе мышки


>Привет!

>Достaточно подробный пeрeскaз рaзных мaтeриaлов из USAToday и Newsweek зa послeднюю нeдeлю...

>Всe это -- мышинaя возня политикив.

>С уважением.
+++++
От них же зависит положение дел на планете Земля. А они не врубастые какие-то в это.
С уважением, А.Никольский
От S.Chaban
К А.Никольский (05.04.2001 22:57:54)
Дата 06.04.2001 18:58:07

Re: ничего себе...

Привет!

>От них же зависит положение дел на планете Земля. А они не врубастые какие-то в это.

Ничeго от них нe зaвисит. Политики нe создaют ситуaции, они их только и используют, причeм с выгодой только для сeбя лично. Вeздe и всeгдa...

С уважением.