От Дмитрий Козырев
К Юрий А.
Дата 27.12.2004 12:32:33
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: "Включая, но...

>>изучали свою специфическую матчасти и тактику.
>
>Так они и так ее изучали.

есть мнение, что недостаточно.

>>при необходилмоти их можно распределить в любом количестве на любой нижестоящий уровень.
>
>Их так-же можно и собрать и перераспределить и т.д.

усиление производится сверху вниз, а не снизу вверх.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (27.12.2004 12:32:33)
Дата 27.12.2004 12:56:24

Re: "Включая, но...

>>>изучали свою специфическую матчасти и тактику.
>>
>>Так они и так ее изучали.
>
>есть мнение, что недостаточно.

От учителей зависит. И потом, они не снайперы, а "меткие стрелки". Я же не против отдельных подразделений снайперов, я против изъятия "метких стрелков" из отделений.

>>>при необходилмоти их можно распределить в любом количестве на любой нижестоящий уровень.
>>
>>Их так-же можно и собрать и перераспределить и т.д.
>
>усиление производится сверху вниз, а не снизу вверх.

Так они не средство усиления, а штатные бойцы. Командиру взвода еще аргументировать запрос на усиление нужно, а так у него уже есть чем оперировать.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (27.12.2004 12:56:24)
Дата 27.12.2004 13:40:13

Re: "Включая, но...

>>>>изучали свою специфическую матчасти и тактику.
>>>
>>>Так они и так ее изучали.
>>
>>есть мнение, что недостаточно.
>
>От учителей зависит.

от организации процесса вообщем тоже.

>я против изъятия "метких стрелков" из отделений.

по кругу ходим. :( У Вас один аргумент - "чтоб было".
А я исхожу из практической целесообразности.

>>усиление производится сверху вниз, а не снизу вверх.
>
>Так они не средство усиления, а штатные бойцы.

Значит всегда будут при той структуре к которой назначены.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (27.12.2004 13:40:13)
Дата 27.12.2004 13:58:38

Re: "Включая, но...

>>>>>изучали свою специфическую матчасти и тактику.
>>>>
>>>>Так они и так ее изучали.
>>>
>>>есть мнение, что недостаточно.
>>
>>От учителей зависит.
>
>от организации процесса вообщем тоже.

А чем бы процесс на уровне роты отличался? Отсутствием спаянности?

>>я против изъятия "метких стрелков" из отделений.
>
>по кругу ходим. :( У Вас один аргумент - "чтоб было".
>А я исхожу из практической целесообразности.

Целесообразность я уже изложил здесь.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/943958.htm


>>>усиление производится сверху вниз, а не снизу вверх.
>>
>>Так они не средство усиления, а штатные бойцы.
>
>Значит всегда будут при той структуре к которой назначены.

Во взводе. И что? Еще раз повторяю. «Меткие стрелки» с СВД, если их из мотострелкового отделения изъять, и в отдельную группу скомпоновать, в снайперов не превратятся, и средством усиления будут являться довольно посредственным. Даже если это сделать на уровне роты. Ну, будет «снайперское» отделение, и что? Где их место в общевойсковом бою?

От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (27.12.2004 13:58:38)
Дата 27.12.2004 14:08:19

Re: "Включая, но...

>>от организации процесса вообщем тоже.
>
>А чем бы процесс на уровне роты отличался?

тем, что будучи организационно-единым подразделением - их командир может больше уделять внимания их специфической подготовке.
Когда они собраны вотделени, взводе в минимальном количестве командир "разрывается" между всеми уделяя им пропорционально меньше внимания.

>>>я против изъятия "метких стрелков" из отделений.
>>
>>по кругу ходим. :( У Вас один аргумент - "чтоб было".
>>А я исхожу из практической целесообразности.
>
>Целесообразность я уже изложил здесь.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/943958.htm

сейчас поглядим.

>>Значит всегда будут при той структуре к которой назначены.
>
>Во взводе. И что? Еще раз повторяю. «Меткие стрелки» с СВД, если их из мотострелкового отделения изъять, и в отдельную группу скомпоновать, в снайперов не превратятся,

мы их рассматриваем именно как метких стрелков, сболее мощным чем остальные стрелки оружием.

>и средством усиления будут являться довольно посредственным.

Все равно будут

>Даже если это сделать на уровне роты. Ну, будет «снайперское» отделение, и что? Где их место в общевойсковом бою?

В зависимости от обстановки и условий боя.
Но возможности использования становятся более разнообразными.
От sprut
К Дмитрий Козырев (27.12.2004 14:08:19)
Дата 27.12.2004 14:14:47

Проблема специфической подготовки.....

Приветствую
>>>от организации процесса вообщем тоже.
Проблема специфической подготовки решалась для снайперов очень просто, точно так же как, скажем, и для гранатометчиков. То есть организацией при выполнении учебных стрельб специальных учебных мест. А все стрельбы в СА проводились, как минимум, в составе роты.

>>
С уважением, Sprut
От Дмитрий Козырев
К sprut (27.12.2004 14:14:47)
Дата 27.12.2004 14:36:34

Я знаю, однако

"прикроюсь авторитетом":

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/524/524507.htm

"причина необходимости создания именно специализированных снайперских подразделений связана с невозможностью обучить снайпера в рамках линейного подразделения - взвода или роты. Для обучения снайпера нужен отдельный инструктор и командир."

От sprut
К Дмитрий Козырев (27.12.2004 14:36:34)
Дата 27.12.2004 14:59:14

Re: Я знаю,...

Приветствую
>"причина необходимости создания именно специализированных снайперских подразделений связана с невозможностью обучить снайпера в рамках линейного подразделения - взвода или роты. Для обучения снайпера нужен отдельный инструктор и командир."

Однако, такая система дает множество кандидатов для подготовки снайперов экстра-класса. А они у нас готовились, до недавнего времени, на курсах "Выстрел".

С уважением, Sprut
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (27.12.2004 14:36:34)
Дата 27.12.2004 14:41:17

Re: Я знаю,...

>"прикроюсь авторитетом":

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/524/524507.htm

>"причина необходимости создания именно специализированных снайперских подразделений связана с невозможностью обучить снайпера в рамках линейного подразделения - взвода или роты. Для обучения снайпера нужен отдельный инструктор и командир."

Так то снайперов... а не "метких стрелков".