От Maeron
К Alexander Beierbach
Дата 30.12.2004 07:45:15
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Рецензия на...

>Однако все эти объяснения абсолютно нелогичны.
>1) никакого преимущества у немцев в технике и живой силе не было никогда, ни за одну операцию второй мировой войны

Это, мягко говоря, неправда. Какое было соотношений сил в польской кампании? А в Барбароссе?

>2) как можно назвать СССР мирным, если он за год-два до начала войны сам напал на всех своих западных соседей, потеряв десятки тысяч солдат?

СССР только на Финляндию напал. А это северный сосед.

> Как его можно назвать неподготовленным, если ДО объявления мобилизации у него было под ружьем больше солдат, чем у полностью отмобилизованных немцев?

Ась? В июне 1941 РККА насчитывала более 5 миллионов человек. Вермахт -- почти 8 млн.

>3) никакого двухлетнего опыта войны у немцев не было.

Т.е., воевали с сентября 1939 г, а опыт не приобрели к июню 1941?

>4) вся покоренная Европа, работая на Германию в полную силу, никак не могла дать ее солдатам даже половину того количества вооружения, которого производил мирный неподготовленный к войне СССР с его союзниками.

Союзники СССР были ну очень далеко в первой половине войны. А сам СССР уступал в промышленном потенциале одной Германии, не говоря уже обо всей Европе.

>Итак, факт остается фактом, а объяснения туфтовые. Нужны другие объяснения.

Это не объяснения туфтовые, это вы с материалом не знакомы.
От Amstrong
К Maeron (30.12.2004 07:45:15)
Дата 31.12.2004 12:34:56

Ре: Рецензия на...

>>4) вся покоренная Европа, работая на Германию в полную силу, никак не могла дать ее солдатам даже половину того количества вооружения, которого производил мирный неподготовленный к войне СССР с его союзниками.

>Союзники СССР были ну очень далеко в первой половине войны. А сам СССР уступал в промышленном потенциале одной Германии, не говоря уже обо всей Европе.

а если сравнить не потенциал а сколко было реално прозведино? Что вся европа работала на германию конечно не так, еслибы эти ресурсы были исползованы то у СССР небылобы шансов.
От Дмитрий Козырев
К Amstrong (31.12.2004 12:34:56)
Дата 31.12.2004 12:37:47

Ре: Рецензия на...

>а если сравнить не потенциал а сколко было реално прозведино?

ну посчитайте сколько реально было поизведено стали, электроэнергии например.

>Что вся европа работала на германию конечно не так, еслибы эти ресурсы были исползованы то у СССР небылобы шансов.

Вы не учитываете, что СССР воевал не в одиночку, а в коалиции. И сравнивать надо объединенный потенциал коалиций.
Однако коалиция эта сложилась уже после нападения Германии на сССР
От Amstrong
К Дмитрий Козырев (31.12.2004 12:37:47)
Дата 31.12.2004 13:23:43

Ре: Рецензия на...

>>а если сравнить не потенциал а сколко было реално прозведино?
>
>ну посчитайте сколько реально было поизведено стали, электроэнергии например.

какая разница? Эта сталь и электроэнергия может быть как и на что угодно. Решающим есть военная продукция поступившая на фронт.

>Вы не учитываете, что СССР воевал не в одиночку, а в коалиции. И сравнивать надо объединенный потенциал коалиций.
>Однако коалиция эта сложилась уже после нападения Германии на ЦССР

но помощь вроде начала поступать сразу. Я просто вижу как немецкая промышленость работала в 1944 под бомбами и как например в 1940... Меры которыи были принеты в 1942/43 должны были быть приниты в 1939! Так бы поступили американцы а про союз и говорить нечего.
От Дмитрий Козырев
К Amstrong (31.12.2004 13:23:43)
Дата 31.12.2004 13:27:38

Ре: Рецензия на...

>какая разница? Эта сталь и электроэнергия может быть как и на что угодно. Решающим есть военная продукция поступившая на фронт.

Ну да непременно. Например достаточное количество электроэнергии и бокситов позволяло выпускать цельнометаллические самолеты. В отличие от.
Сталь шла на корпуса ПЛ - кои изрядно терроризировали морские конвои - их не забудьте сосчитать.

>>Однако коалиция эта сложилась уже после нападения Германии на ЦССР
>
>но помощь вроде начала поступать сразу.

нет не сразу.

>Меры которыи были принеты в 1942/43 должны были быть приниты в 1939!

C этим трудно не согласиться.
От Akel
К Maeron (30.12.2004 07:45:15)
Дата 30.12.2004 11:07:33

Re: Рецензия на...


>>1) никакого преимущества у немцев в технике и живой силе не было никогда, ни за одну операцию второй мировой войны

>>2) как можно назвать СССР мирным, если он за год-два до начала войны сам напал на всех своих западных соседей, потеряв десятки тысяч солдат?

>> Как его можно назвать неподготовленным, если ДО объявления мобилизации у него было под ружьем больше солдат, чем у полностью отмобилизованных немцев?

>>3) никакого двухлетнего опыта войны у немцев не было.

после этих утверждений читать дальше особо не хотелось.
Ну почему люди не понимают, что одна ложь порождает другую, а две лжи порождают глупость?
Рецензия длинная и результат "нудного копания", но "качесвтенной" ее назвать нельзя - лейтмотив "А Суворова зря обидели, написав что он не прав". Короче, жаркого обсуждения, думаю не будет.