От Игорь Куртуков
К Chestnut
Дата 31.12.2004 15:41:53
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: А на...

> Ведь таки напал СССР на Финляндию

Напал.

> и на Польшу, и на Румынию, да и на Иран, если уж на то пошло, не говоря уж о Прибалтике

На Польшу и Иран СССР не нападал. Не говоря уж о Прибалтике и Румынии. Также как и Германия не нападала на Австрию и Чехословакию.
От Волк
К Игорь Куртуков (31.12.2004 15:41:53)
Дата 01.01.2005 09:28:07

Re: А на...

>На Польшу и Иран СССР не нападал.

почему же тогда происходили боевые действия между советскими и польскими и иранскими войсками? Которые были по крайней мере не менее интенсивными, чем боевые действия между германскими и югославскими войсками.

>Не говоря уж о Прибалтике и Румынии. Также как и Германия не нападала на Австрию и Чехословакию.

К Австрии и Чехословакии следует еще прибавить Данию.

http://www.volk59.narod.ru
От Chestnut
К Игорь Куртуков (31.12.2004 15:41:53)
Дата 31.12.2004 15:49:59

Re: А на...

>> Ведь таки напал СССР на Финляндию
>
>Напал.

>> и на Польшу, и на Румынию, да и на Иран, если уж на то пошло, не говоря уж о Прибалтике
>
>На Польшу и Иран СССР не нападал. Не говоря уж о Прибалтике и Румынии. Также как и Германия не нападала на Австрию и Чехословакию.

Германия не нападала на Австрию и Чехословакию, это точно. Ввод немецких войск в Прагу произошёл после того, как президент Чехословакии (точнее, уже того, что от неё осталось после откола Словакии) подписал документ о протекторате.

Если по Ирану ещё можно приводить статьи договора (хотя это не помешало некоторым частям иранской армии оказывать сопротивление как советским войскам, так и британцам), то на Польшу было именно нападение (Вячеслав Михайлович даже назвал Польшу "павшей под ударами немецких и советских войск")

In hoc signo vinces
От Игорь Куртуков
К Chestnut (31.12.2004 15:49:59)
Дата 31.12.2004 15:52:05

Re: А на...

> то на Польшу было именно нападение (Вячеслав Михайлович даже назвал Польшу "павшей под ударами немецких и советских войск")

Вячеслав Михайлович пусть называет как хочет. А в Польшу был ввод войск, а не нападение.
От Chestnut
К Игорь Куртуков (31.12.2004 15:52:05)
Дата 31.12.2004 16:07:10

Re: А на...

>> то на Польшу было именно нападение (Вячеслав Михайлович даже назвал Польшу "павшей под ударами немецких и советских войск")
>
>Вячеслав Михайлович пусть называет как хочет. А в Польшу был ввод войск, а не нападение.

А чем отличается ввод войск от нападения?

In hoc signo vinces
От Игорь Куртуков
К Chestnut (31.12.2004 16:07:10)
Дата 31.12.2004 16:15:15

Re: А на...

>А чем отличается ввод войск от нападения?

Реакцией противоположной стороны. Если она не оказывает организованного сопротивления - наблюдаем ввод войск. Если оказывает - нападение.
От Волк
К Игорь Куртуков (31.12.2004 16:15:15)
Дата 01.01.2005 09:31:14

ага...

>>А чем отличается ввод войск от нападения?
>
>Реакцией противоположной стороны. Если она не оказывает организованного сопротивления - наблюдаем ввод войск. Если оказывает - нападение.

Следовательно - в 1941 было не нападение Германии на Югославию, а ввод войск.

Поскольку организованного сопротивления не было.

http://www.volk59.narod.ru
От Игорь Островский
К Волк (01.01.2005 09:31:14)
Дата 01.01.2005 13:47:59

Re:

>Следовательно - в 1941 было не нападение Германии на Югославию, а ввод войск.

>Поскольку организованного сопротивления не было.

- Это по каким же критериям не было?
От Chestnut
К Игорь Островский (01.01.2005 13:47:59)
Дата 01.01.2005 18:41:11

Re: Re:

>>Следовательно - в 1941 было не нападение Германии на Югославию, а ввод войск.
>
>>Поскольку организованного сопротивления не было.
>
>- Это по каким же критериям не было?

Немецкие потери убитыми в югославскую кампанию 1941 года -- 151 человек, в шесть раз меньше чем советские от "ввода войск" в Польшу

In hoc signo vinces
От Chestnut
К Игорь Куртуков (31.12.2004 16:15:15)
Дата 31.12.2004 16:17:43

Re: А на...

>>А чем отличается ввод войск от нападения?
>
>Реакцией противоположной стороны. Если она не оказывает организованного сопротивления - наблюдаем ввод войск. Если оказывает - нападение.

Оказывала чем могла польская сторона -- могла, увы, немногим в той ситуации.

In hoc signo vinces
От Игорь Куртуков
К Chestnut (31.12.2004 16:17:43)
Дата 31.12.2004 16:23:04

Re: А на...

>Оказывала чем могла польская сторона

Неверно. У "польской стороны" был прямой приказ главкома Рыдз-Смиглы не оказывать советам сопротивления ("Z Sowietami ne walczić"). Т.е. организованного сопротивления не существовало. (См. "Wojna Oboronna Polski 1939", док.№467)
От Chestnut
К Игорь Куртуков (31.12.2004 16:23:04)
Дата 31.12.2004 16:55:14

Re: А на...

Участники "освободительного похода" официально в СССР считались принимавшими участие в боевых действиях?

In hoc signo vinces
От Kazak
К Chestnut (31.12.2004 16:55:14)
Дата 01.01.2005 01:59:10

Не только считаються. Если почитать газеты за 1939 год

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Участники "освободительного похода" официально в СССР считались принимавшими участие в боевых действиях?
Найдёте немало описания подвигов красноариейцев в боях против "панского правительства".

Извините, если чем обидел.