От Дмитрий Козырев
К Max Popenker
Дата 29.12.2004 17:43:28
Рубрики 11-19 век; Память;

А обосновать можете?

хотя бы из ИМХИ:

> всевозможные боевые искусства развивались там, где был четко выделенный класс воинов.

На мое ИМХО - у воина есть оружие и потому его искусство как воина заключается в умении этим оружием владеть и не оказаться в ненужный момент без оного.
От Петров Борис
К Дмитрий Козырев (29.12.2004 17:43:28)
Дата 30.12.2004 10:14:55

Дим... ты не совсем прав

Мир вашему дому
>На мое ИМХО - у воина есть оружие и потому его искусство как воина заключается в умении этим оружием владеть и не оказаться в ненужный момент без оного.

ИМХО, конечно.

Искусство воина все же не только и не столько в наличии оружия, а в первую голову - в умении владеть своим телом и мозгами соответствующим образом, тогда оружием может послужить и щепка.

Ну а наличие оружия - дело все же второе, шпак в бронике и с пулеметом против абсолютно голого и безоружного оторвы из полковой разведроты даже, а не суперпуперспецназа - не смотрится :-)))

С уважением, Борис
От И. Кошкин
К Петров Борис (30.12.2004 10:14:55)
Дата 30.12.2004 10:38:17

И опять неверно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Мир вашему дому
>>На мое ИМХО - у воина есть оружие и потому его искусство как воина заключается в умении этим оружием владеть и не оказаться в ненужный момент без оного.
>
>ИМХО, конечно.

>Искусство воина все же не только и не столько в наличии оружия, а в первую голову - в умении владеть своим телом и мозгами соответствующим образом, тогда оружием может послужить и щепка.

Это для глубоко философских китайских школ или рОманов про пиранью. Поинетресуйтесь у реального оторвы из реальной разведроты Лиса, сколько внимания у них уделялось убийству оппонента ложкой, спичкой, или, там, ручным хомячком. Что-то Лис, в основном, об обгнестреле ("мечах-копьях") и брониках-снаряге ("броня дощатая") говорит

>Ну а наличие оружия - дело все же второе, шпак в бронике и с пулеметом против абсолютно голого и безоружного оторвы из полковой разведроты даже, а не суперпуперспецназа - не смотрится :-)))

Опять же, поинтересуйтесь у Лиса, будет ли он абсолютно голым прыгать на шпака с пулеметом

>С уважением, Борис
Взаимно,
И. Кошкин
От Петров Борис
К И. Кошкин (30.12.2004 10:38:17)
Дата 30.12.2004 14:25:31

Да ведь и я не только на губе сидел :-)

Мир вашему дому
>>Искусство воина все же не только и не столько в наличии оружия, а в первую голову - в умении владеть своим телом и мозгами соответствующим образом, тогда оружием может послужить и щепка.
>
>Это для глубоко философских китайских школ или рОманов про пиранью.
Мой источник сих "сокровенных знаний" не на Бушкове основан :-)
Я ж всеж тоже в армию не пописать ходил.

>Поинетресуйтесь у реального оторвы из реальной разведроты Лиса,
Таки зачем? В плане подготовки - да, мне до Лиса как до Китая по-пластунски, особенно сейчас - в стадии тяжелого варианта средней упитанности (йэх... были и мы когда-то рысаками), но я все ж не всегда за компьютером сидел (будь он проклят во веки веков, аминь). Да только "плавали, знаем".
Тем более это подтверждает то, что я написал - Лис нынешний меня нынешнего и без щепки завалит :-(
ЗЫ: Лис!!! Не принимать это как руководство к действию!!!

>сколько внимания у них уделялось убийству оппонента ложкой, спичкой, или, там, ручным хомячком. Что-то Лис, в основном, об обгнестреле ("мечах-копьях") и брониках-снаряге ("броня дощатая") говорит

И у нас немного уделялось, ну и что? Как это подтверждает или опровергает исходный тезис???

>>Ну а наличие оружия - дело все же второе, шпак в бронике и с пулеметом против абсолютно голого и безоружного оторвы из полковой разведроты даже, а не суперпуперспецназа - не смотрится :-)))
>
>Опять же, поинтересуйтесь у Лиса, будет ли он абсолютно голым прыгать на шпака с пулеметом.
А шпак с пулеметом голого Лиса ( :-))) ) обнаружит до того, как окочурится, так и не узнав, что произошло? Он Лиса для начала обнаружит должен. Да и никто не заставляет прыгать, ломая ударом ноги ствол пулемета - как-то можно и с ж... пардон, сзади подобраться.


>>С уважением, Борис
>Взаимно,
>И. Кошкин
Не менее, Борис :-)