От Юрий А.
К Дмитрий Козырев
Дата 28.12.2004 16:22:38
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: [2Юрий А.]...

>
>Ага - а Вам не заодно рассказывали что зачастую это будет происходить без спешивания и вообще в предбоевых порядках?

ЛОЛ. Рассказывали, что в принципе вариант "без спешивания" существует, но... :))

>>Так вот, исходя из вышеизложенного представления о войне, универсальность МСО не видится мне чрезмерной.
>
>универсализм вообще - вреден :)
>Ну тут стало быть - фиксируем разногласие.

Универсальное всегда хуже специального. Но здесь мы видим специальный универсализм. :))

>>Вопрос то стоит: «Где остановится?» Ведь можно и гранатометчиков свести на уровень роты и пулеметчиков.
>
>Нет - я написал - нужно иметь возможность самостоятельно бороться с живой силой и техникой. Соответсвенно и вооружение.

Соответственно для чего?

>>Так что вопрос упирается в пресловутое цена/качество.
>>С этой точки зрения снайпер в отделении не кажется мне чрезмерной ценой, хотябы потому, что он вполне может выполнять обязанности обычных стрелков + некие возможности, которые есть только у него. Он не обуза, а универсал. Универсальность ему дает замена АК на СВТ.
>
>В этом случае он либо:
>а) не будет реализовывать возможности СВД

???

>б) не сможет выполнять обязаности обычных стрелков

???

Когда будет нужен снайпер он снайпер, когда стрелок... А чем СВД хуже для стрелка чем АК?


>>Собственно логика развития действительно идет в сторону добавления в мотострелковое отделение носимых средств ПВО и саперной подготовки у одного из бойцов отделения.
>
>Логика развития может идти в сторону разностороннего обучения бойцов. Но "один род войск не заменяет другой"

А ему и не надо заменять.

>>И то, что стрелы в ЗГВ выдавались по одной на взвод (не знал кстати) тому подтверждение.
>
>Это не в МСО - это на машину - я специально это подчеркнул. :) Ведь ПТУР и пушка это тоже оружие отделения, но они неотъемлимо связаны с машиной.

Да я вроде понял. Я и не предлогаю стрелы стрелкам раздавать.

>>Разуме. Целесообразно любое разумное повышение универсальность взвода как боевой единицы. Три СВД вместо АК на взвод не дорого.
>

>>Теперь немножко о том, что наличие СВД повышает только обороноспособность отделения. Да хоть бы и так. Наступательные возможности ведь не снижает?
>
>Снижает. Я ж указал.

Не убедительно.

>>Тем более что наступательные возможности тоже повышаются.
>>В качестве целей при наступлении могут выступать «ожившие» пулеметы и гранатометы.
>
>для их поражения достаточно средств.

Кому достаточно? N мало, возмем М? :-))

>>Например, оживший пулемет вполне может лишить вас возможности накрыть его из гранатомета, т.к. просто прижмет вас к земле и не даст подняться вашему гранатометчику.
>
>А что из положения лежа нельзя выстрелить?

А попадете? Хотя ответ могу предположить: "Должны попасть". Угадал? :-))

>А подствольники?

А добьют? А так можно и ручной гранатой?

Ладно. Заканчиваю. Вы меня не убедили. Я вас тоже.

От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (28.12.2004 16:22:38)
Дата 28.12.2004 17:07:07

Re: [2Юрий А.]...


Я дочитал до конца :)
Я видел что Вы заканчиваете - но по тексту есть ряд вопросов которые не могу оставить без ответа :)

>>Ага - а Вам не заодно рассказывали что зачастую это будет происходить без спешивания и вообще в предбоевых порядках?
>
>ЛОЛ. Рассказывали, что в принципе вариант "без спешивания" существует, но... :))

А почему ЛОЛ? А в очаге поражения? :)

>>Нет - я написал - нужно иметь возможность самостоятельно бороться с живой силой и техникой. Соответсвенно и вооружение.
>
>Соответственно для чего?

для целей указанного типа, с возможностью его переноски одним бойцом.

>>В этом случае он либо:
>>а) не будет реализовывать возможности СВД
>
>???

Чтобы использовать СВД - имено как винтовкусоптическимприцелом (а не как тяжелый автомат) - нужно
наблюдать за полем боя, классифицировать цели, выбирать огневую позицию.
В то время как стрелку нужно "присматривать" за гранатометчиком/пулеметчиком + носить обузу в виде доп бк.

>>б) не сможет выполнять обязаности обычных стрелков
>
>???

выше объяснил?

>Когда будет нужен снайпер он снайпер, когда стрелок... А чем СВД хуже для стрелка чем АК?

тем что тяжелее :), длинномернее, требует особого внимания при выборе цели (иначе зачем она?)


>Да я вроде понял. Я и не предлогаю стрелы стрелкам раздавать.

а винтовки - предлагаете :)

>>Снижает. Я ж указал.
>
>Не убедительно.

фиксируем разногласие :)

>>для их поражения достаточно средств.
>
>Кому достаточно?

отделению.

>>А что из положения лежа нельзя выстрелить?
>
>А попадете? Хотя ответ могу предположить: "Должны попасть". Угадал? :-))

Вопросом на вопрос - а из винтовки?

>>А подствольники?
>
>А добьют?

А на каком расстояние он "ожил"?

>А так можно и ручной гранатой?

приподнятся надо.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (28.12.2004 17:07:07)
Дата 29.12.2004 11:58:54

Re: [2Юрий А.]...


>Я дочитал до конца :)
>Я видел что Вы заканчиваете - но по тексту есть ряд вопросов которые не могу оставить без ответа :)

С вами, пожалуй, закончишь. :-))

Ну, на большинство ваших вопросов Алекс Антонов уже ответил.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/944816.htm

Кое-что добавлю.


>>ЛОЛ. Рассказывали, что в принципе вариант "без спешивания" существует, но... :))
>
>А почему ЛОЛ? А в очаге поражения? :)

Вариант с атакой на поспешно занятую оборону (т.е. без спешивания) достаточно маловероятен и рискован. Слишком большая вероятность высоких потерь.
Так что он есть, но прежде чем его осуществить надо трижды подумать. Поэтому и ЛОЛ.
Предположение, что в БТР атаковать безопаснее, чем снаружи – из области неправильных стереотипов.

Что касается атаки в горячей зоне, то тут я ну ни разу не специалист. Я знаю, только, как в ней работать. Но по аналогии думаю, что отличие от обычной атаки только в наличии индивидуальных средств защиты. Иначе, если уж противник сумел занять оборону в этой зоне, то вступает в действие правило, по которому на подготовленную оборону на БТРах не наступают.



>>>Нет - я написал - нужно иметь возможность самостоятельно бороться с живой силой и техникой. Соответсвенно и вооружение.
>>
>>Соответственно для чего?
>
>для целей указанного типа, с возможностью его переноски одним бойцом.

Не понял, почему вы отказываете СВД в статусе оружия для «самостоятельной борьбы» и возможности «переносить одним бойцом»?

>Чтобы использовать СВД - имено как винтовкусоптическимприцелом (а не как тяжелый автомат) - нужно
>наблюдать за полем боя, классифицировать цели, выбирать огневую позицию.
>В то время как стрелку нужно "присматривать" за гранатометчиком/пулеметчиком + носить обузу в виде доп бк.

>>>б) не сможет выполнять обязаности обычных стрелков
>>
>>???
>
>выше объяснил?

>>Когда будет нужен снайпер он снайпер, когда стрелок... А чем СВД хуже для стрелка чем АК?
>
>тем что тяжелее :), длинномернее, требует особого внимания при выборе цели (иначе зачем она?)


>а винтовки - предлагаете :)

См. ответ Алекса Антонова.


>>>для их поражения достаточно средств.
>>
>>Кому достаточно?
>
>отделению.

Это с чьей точки зрения? С моей, как командира отделения/взвода этого явно мало, но хоть что-то.

>>>А что из положения лежа нельзя выстрелить?
>>
>>А попадете? Хотя ответ могу предположить: "Должны попасть". Угадал? :-))
>
>Вопросом на вопрос - а из винтовки?

Из СВД? Без проблем.

>>>А подствольники?
>>
>>А добьют?
>
>А на каком расстояние он "ожил"?

На расстоянии превышающим прицельное для АК и РПГ, ну не говоря уж о подствольнике.

>>А так можно и ручной гранатой?
>
>приподнятся надо.

Тут я вопрос случайно поставил. Должна была быть точка. :-)


От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (28.12.2004 17:07:07)
Дата 28.12.2004 19:30:03

Re: [2Юрий А.]...

>>>Ага - а Вам не заодно рассказывали что зачастую это будет происходить без спешивания и вообще в предбоевых порядках?

>>ЛОЛ. Рассказывали, что в принципе вариант "без спешивания" существует, но... :))

>А почему ЛОЛ? А в очаге поражения? :)

Вообще то это стандартный способ при атаке на поспешно занятую оборону, наличие каковой весьма вероятно при ведении высокоманевренных боевых действий:

"...В зависимости от степени огневого поражения противника, характера его обороны и местности, оснащенности мотострелковых подразделений боевой техникой атака осуществляется двумя способами: в пешем порядке вслед за танками или на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) без спешивания личного состава..."

Огневое поражение противника обеспечивающее успешную атаку без спешивания достигается не только в "очаге поражения" но скажем при артиллерийской поддержке атаки с использованием воздушных подрывов снарядов с ГПЭ.

>Чтобы использовать СВД - имено как винтовку с оптическимприцелом (а не как тяжелый автомат) - нужно наблюдать за полем боя, классифицировать цели, выбирать огневую позицию.

Нужно помнить что СВД это не снайперская винтовка, это винтовка повышенной точности, и использует ее не снайпер, а "тактический снайпер" который ведет из нее огонь по тем же целям и на тех же дистанциях что и пулеметчик (эффективный огонь на дистанциях до 800 м, в отличие от автоматного огня короткими очередями, эффективного на дистанциях до 500 м). Наблюдать за полем боя, классифицировать цели, выбирать огневую позицию тактический снайпер должен уметь не хуже чем пулеметчик, но и не лучше.

>В то время как стрелку нужно "присматривать" за гранатометчиком/пулеметчиком + носить обузу в виде доп бк.

Для "присмотра" за пулеметчиком/гранатометчиком и ношения обузы существует стрелок помошник пулеметчика/гранатометчика.

>>Когда будет нужен снайпер он снайпер, когда стрелок... А чем СВД хуже для стрелка чем АК?

>тем что тяжелее :)

Считать видимо стоит с боекомплектом.

>, длинномернее

Длина ПКМ - 1190 мм.
Длина СВД-У - 1135 мм.

>, требует особого внимания при выборе цели

На уровне внимания при выборе цели для пулеметчика.

>(иначе зачем она?)

Пулеметчик живую силу противника к земле прижимает, снайпер - под под прикрытием пулеметного огня - уничтожает.

>>Да я вроде понял. Я и не предлогаю стрелы стрелкам раздавать.

>а винтовки - предлагаете :)

Три стрелка с СВД на взвод, один из стандартных штатов мотострелкового взвода СА/РА.

http://www.nsu.ru/vk/unprotected/lectures/tema_6.htm

"Мотострелковый взвод(30 чел.)состоит из:

Управление взвода(6 чел.):

1.командир МСВ(ПМ);
2.зам.Ком.МСВ(АК);
3.снайпер(СВД);
4.стрелок-санитар(АК);
5.наводчик-пулемета ПКМ;
6.номер-расчета(АК-74).

3-х мотострелковых отделений (МСО)(8 чел.):

1.командир отделения(КО)(АК-74);
2.пулеметчик БТР (АК-74);
3.водитель(АКС-74У);
4.пулеметчик (РПК-74);
5.стрелок-гранатометчик(РПГ-7В,АКС-74У);
6.стрелок-помощник гранатометчика(АК-74);
7.старший стрелок(АК-74);
8.снайпер(СВД)."