От tarasv
К Александр~К
Дата 28.12.2004 21:41:49
Рубрики Прочее; ВВС; Ремонтная бригада;

Re: Классический самолет с поршневым двигателем

>Почему раньше средняя стойка шасси располагалась сзади боковых стоек, возле хвоста самолета (последним нашим самолетом с такой компоновкой был наверное АН-2), а сейчас - впереди, на носу самолета?

если двигатель один, то шасси естественней компонуется с хвостовой стойкой, несмотря на его недостатки - склонность к капотированию на посадке, оно дает значительный выйгрыш в весе. Если машина многомоторная или реактивная то проимущества носового колеса перевешивают.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр~К
К tarasv (28.12.2004 21:41:49)
Дата 28.12.2004 22:03:54

Re: Классический самолет...

> если двигатель один, то шасси естественней компонуется с хвостовой стойкой, ... оно дает значительный выйгрыш в весе. Если машина многомоторная или реактивная то проимущества носового колеса перевешивают.

примерно понятно, спасибо. Тогда еще один вопрос: современные спортивные самолеты: одномоторные, поршневые, а колесо на носу, а не в хвосте?
От Hokum
К Александр~К (28.12.2004 22:03:54)
Дата 29.12.2004 02:34:44

Re: Классический самолет...

Приветствую!
Открою страшную тайну - иногда один и тот же самолет может выпускаться как в том, так и в другом варианте, по желанию клиента.
Вот, например:
http://www.vansaircraft.com/public/rv-9int.htm
Эх, стану миллионером - обязательно куплю :-)))))
С уважением,

Роман
От Сергей Зыков
К Hokum (29.12.2004 02:34:44)
Дата 29.12.2004 05:00:48

Лучше берите этот. :)

Сочетает все достоинства и той и другой схемы, бо вывернут наизнанку.
http://www.cofe.ru/Avia/E/E-2.htm


От Александр~К
К Сергей Зыков (29.12.2004 05:00:48)
Дата 30.12.2004 00:31:45

Братия. Не спрорте

Я задал вопрос не для того чтобы пересорить людей, а для того чтобы установить истинну. Вернее истину для меня.
Ну безграмотен я.
Ну что поделаешь.
От Александр~К
К Сергей Зыков (29.12.2004 05:00:48)
Дата 30.12.2004 00:24:43

ss (-)
От PK
К Hokum (29.12.2004 02:34:44)
Дата 29.12.2004 02:56:58

Re: Классический самолет...


> http://www.vansaircraft.com/public/rv-9int.htm
>Эх, стану миллионером - обязательно куплю :-)))))

Лучше этот сделайте своими руками:

http://www.viperjet.com/


От Hokum
К PK (29.12.2004 02:56:58)
Дата 29.12.2004 06:27:05

Re: Классический самолет...

Приветствую!
Ну, вариантов-то масса... Мне вообще-то их "десяточка" нравится, но она пока не в серии, и цена соответствующая :-(((
http://www.vansaircraft.com/public/rv-10int_b.htm

Velocity тоже ничего:
http://www.velocityaircraft.com/airmodel.html

А вот "бюджетный" вариант. Все, как у больших дядей, и по цене средней легковушки. Тоже, кстати, в версиях с хвостовым колесом и носовой стойкой - на выбор.

Ох, порвут нас сейчас модераторы :-)))))
С уважением,

Роман
От Hokum
К Hokum (29.12.2004 06:27:05)
Дата 29.12.2004 06:32:12

Re: Классический самолет...

Сорри, не того мыша кликнул... Вот он - вариант для безработных :-))))
http://www.rans.com/s-6esNew.htm
От ZaReznik
К Александр~К (28.12.2004 22:03:54)
Дата 28.12.2004 23:29:09

смотря какие самолеты :)))

>примерно понятно, спасибо. Тогда еще один вопрос: современные спортивные самолеты: одномоторные, поршневые, а колесо на носу, а не в хвосте?

Например, Як-55, Як-55М, Су-26 - вполне современные машины с хвостовым колесом.
(Там вся фича в экономии веса - поэтому и хвостове колесо, и основные неубирающиеся)
От Александр~К
К ZaReznik (28.12.2004 23:29:09)
Дата 28.12.2004 23:38:18

Понятно, спасибо (-)
От Технолог Петухов
К Александр~К (28.12.2004 22:03:54)
Дата 28.12.2004 23:01:03

Re: Классический самолет...


>примерно понятно, спасибо. Тогда еще один вопрос: современные спортивные самолеты: одномоторные, поршневые, а колесо на носу, а не в хвосте?

Обзор при взлете - посадке в первом случае лучше.
От badger
К Технолог Петухов (28.12.2004 23:01:03)
Дата 29.12.2004 03:42:28

Re: Классический самолет...

>Обзор при взлете - посадке в первом случае лучше.

Там не только обзор - машины с задним колесом в целом опаснее на взлете и посадке: на взлете - из-за того что в момент поднятия заднего колеса меняеться обтекние струей от винта, степень опасности зависит от мощности силовой установки, на посадке из-за того что желательно сажать на 3 точки.
От Андрей Платонов
К badger (29.12.2004 03:42:28)
Дата 29.12.2004 18:17:32

Re: Классический самолет...

>машины с задним колесом в целом опаснее на взлете и посадке: на взлете - из-за того что в момент поднятия заднего колеса меняеться обтекние струей от винта, степень опасности зависит от мощности силовой установки,

Это что-то новое в аэродинамике... :-)
От badger
К Андрей Платонов (29.12.2004 18:17:32)
Дата 29.12.2004 19:45:28

Re: Классический самолет...

>Это что-то новое в аэродинамике... :-)

Что ж, изложено возможно коряво, попробуем иначе :


И вот взлет.

Это один из самых ответственных моментов полета. Он длится каких-то 10—15 секунд и требует от летчика полного внимания. Мотор работает на всю свою мощность; его металлические силы бульдожьей хваткой вцепляются в каждую частицу самолета, в каждую твою клеточку и тащат вперед с такой бешеной скоростью, что тебя прижимает к стенке сиденья и вырывает из рук управление. Машина вся судорожно трясется. Рев мотора бьет в барабанные перепонки, струи воздуха врываются в кабину и слепят глаза. А ты, глядя только на нос самолета и горизонт, должен выдержать прямую, как луч, линию разбега и, не видя под собой мелькающей земли, только одним чутьем, без приборов, точно определить [199] скорость и в зависимости от нее пилотировать машину, чтобы она плавно, незаметно оторвалась от земли и ушла в воздух. В этом искусство взлета. Стоит допустить ошибку — не выдержать прямую на разбеге, больше или меньше положенного поднять хвост машины, раньше времени ее отделить от земли — и произойдет ничем не поправимая неприятность.

Я дал газ.

При боковом ветре не следует преждевременно поднимать хвост самолета, и в начале разбега я прочно удерживал ручку «на себя». Но вот меня повело влево. Разворот парировал ногой, борясь с ветром, точно с живым существом. А ветер, действительно, как живой, в этот день капризничал. Когда я попал на неровную землю, самолет подпрыгнул и грубо ударился хвостом. Толчки болезненно передались на мою спину. В глазах потоки искр! На какой-то миг я потерял горизонт. Это очень опасно, очень! Стараясь придать самолету устойчивость разбега, машинально отдал ручку «от себя». Машина уже не прыгала, и я снова увидел горизонт, его резал влево капот мотора. Страшная мысль сверкнула в голове — самолет в развороте. Я сунул до отказа ногу, но машина не послушалась и продолжала норовистое движение, мотор ревел и тянул меня к гибели. Чтобы не сгореть, нужно было немедленно убрать газ и прекратить взлет. И может быть, все закончилось бы благополучно, если бы не мое оцепенение...

Я с бешеным упорством пытался прекратить разворот, хотя сделать это было уже не в моих силах. Момент был упущен, и самолет, получив инерцию вращения, подгоняемый боковым ветром, все больше и больше уходил влево.

Привычка — вторая натура. И у летчика установившийся порядок действия подчас доходит до автоматизма; сознание становится как бы подчинено рефлексам. Так и я, чувствуя опасные движения самолета, боролся с разворотом, боролся по привычке, ничего не предпринимая, тогда как где-то в глубине постукивала разумная мысль: «Убери газ и прекрати взлет». Только когда перед глазами встала картина неотвратимой катастрофы, я понял весь ужас положения, но было уже поздно. Чужие, необузданные силы выхватили у меня власть над машиной. [200]

Они, подобно ненасытным хищникам, разрывали самолет. Меня юзом потащило вправо, накренило... Послы шалея треск, удар...

Чувствуя, как самолет осел и намеревается перевалиться через нос, я бросил управление (теперь уже оно было бесполезно), а чтобы при капоте не снесло голову, утопил ее вниз и обеими руками крепко ухватился за кабину. Немного меня еще потрясло, потом все замерло.

Через какое-то мгновение я понял, что самолет не перевернулся, и поднял голову: машина подломила шасси и сидела на животе, правое крыло смято, лопасти винта, рывшие землю, изогнуты... Авария?

Щемящая боль, досада, ужас охватили меня Чередой пронесся печальный вихрь мыслей. Вспомнился госпиталь, заключение комиссии о непригодности к летной службе, последние мучительные полеты... Отлетался. Зачем было скрывать свою болезнь? В авиации нельзя шутить со здоровьем. О том, что сам остался на волоске от смерти, об этом и не подумал. Я без всякого движения, как парализованный, сидел в кабине.

...Кто-то меня трясет за плечо, что-то говорит. Спокойно поворачиваюсь — Васильев. Он с озабоченным и тревожным лицом спрашивает:

— Что случилось?

Над нами, точно с плачущим ревом, проносится пара истребителей. Это разведчики, посмотрев, что стряслось со мной, пошли к линии фронта. Я на них смотрю как во сне, они для меня стали далекими, недосягаемыми. Васильев опять что-то говорит, но я его не слышу. Он, наконец, не выдерживает, сам отстегивает привязные ремни и пытается поднять из кабины мое вялое тело. Таким же вялым безразличным движением руки я отстраняю его:

— Не надо.

— Вы же побились, у вас все лицо в крови!

Боли я никакой не чувствую. Удивительное спокойное безразличие вселилось в душу, словно я отделился от всего мира Снимаю перчатки и кладу их за фонарь, отвязываюсь и, оставив парашют на сиденье, медленно вылезаю из кабины.

— Что случилось? — спрашивает подбежавший старший техник эскадрильи Табелов. По его голосу и лицу нельзя сразу понять, что же его интересует, неисправность самолета или мое состояние. [201]

— Не удержал направление, просто не справился со взлетом — тихо проговорил я

http://militera.lib.ru/memo/russian/vorozheikin_av2/07.html
От Андрей Платонов
К badger (29.12.2004 19:45:28)
Дата 29.12.2004 21:26:16

Re: Классический самолет...

>>Это что-то новое в аэродинамике... :-)
>Что ж, изложено возможно коряво, попробуем иначе :

Ну и что? Банально не справился с выдерживанием направления взлета в условиях бокового ветра. Подъемная сила крыла совершенно не причем.

P.S. Кстати, написано так трагично и сопливо, что перестаешь верить в авторство этих ужасов самого летчика и вспоминаешь о скромном литредакторе... :-)
От badger
К Андрей Платонов (29.12.2004 21:26:16)
Дата 30.12.2004 11:12:41

Re: Классический самолет...

>Ну и что? Банально не справился с выдерживанием направления взлета в условиях бокового ветра.

Ну так никто не спорит. Причем на самолёте с носовой стойкой у него таких проблем бы скорее всего не возникло бы.

> Подъемная сила крыла совершенно не причем.

А кто про подъемную силу крыла говорил?


>P.S. Кстати, написано так трагично и сопливо, что перестаешь верить в авторство этих ужасов самого летчика и вспоминаешь о скромном литредакторе... :-)

Всё возможно, но Ворожейкин написал очень много и было бы странно если бы всё это через лит.редакторов шло. Скорее сам такой талант.
От badger
К badger (29.12.2004 19:45:28)
Дата 29.12.2004 19:49:50

Re: Классический самолет...

>Это что-то новое в аэродинамике... :-)

И ещё чуток от наших западных друзей, у них вопрос летать или не летать на самолётах с хвостовым колесом довольно актуален, в виду наличия tail-dragger'ов не только в классе пилотажных машин:

Takeoff!
I take the runway and line up on the centerline. "Stay with me, Kal," I say.

"Right with you," he says. "Remember to push forward on the stick as soon as you can, and be ready to come in with more right rudder as the tail comes up."

I release the brakes, apply power, it turns left. I apply right rudder, lotsa right rudder, it starts turning right. I relax right rudder, it starts turning left again. I slowly figure out how much right rudder to add, then I remember to raise the tail, and all heck breaks loose. I've got what I think is full right rudder and it's veering left.

"Right rudder," Kal says.

I tromp right rudder and now it's going straight, but, by then the tail's up, the precession bit is over, and now I've got too much right rudder and it's going right again. (Fortunately, I'm so flustered that I can't even remember the heel brakes or I'd have really hit the jackpot.) I relax right rudder too much, it starts heading left again, so I ooch in a smidgen more right rudder, realize that we've got flying speed, and pull back a little on the stick ...

… and, just like that, we're flying.

It was that easy.


http://www.avweb.com/news/avtraining/183265-1.html
От Александр~К
К Технолог Петухов (28.12.2004 23:01:03)
Дата 28.12.2004 23:06:53

Re: Классический самолет...

>Обзор при взлете - посадке в первом случае лучше.

То есть обзор лучше если колесо впереди потому, что тогда самолет стоит горизонтально, а не с задранным носом, как в случае если колесо сзади. Я правильно понял?
От Технолог Петухов
К Александр~К (28.12.2004 23:06:53)
Дата 29.12.2004 12:31:59

Re: Классический самолет...

>>Обзор при взлете - посадке в первом случае лучше.
>
>То есть обзор лучше если колесо впереди потому, что тогда самолет стоит горизонтально, а не с задранным носом, как в случае если колесо сзади. Я правильно понял?

Cовершенно верно!
От Константин Чиркин
К Александр~К (28.12.2004 22:03:54)
Дата 28.12.2004 22:26:18

Так,прогресс однако.Новые технологии с тех времён появились.Опыт приобрели (-)
От Александр~К
К Константин Чиркин (28.12.2004 22:26:18)
Дата 28.12.2004 22:41:11

Так я и хочу понять - почему передняя стойка прогрессивнее задней ? (-)
От FLayer
К Александр~К (28.12.2004 22:41:11)
Дата 29.12.2004 12:24:42

почему передняя стойка прогрессивнее задней ?


Ну уж так-то категорично не стоит. Она не столько прогрессивнее, сколько больше подходит для современных спортивных и гражданских поршевых самолетов - они уже не несут вооружения.
На некоторых машинах МВ-2 оружие раполагалось в носовой части. И компоновка с хвостовым колесом давала ряд преимуществ на том технологическом уровне.
Как пример, может стоит идти от обратного: "Кобра". Там, если мне склероз не изменяет, носовая стойка появилась как следствие расположения двигателя за кабиной летчика. В смысле, конструктор не стремился изначально сделать самолет с передней сойкой, а в первую очередь расположить двигатель именно таким образом. В результате появилась возможность в носовой части установить длинную носовую стойку и мощьное вооружение.
От ZaReznik
К FLayer (29.12.2004 12:24:42)
Дата 29.12.2004 13:00:26

движок "кобры" - не причем

а разве не пушку на "кобре" стремились воткнуть в первую очередь? А потом уже и движок в хвост уехал :)))

Опять таки - с точно таким же расположением движка была "аэробонита" - палубная версия на тему "кобры" - так у той было хвостовое колесо :))))))
От FLayer
К ZaReznik (29.12.2004 13:00:26)
Дата 29.12.2004 16:08:46

Re: движок "кобры"...

>Опять таки - с точно таким же расположением движка была "аэробонита" - палубная версия на тему "кобры" - так у той было хвостовое колесо :))))))

Так ведь палубная версия. Крюк-то надо как-то присобачить, чтобы оон за аэрофинишер цеплялся.
От Андрей Платонов
К FLayer (29.12.2004 16:08:46)
Дата 29.12.2004 18:13:44

Re: движок "кобры"...

>>Опять таки - с точно таким же расположением движка была "аэробонита" - палубная версия на тему "кобры" - так у той было хвостовое колесо :))))))
>Так ведь палубная версия. Крюк-то надо как-то присобачить, чтобы оон за аэрофинишер цеплялся.

Самолеты с носовой стойкой прекрасно таскают гак и цепляются за тросы финишера.
От FLayer
К Андрей Платонов (29.12.2004 18:13:44)
Дата 30.12.2004 09:55:36

Re: движок "кобры"...


>>>Опять таки - с точно таким же расположением движка была "аэробонита" - палубная версия на тему "кобры" - так у той было хвостовое колесо :))))))
>>Так ведь палубная версия. Крюк-то надо как-то присобачить, чтобы оон за аэрофинишер цеплялся.
>
>Самолеты с носовой стойкой прекрасно таскают гак и цепляются за тросы финишера.
Поршневые? Времен МВ-2? Я наверное чего-то не знаю.
Реактивные - да. Но там конструкция силовой установки и ее размещение другая.
От ZaReznik
К FLayer (30.12.2004 09:55:36)
Дата 30.12.2004 16:44:17

Grumman F7F Tigercat :))))

Он совсем чуть-чуть "недолетел" до войны с Японией (вместе с F8F Bearcat)
От Роман (rvb)
К FLayer (30.12.2004 09:55:36)
Дата 30.12.2004 09:58:55

Re: движок "кобры"...

>>Самолеты с носовой стойкой прекрасно таскают гак и цепляются за тросы финишера.
>Поршневые? Времен МВ-2? Я наверное чего-то не знаю.

Даже такую немалую тушу, как Б-25 (точнее, PBJ-1H), на палубу сажали.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От tarasv
К Роман (rvb) (30.12.2004 09:58:55)
Дата 30.12.2004 12:09:42

Re: Э нет так не пойдет

>Даже такую немалую тушу, как Б-25 (точнее, PBJ-1H), на палубу сажали.

Это двухмоторный высокоплан, а не одномоторник классической схемы. Шасси с передней стойкой для посадки на авианосец одномоторника будут весить столько что лучше и не браться.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Роман (rvb)
К tarasv (30.12.2004 12:09:42)
Дата 30.12.2004 12:12:26

Re: Э нет...

>>Даже такую немалую тушу, как Б-25 (точнее, PBJ-1H), на палубу сажали.
>
> Это двухмоторный высокоплан, а не одномоторник классической схемы. Шасси с передней стойкой для посадки на авианосец одномоторника будут весить столько что лучше и не браться.

"Файрбол" берем тогда. Правда, у него РД в заднице, но ПД в морде и трехстоечное шасси наличествуют.



S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От tarasv
К Роман (rvb) (30.12.2004 12:12:26)
Дата 30.12.2004 12:19:47

Re: Э нет...

>"Файрбол" берем тогда. Правда, у него РД в заднице, но ПД в морде и трехстоечное шасси наличествуют.

Ну дык куда-же без оригиналов :), Но всеже для авианосного поршневого одномоторника шасси с хвостовым колесом предпочтительней. Особенно если есть катапульта.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FLayer
К ZaReznik (29.12.2004 13:00:26)
Дата 29.12.2004 14:29:24

Re: движок "кобры"...


>а разве не пушку на "кобре" стремились воткнуть в первую очередь? А потом уже и движок в хвост уехал :)))

Вот черт его знает. Книги нет под рукой, а на память весь процесс творческий процесс не помню.
От stepan
К Александр~К (28.12.2004 22:41:11)
Дата 29.12.2004 08:01:59

Re: Так я...

Главное принципиальное преимущество шасси с носовым колесом это путевая устойчивость. Самолет с таким шасси при самоориентирующимся носовым колесом без вмешательства летчика старается созранять прямолинейное движение. Самолет с хвостовым колесом при тех же условиях пытается войти в неуправляемый разворот на 180 градусов. И это часто было проблемой для неопытных летчиков во время войны, особенно при боковом ветре. Немало самолетов побили по этой причине. Несколько лучше самолет ведет себя при управляемом хвостовом колесе. Но уже на самолете класса Ан-2 у летчика не хватит сил рулить колесом. Поэтому оно там перед взлетом стопориться в нейтральном положении. Но и это полностью не устраняет проблему.

Самолеты с шасси с хвостовым колесом имеют склонность к "козлению" и капотированию.

Преимущество шасси с хвостовым колесом - малый вес. Поэтому его ставят на пилотажки. На них летают опытные летчики. Да и самолет легкий.

Есть и другие нюансы у разных схем шасси, например удобство компоновки, воздействие на аэродромное покрытие и т.д.
От ZaReznik
К Александр~К (28.12.2004 22:41:11)
Дата 28.12.2004 23:34:59

с точки зрения безопасности полета (в комплексе)

- лучше обзор на земле
- лучше обзор при взлете/посадке
- ниже риск скапотировать
- лучше поведение самого самолета на земле
- в целом, опасность и потери от невыпуска носовой стойки выше, чем от невыпуска хвостовой, но довели надежность агрегатов до должного уровня
От Андрей Платонов
К ZaReznik (28.12.2004 23:34:59)
Дата 29.12.2004 18:03:28

Re: с точки...

- быстрее разбег, но длиннее пробег
От PK
К Александр~К (28.12.2004 22:41:11)
Дата 28.12.2004 23:11:36

Потому что резко упрощает рулёжку и таскатие борта тягачами по аэроврому.


И еще обеспечивается горизонтальность пола кабины на земле, что упрощает погрузку.

А хвостовое колесо значительно лучше на грунтовых "хлябях", не утопает....


А если копнуть глубже - то раньше хвостового колеса вообще не было, был костыль :-)
От Александр~К
К PK (28.12.2004 23:11:36)
Дата 28.12.2004 23:17:06

Ну за костыль я знал :), а так понял - спасибо (-)