От М.Свирин
К Amstrong
Дата 02.01.2005 20:26:32
Рубрики WWII; Танки;

Ре: [2Амстронг] Ню-ню.

Приветствие
>>Ну почему же? Изначально ее ставить в САУ хотели.
>
>раскажите пожалустп болше про это.

Про то, что 70-калиберные в САУ? Изначально планировалась в САУ на шасси Пц 3 и Пц 4, а также в танк Пц 6. В САУ установили - Пц 4/70. Вместо Пц 6 поставили в Пц 5. Еще планировали в САУ Пц 38(д).

>>Что значит "откуда"? Согласно требованию о "Дальнейшем повышении мощности артиллерийского вооружения", а именно: 1. Увеличение разрывного могущества снаряда (осколочного и фугасного); 2. Увеличение (не менее 30 %) дальности прямого выстрела ; 3. Гарантированное увеличение толщины пробиваемой брони на дистанции эффективного огня.
>>Ибо в случае только бронепробивания путь был иной - переход на орудие 76-мм в 60 кал.
>
>должен признаться что болше немецкими пушками интересовался, тоесть были два разработаныи орудия и выбрали 85мм?

Для Т-34 с появлением "тигра" было две альтернативы. С-54 и С-53. С-54 - 76-мм баллистика зенитки обр. 1931, С-53 - 85-мм с баллистикой 85-мм зенитки обр 1939 г. Выбрали С-53 несмотря на то, что применение С-54 ек требовало новой башни для Т-34. Не только из-за бронепробиваемости.

>>>Просто у танка есть задача и танк должен быть в состоянии эту задачу выполнить, если есть болшая вероятность что вражескии танки будут препятствовать выполнению этой задачи то наш танк должен быть в состоянии эти танки уничтожить и продолжить выполнение первичной задачи.
>>
>>Или для выполнения использовать танки при поддержке САУ, что также практиковалось.
>
>САУ охотники за танками оперируют вмести станками в наступателных операциях и являются основным ПТ средством?

Чтобы не растекаться мыслью по древу напомню вам один пример. "На войне, как на войне". Такие примеры имели место быть в 1943-44.

Подпись
От Amstrong
К М.Свирин (02.01.2005 20:26:32)
Дата 03.01.2005 00:56:50

Ре: [2Амстронг] Ню-ню.

>>раскажите пожалустп болше про это.
>
>Про то, что 70-калиберные в САУ? Изначально планировалась в САУ на шасси Пц 3 и Пц 4, а также в танк Пц 6. В САУ установили - Пц 4/70. Вместо Пц 6 поставили в Пц 5. Еще планировали в САУ Пц 38(д).

я знаю что сначала хотели более малый калибр но для этого требовался волфрам в снарядах поэтому от этой идее отказались. САУ с Л70 на шасси Пц 3 и 4 вроде начали разрабатывать гораздо позже и САУ на 38(д) тем боллее.

>>должен признаться что болше немецкими пушками интересовался, тоесть были два разработаныи орудия и выбрали 85мм?
>
>Для Т-34 с появлением "тигра" было две альтернативы. С-54 и С-53. С-54 - 76-мм баллистика зенитки обр. 1931, С-53 - 85-мм с баллистикой 85-мм зенитки обр 1939 г. Выбрали С-53 несмотря на то, что применение С-54 ек требовало новой башни для Т-34. Не только из-за бронепробиваемости.

тоесть пробиваемость у обоих пушек была одинаковая и для снарядов не требовался волфрам итд?

>Чтобы не растекаться мыслью по древу напомню вам один пример. "На войне, как на войне". Такие примеры имели место быть в 1943-44.

Подаждите, что вы считаете целесообразным и лучшим вариантом:

1.>>>>Просто у танка есть задача и танк должен быть в состоянии эту задачу выполнить, если есть болшая вероятность что вражескии танки будут препятствовать выполнению этой задачи то наш танк должен быть в состоянии эти танки уничтожить и продолжить выполнение первичной задачи.

или

2.>>САУ охотники за танками оперируют вмести станками в наступателных операциях и являются основным ПТ средством
От М.Свирин
К Amstrong (03.01.2005 00:56:50)
Дата 03.01.2005 12:07:49

Ре: [2Амстронг] Ню-ню.

Приветствие
>>>раскажите пожалустп болше про это.
>>
>>Про то, что 70-калиберные в САУ? Изначально планировалась в САУ на шасси Пц 3 и Пц 4, а также в танк Пц 6. В САУ установили - Пц 4/70. Вместо Пц 6 поставили в Пц 5. Еще планировали в САУ Пц 38(д).
>
>я знаю что сначала хотели более малый калибр но для этого требовался волфрам в снарядах поэтому от этой идее отказались. САУ с Л70 на шасси Пц 3 и 4 вроде начали разрабатывать гораздо позже и САУ на 38(д) тем боллее.

Нет. Распоряжение Гитлера об установке Л/70 в САУ на шасси танка появилось в день показа пушки, еще до проекта размещения ея в башне "Пантеры".

>>>должен признаться что болше немецкими пушками интересовался, тоесть были два разработаныи орудия и выбрали 85мм?
>>
>>Для Т-34 с появлением "тигра" было две альтернативы. С-54 и С-53. С-54 - 76-мм баллистика зенитки обр. 1931, С-53 - 85-мм с баллистикой 85-мм зенитки обр 1939 г. Выбрали С-53 несмотря на то, что применение С-54 ек требовало новой башни для Т-34. Не только из-за бронепробиваемости.
>
>тоесть пробиваемость у обоих пушек была одинаковая и для снарядов не требовался волфрам итд?

Не онинаковая, но сходная. Для бронебойного снаряда вольфрам не требовался. Для подкалиберного требовался.

>>Чтобы не растекаться мыслью по древу напомню вам один пример. "На войне, как на войне". Такие примеры имели место быть в 1943-44.
>
>Подаждите, что вы считаете целесообразным и лучшим вариантом:

>1.>>>>Просто у танка есть задача и танк должен быть в состоянии эту задачу выполнить, если есть болшая вероятность что вражескии танки будут препятствовать выполнению этой задачи то наш танк должен быть в состоянии эти танки уничтожить и продолжить выполнение первичной задачи.

> или

>2.>>САУ охотники за танками оперируют вмести станками в наступателных операциях и являются основным ПТ средством

Я не оцениваю варианты. Я констатирую, что начиная с левоборежной Украины батареи САУ (СУ-85) начали придавать танковым батальонам именно для защиты оных от танков противника.

Подпись
От Amstrong
К М.Свирин (03.01.2005 12:07:49)
Дата 03.01.2005 15:46:51

Ре: [2Амстронг] Ню-ню.

>>тоесть пробиваемость у обоих пушек была одинаковая и для снарядов не требовался волфрам итд?
>
>Не онинаковая, но сходная. Для бронебойного снаряда вольфрам не требовался. Для подкалиберного требовался.

ок, если характеристики на самом деле не имели практически некакой разницы и производство 76мм не состовляло некаких проблем то бронибойность таки была важным но не важнейшим фактором.

>Я не оцениваю варианты. Я констатирую, что начиная с левоборежной Украины батареи САУ (СУ-85) начали придавать танковым батальонам именно для защиты оных от танков противника.

можно тагда констатировать что в тот момент из за слабой противотанкости советскии танки небыли в состоянии выполнять свои задачи без помощи противотанковых САУ.?

Немцы хотели чтобы ихнии батальоны были в состоянии справлятся со своими задачами без противотанковых САУ, можно так констатировать?

С появлением Т34/85 с батареями СУ-85 в танковых батальонах ничего неизменилось?
От М.Свирин
К Amstrong (03.01.2005 15:46:51)
Дата 03.01.2005 16:30:19

Ре: [2Амстронг] Ню-ню.

Приветствие
>>>тоесть пробиваемость у обоих пушек была одинаковая и для снарядов не требовался волфрам итд?
>>
>>Не онинаковая, но сходная. Для бронебойного снаряда вольфрам не требовался. Для подкалиберного требовался.
>
>ок, если характеристики на самом деле не имели практически некакой разницы и производство 76мм не состовляло некаких проблем то бронибойность таки была важным но не важнейшим фактором.

>>Я не оцениваю варианты. Я констатирую, что начиная с левоборежной Украины батареи САУ (СУ-85) начали придавать танковым батальонам именно для защиты оных от танков противника.
>
>можно тагда констатировать что в тот момент из за слабой противотанкости советскии танки небыли в состоянии выполнять свои задачи без помощи противотанковых САУ.?

Можно констатировать, что наше командование тогда не приветствовало отвлечение танков от выполнения их боевой задачи на противодействие танкам противника.

>Немцы хотели чтобы ихнии батальоны были в состоянии справлятся со своими задачами без противотанковых САУ, можно так констатировать?

Немцы? Я думаю, что они ставили в перую очередь задачу "удлинения руки". Чтобы можно было советскую Ф-22УСВ, ЗИС-22, ЗИС-3 уничтожать ДО того, как можно было огрести смертельный снаряд от нее.

>С появлением Т34/85 с батареями СУ-85 в танковых батальонах ничего неизменилось?

А что должно измениться? Изменилось, пожалуй, лишь то, что ИПТАБр с СУ-85 и СУ-100 начали придавать танковым частям на направлении главного удара.

Подпись
От Amstrong
К М.Свирин (03.01.2005 16:30:19)
Дата 03.01.2005 17:07:30

Ре: [2Амстронг] Ню-ню.

>Можно констатировать, что наше командование тогда не приветствовало отвлечение танков от выполнения их боевой задачи на противодействие танкам противника.

эт я не пойму, образно выражаясь если впереди танки противника то им както надо противодействовать или по другому пока они там есть нашы танки не в состоянии выполнять свои боевыи задачи. Или им надо самим уничтожить вражескии танки или прервать выполнение своих задач пока САУ не уничтожат танки итд.

>Немцы? Я думаю, что они ставили в перую очередь задачу "удлинения руки". Чтобы можно было советскую Ф-22УСВ, ЗИС-22, ЗИС-3 уничтожать ДО того, как можно было огрести смертельный снаряд от нее.

для этого Л48 имеет практически точно такиеже способности, но проблема в том что рядом с ЗИС-3 ездили и Ф-34, чтобы последних уничтожить ДО того как можно было огрести смертельный снаряд и нужна была "удлинённая рука".
Тоесть хотели дать танку возможность выполнять все задачи.

>>С появлением Т34/85 с батареями СУ-85 в танковых батальонах ничего неизменилось?
>
>А что должно измениться? Изменилось, пожалуй, лишь то, что ИПТАБр с СУ-85 и СУ-100 начали придавать танковым частям на направлении главного удара.

тоесть СУ-85 стали преминяться непосредственно в танковых чястях реже?
От М.Свирин
К Amstrong (03.01.2005 17:07:30)
Дата 04.01.2005 11:44:44

Ре: [2Амстронг] Ню-ню.

Приветствие
>>Можно констатировать, что наше командование тогда не приветствовало отвлечение танков от выполнения их боевой задачи на противодействие танкам противника.
>
>эт я не пойму, образно выражаясь если впереди танки противника то им както надо противодействовать или по другому пока они там есть нашы танки не в состоянии выполнять свои боевыи задачи. Или им надо самим уничтожить вражескии танки или прервать выполнение своих задач пока САУ не уничтожат танки итд.

Или продолжать выполнение своих задач, пока САУ борятся с ними.

>>Немцы? Я думаю, что они ставили в перую очередь задачу "удлинения руки". Чтобы можно было советскую Ф-22УСВ, ЗИС-22, ЗИС-3 уничтожать ДО того, как можно было огрести смертельный снаряд от нее.
>
>для этого Л48 имеет практически точно такиеже способности, но проблема в том что рядом с ЗИС-3 ездили и Ф-34, чтобы последних уничтожить ДО того как можно было огрести смертельный снаряд и нужна была "удлинённая рука".

Далеко не такие же. Дальность прямого выстрела значительно больше. Особливо сие с "сорокапяткой" и ПТР значительно. Ну и конечно про Т-34 не забыть

>Тоесть хотели дать танку возможность выполнять все задачи.

А с более короткой пушкой танк не мог выполнить все задачи?

>>>С появлением Т34/85 с батареями СУ-85 в танковых батальонах ничего неизменилось?
>>
>>А что должно измениться? Изменилось, пожалуй, лишь то, что ИПТАБр с СУ-85 и СУ-100 начали придавать танковым частям на направлении главного удара.
>
>тоесть СУ-85 стали преминяться непосредственно в танковых чястях реже?

Мне такая статистика неведома.

Подпись
От Amstrong
К М.Свирин (04.01.2005 11:44:44)
Дата 04.01.2005 17:49:36

Ре: [2Амстронг] Ню-ню.

>>эт я не пойму, образно выражаясь если впереди танки противника то им както надо противодействовать или по другому пока они там есть нашы танки не в состоянии выполнять свои боевыи задачи. Или им надо самим уничтожить вражескии танки или прервать выполнение своих задач пока САУ не уничтожат танки итд.
>
>Или продолжать выполнение своих задач, пока САУ борятся с ними.

предлогаете игнорировать вражескии танки?

>Далеко не такие же. Дальность прямого выстрела значительно больше. Особливо сие с "сорокапяткой" и ПТР значительно. Ну и конечно про Т-34 не забыть.

насколко болше?

>>Тоесть хотели дать танку возможность выполнять все задачи.
>
>А с более короткой пушкой танк не мог выполнить все задачи?

нет, более короткая пушка достаточна для подавления пак и полевой артилерии с безопасного ростояния но против шожих артсистемах в бронированых машинах(танках) это преимущество шодит на нет.
Тоесть с Л48 танковая опастность так актуална что противотанковой борьбе должно уделятся особое внемание которое пре активности вражеской бронетехники может сделать выполнение невозможным.
В примере с СУ-85 и Т34:
1. присутсвие СУ-85 должно быть обеспечино
2. Т34 должны прекратить продвижение на главном направлении пока находящиеся там вражескии танке не будут уничтожены
3. в случаи если Т34 будут вынуждены вступать в дуели ожидаются болшии потерии и этим далнейшие выполнение поставленых задач невозможно.

С Л70 танк имеет обсолутное преимущество над основными танками противника что позволяет в сравнение силно понизить роль противотанковой обороны пре выполнении главной задачи.