От DmitryGR
К All
Дата 02.01.2005 15:05:16
Рубрики Прочее; WWII;

Вопросы Алексею Исаеву

После прочтения ваших книг у меня накопилось немало вопросов.

1) Почему в книге "10 мифов" не освещена борьба люфтваффе с советскими танками в 41-м?
2) Почему вы упорно называете 105-мм пушку К18 100-миллиметровой?
3) На с 354 (пушка Курчевского) употреблен термин "сопло Лаваля". Это понятие используется в турбиностроении ( поэтому я знаю, что оно означает), а людям-неспециалистам оно неизвестно. Следовало бы дать объяснения таким терминам. А потом ещё возмущаются, почему обыватели читают Резуна, а не научные книжки.
5) Использовались ли для борьбы с советскими танками 150-мм гаубицы?
6) Почему в "Антисуворове" вы не осветили политико-идеологические аспекты книг Богданыча? Это позволит резунистам заявить: "а в главном-то он прав!" "Пусть он наврал про военные заводы и Дунайскую флотилию, но Сталин-то "мировую революцию" замышлял!"
7) Есть посвященная авиации рецензия на ваши "10 мифов". Прокомментируйте, пожалуйста.

http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=5211&page=8&pp=25

8)Будут ли тематические продолжения "От Дубно..."? Например, "От Бреста до Смоленска", "От Каунаса до Ленинграда".

И, наконец, вопросы не по книгам.

1) Наткнулся на статью Ю. Мухина по артиллерии. Там он упоминает Алексея Исаева. Это были вы? И как вы относитесь к Мухину?
http://www.duel.ru/publish/duel_sb/glava04.html

2) Как вы относитесь к генералу Д. А. Волкогонову?


все аргументы, которые представил Суворов, их очень трудно опровергнуть(с)
От Игорь Куртуков
К DmitryGR (02.01.2005 15:05:16)
Дата 02.01.2005 20:37:05

Re: Вопросы Алексею...

>6) Почему в "Антисуворове" вы не осветили политико-идеологические аспекты книг Богданыча? Это позволит резунистам заявить: "а в главном-то он прав!" "Пусть он наврал про военные заводы и Дунайскую флотилию, но Сталин-то "мировую революцию" замышлял!"

Ответ таким упертым резунистам готов - нужно иронично прищурить глаз и процедить: "ну-ну, врет в каждой строчке, но в ГЛАВНОМ-то прав".
От Exeter
К DmitryGR (02.01.2005 15:05:16)
Дата 02.01.2005 15:50:47

Встряну :-))

Здравствуйте, уважаемый DmitryGR!


>7) Есть посвященная авиации рецензия на ваши "10 мифов". Прокомментируйте, пожалуйста.

> http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=5211&page=8&pp=25

Е:
Хоть я не Алексей Исаев :-)) но замечу, что сия рецензия весьма слабоватая. Утверждения о том, что "Марданов лучше и достовернее Рыбина" говорят уже сами за себя - у меня лично сложилось впечатление о Марданове как о явном передергивателе, а зачастую просто трындежнике и ламере.

Другое дело, что главы про авиацию в "10 мифах..." уважаемого Алексея - действительно, на мой взгляд, не лучшие и в ряде случаев с сомнительными выводами. Вообще, такое ощущение, что автор писал их явно "до кучи" и идя навстречу требованиям издательства.



С уважением, Exeter
От М.Быков
К Exeter (02.01.2005 15:50:47)
Дата 02.01.2005 17:57:35

согласен

Салют!

>Хоть я не Алексей Исаев :-)) но замечу, что сия рецензия весьма слабоватая. Утверждения о том, что "Марданов лучше и достовернее Рыбина" говорят уже сами за себя - у меня лично сложилось впечатление о Марданове как о явном передергивателе, а зачастую просто трындежнике и ламере.

ИМХО, наиболее точное определение - "притягиватель за уши", причем работает топорно. Из кожи вон лезет мужичок, чтобы хоть что-то у немцев притянуть под победы наших истребителей... А потуги найти какие-нибудь потери (вроде потерпевших аварию на своем аэродроме) для последнего боя Сафонова просто смешны.

>Другое дело, что главы про авиацию в "10 мифах..." уважаемого Алексея - действительно, на мой взгляд, не лучшие и в ряде случаев с сомнительными выводами.

Про асов в целом, ИМХО, нормально, для "пиплового ликбеза" - вполне.
Про Ме-262 действительно сумнительно...
МБ
От Исаев Алексей
К DmitryGR (02.01.2005 15:05:16)
Дата 02.01.2005 15:40:18

Re: Вопросы Алексею...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>1) Почему в книге "10 мифов" не освещена борьба люфтваффе с советскими танками в 41-м?

"Ахт-комма-ахт" организационно подчинялись Люфтваффе, поэтому правильный ответ - освещена. Что касается действий авиации, то она давала единицы процентов потерь танков.

>2) Почему вы упорно называете 105-мм пушку К18 100-миллиметровой?

Ошибка/описка. Правильно - 10-см.

>3) На с 354 (пушка Курчевского) употреблен термин "сопло Лаваля". Это понятие используется в турбиностроении ( поэтому я знаю, что оно означает), а людям-неспециалистам оно неизвестно. Следовало бы дать объяснения таким терминам. А потом ещё возмущаются, почему обыватели читают Резуна, а не научные книжки.

Я учту Ваше замечание.

>5) Использовались ли для борьбы с советскими танками 150-мм гаубицы?

Да.

>6) Почему в "Антисуворове" вы не осветили политико-идеологические аспекты книг Богданыча? Это позволит резунистам заявить: "а в главном-то он прав!" "Пусть он наврал про военные заводы и Дунайскую флотилию, но Сталин-то "мировую революцию" замышлял!"

Этот вопрос хорошо освещен Зайцевым, а я стараюсь дистанцироваться от политических вопросов.

>7) Есть посвященная авиации рецензия на ваши "10 мифов". Прокомментируйте, пожалуйста.
> http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=5211&page=8&pp=25

Минорные претензии. Насчет Рыбина - я лишь показывал на нескольких примерах факт завышения нашими пилотами своих результатов. Причем не только по данным Рыбина. То же самое я писал о немца. Т.е. основной тезис - "завышали число сбитых обе стороны" - вопросов у автора рецензии, как я понял, не вызывает.

>8)Будут ли тематические продолжения "От Дубно..."? Например, "От Бреста до Смоленска", "От Каунаса до Ленинграда".

Будут. По Белоруссии - "Конечная остановка - Москва". На этот раз архивные документы будут по обеим сторонам конфликта.

>1) Наткнулся на статью Ю. Мухина по артиллерии. Там он упоминает Алексея Исаева. Это были вы? И как вы относитесь к Мухину?
> http://www.duel.ru/publish/duel_sb/glava04.html

Да, это я ему писал. Отношусь плохо.

>2) Как вы относитесь к генералу Д. А. Волкогонову?

Коньюнктуршик.

С уважением, Алексей Исаев
От DmitryGR
К Исаев Алексей (02.01.2005 15:40:18)
Дата 02.01.2005 18:35:19

Re: Вопросы Алексею...

>>1) Наткнулся на статью Ю. Мухина по артиллерии. Там он упоминает Алексея Исаева. Это были вы? И как вы относитесь к Мухину?
>> http://www.duel.ru/publish/duel_sb/glava04.html
>
>Да, это я ему писал. Отношусь плохо.

А почему? Ведь в отличие от Резуна или Соколова он про заваливание трупами, мировую революцию и одну винтовку на троих не пишет. Пытается анализировать историю войны.

Правда, я читал только одну книгу "Отцы-командиры" особых багов вроде не заметил.


"все аргументы, которые представил Суворов, их очень трудно опровергнуть"(с)
От Исаев Алексей
К DmitryGR (02.01.2005 18:35:19)
Дата 02.01.2005 19:54:08

Избранные цитаты из Ю.Мухина

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

несколько цитат из книги Ю.Мухина "Убийство Сталина и Берия", М, Крымский мост 9Д - Форум, 2002
"в определенном смысле Гитлера нужно считать самым выдающимся полкводцем всех времен и народов"(стр.175)
"заканчивая оценку Гитлера, хочу повторить, что он был величайшим полководцем истории"(стр.181)
"Г.К.Жуков в своих мемуарах "Воспоминания и размышления", которые для точности следовало бы назвать "Сказки дедушки Жоры, потерявшего совесть", привычно врет"(стр.195)
"авиаконструктор Петляков в июне 1940 г. перерисовал чертежи истребителя-бомбардировщика "Мессершмидт-110" с небольшими изменениями и промышленность СССР по этим чертежам и образцу..."(стр.224)
"Сталин по жалобе Рокоссовского и Конева дал Жукову под зад пинка"(стр.227)
"профессионалом Жуков был особого рода - профессионалом по сгибанию подчиненных в бараний рог"(стр.227)
"почему Гитлер мог отличить гаубицу от противотанковой пушки, а фельдмаршал Кейтель вкупе с маршалом Москаленко нет?"(стр.232)
"почему Сталин знал принцип действия куиулятивного снаряда, а маршал Конев не знал?"(там же)
"Жуков, фактический адъютант при Сталине, действительно уверовал в то, что он "командовал фронтами""(стр.243)
"несмотря на такой явный адъютантский характер своей службы, Жуков обвиняет Сталина в том, что тот якобы к его, Жукова, славе примазаться хочет! Да к славе Жукова примазаться невозможно, об нее можно только измазаться"(стр.243)
"жиды пример брали с главного жида России - с Николая II"(стр.419)
(C) http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/501/501085.htm

С уважением, Алексей Исаев
От DmitryGR
К Исаев Алексей (02.01.2005 19:54:08)
Дата 03.01.2005 00:08:32

Re: Избранные цитаты...

Да, цитаты кончно те ещё, но ,если вернуться к данной мухинской статье. (Простите меня-"чайника", коли чего не понял)

Вы пишете:
Поэтому, на мой взгляд, армия Германии вступила во Вторую мировую войну с артиллерией, предназначенной для сражений Первой мировой и идеально подходящей именно для той, ушедшей к 1941-му в прошлое, войны.

Но в "Антисуворове" вы говорите, что к 41-ому основная часть арт. парка РККА был из орудий первой мировой. А у немцев наборот, артиллерия была 20-30-ых гг. Непонятно.

Дальше, борьба с танками.
Ваши слова:
Теперь посмотрим, так ли замечательно обстояли дела у немцев, как рисует Юрий Мухин. Немцы столкнулись в 41-м с той же проблемой, что и РККА - 37-мм ПТП не пробивала брони средних и тяжелых советскмх танков и получила нелестное прозвище "дверной молоток". При этом основное орудие немецкой пехотной дивизии - 105-мм легкая гаубица была для борьбы с танками малопригодна. Да, разумеется, некоторые немецкие артиллеристы умудрялись из нее попадать в советские танки, но, по данным статистики, от огня 105-мм орудий до сентября 1942 г. наши теряли всего 2,9% танков. Использование против танков 88-мм зениток не решало проблему, да и эффект от такого более чем 4-тонного "противотанкового орудия" был не столь большим, как принято считать. По статистике, до сентября 1942 г. на долю 88-мм зениток приходится лишь 3,4% потерь советских танков.

Т.е. получается, что немецкая пехота в 1941 вообще не имела нормальных ПТ-средств?

На что Мухин, по-моему, вполне разумно пишет:

Эти цифры означают только то, что легкие советские танки, да и Т-34, очень редко в те годы доходили до позиций дивизионной немецкой артиллерии. И до зенитной - тоже. Немецкая 105-мм гаубица была в состоянии вести борьбу с любыми танками, для чего она имела в боекомплекте не только бронебойные, но и кумулятивные выстрелы. Но немцам хватало на переднем крае 37-мм и 50-мм противотанковых пушек, которых в немецкой дивизии было 75 шт.

Т.е.по мнению Мухина штатные пушки пехоты ПАК 35-36 и ПАК 38 в основном успешно боролись с нашими танками

А в "10 мифах" вы пишете о корпусных орудиях К18 и приводите циату Гальдера: "Большинство самых тяжелых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше 88-мм зенитными пушками".

Значит, были всё-таки ПТ-средства?!

Опять непонятно. Может быть здесь путаница между легкой полевой гаубицей 10,5 cm leFH 18 и тяжелой полевой пушкой 10 cm sK 18 ?

Дальше конечно, Мухин лоханулся:
По данным сборника "Пехота вермахта" TORNADO, Riga, 1997 г. немцы не производили осколочно-фугасных снарядов к противотанковой пушке Pak 40, а указанные Вами снаряды произведены к танковым пушкам 7,5 см KwK 37 L/24 и 7,5 см KwK 37 L/43.


ОФ-снаряды к ПАК 40, конечно, были.


"все аргументы, которые представил Суворов, их очень трудно опровергнуть"(с)
От Исаев Алексей
К DmitryGR (03.01.2005 00:08:32)
Дата 03.01.2005 00:20:43

"Оружие победы"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Но в "Антисуворове" вы говорите, что к 41-ому основная часть арт. парка РККА был из орудий первой мировой. А у немцев наборот, артиллерия была 20-30-ых гг. Непонятно.

Здесь отстутсвие первооружение и ориентация на пушечную дивизионную артиллерию(характераная для ПМВ) стала благом поскольку 76-мм пушки позволяли бороться с танками.

>Т.е. получается, что немецкая пехота в 1941 вообще не имела нормальных ПТ-средств?

Почему? 50-мм пушки ПАК-38. Лидер как средство борьбы с советскими танками в первый год войны.

>На что Мухин, по-моему, вполне разумно пишет:

>Т.е.по мнению Мухина штатные пушки пехоты ПАК 35-36 и ПАК 38 в основном успешно боролись с нашими танками

Только из процесса исключалась дивизионная артиллерия. Немцы были вынуждены ориентироваться только на артиллерию, если можно так сказать, специальной постройки. Которых в начале войны было мало(1000 ПАК-38 на весь Вермахт).
У нас же дивизионная артиллерия с самого начала войны имела возможность работать по танкам противника.

>А в "10 мифах" вы пишете о корпусных орудиях К18 и приводите циату Гальдера: "Большинство самых тяжелых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше 88-мм зенитными пушками".
>Значит, были всё-таки ПТ-средства?!

10-см К18 это приграничное сражение. Лидер по итогам первого года войны - ПАК-38.

>Опять непонятно. Может быть здесь путаница между легкой полевой гаубицей 10,5 cm leFH 18 и тяжелой полевой пушкой 10 cm sK 18 ?

Нет. У leFH был в 1941 г. слабый бронебойный боеприпас и кумулятивный появился только осенью 1941 г.

С уважением, Алексей Исаев
От СанитарЖеня
К DmitryGR (02.01.2005 18:35:19)
Дата 02.01.2005 19:25:07

Re: Вопросы Алексею...


>>Да, это я ему писал. Отношусь плохо.
>
>А почему? Ведь в отличие от Резуна или Соколова он про заваливание трупами, мировую революцию и одну винтовку на троих не пишет. Пытается анализировать историю войны.

Мухин (Ю.) - воинствующий дилетант. Тем и опасен.