От Исаев Алексей
К DmitryGR
Дата 02.01.2005 15:40:18
Рубрики Прочее; WWII;

Re: Вопросы Алексею...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>1) Почему в книге "10 мифов" не освещена борьба люфтваффе с советскими танками в 41-м?

"Ахт-комма-ахт" организационно подчинялись Люфтваффе, поэтому правильный ответ - освещена. Что касается действий авиации, то она давала единицы процентов потерь танков.

>2) Почему вы упорно называете 105-мм пушку К18 100-миллиметровой?

Ошибка/описка. Правильно - 10-см.

>3) На с 354 (пушка Курчевского) употреблен термин "сопло Лаваля". Это понятие используется в турбиностроении ( поэтому я знаю, что оно означает), а людям-неспециалистам оно неизвестно. Следовало бы дать объяснения таким терминам. А потом ещё возмущаются, почему обыватели читают Резуна, а не научные книжки.

Я учту Ваше замечание.

>5) Использовались ли для борьбы с советскими танками 150-мм гаубицы?

Да.

>6) Почему в "Антисуворове" вы не осветили политико-идеологические аспекты книг Богданыча? Это позволит резунистам заявить: "а в главном-то он прав!" "Пусть он наврал про военные заводы и Дунайскую флотилию, но Сталин-то "мировую революцию" замышлял!"

Этот вопрос хорошо освещен Зайцевым, а я стараюсь дистанцироваться от политических вопросов.

>7) Есть посвященная авиации рецензия на ваши "10 мифов". Прокомментируйте, пожалуйста.
> http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=5211&page=8&pp=25

Минорные претензии. Насчет Рыбина - я лишь показывал на нескольких примерах факт завышения нашими пилотами своих результатов. Причем не только по данным Рыбина. То же самое я писал о немца. Т.е. основной тезис - "завышали число сбитых обе стороны" - вопросов у автора рецензии, как я понял, не вызывает.

>8)Будут ли тематические продолжения "От Дубно..."? Например, "От Бреста до Смоленска", "От Каунаса до Ленинграда".

Будут. По Белоруссии - "Конечная остановка - Москва". На этот раз архивные документы будут по обеим сторонам конфликта.

>1) Наткнулся на статью Ю. Мухина по артиллерии. Там он упоминает Алексея Исаева. Это были вы? И как вы относитесь к Мухину?
> http://www.duel.ru/publish/duel_sb/glava04.html

Да, это я ему писал. Отношусь плохо.

>2) Как вы относитесь к генералу Д. А. Волкогонову?

Коньюнктуршик.

С уважением, Алексей Исаев
От DmitryGR
К Исаев Алексей (02.01.2005 15:40:18)
Дата 02.01.2005 18:35:19

Re: Вопросы Алексею...

>>1) Наткнулся на статью Ю. Мухина по артиллерии. Там он упоминает Алексея Исаева. Это были вы? И как вы относитесь к Мухину?
>> http://www.duel.ru/publish/duel_sb/glava04.html
>
>Да, это я ему писал. Отношусь плохо.

А почему? Ведь в отличие от Резуна или Соколова он про заваливание трупами, мировую революцию и одну винтовку на троих не пишет. Пытается анализировать историю войны.

Правда, я читал только одну книгу "Отцы-командиры" особых багов вроде не заметил.


"все аргументы, которые представил Суворов, их очень трудно опровергнуть"(с)
От Исаев Алексей
К DmitryGR (02.01.2005 18:35:19)
Дата 02.01.2005 19:54:08

Избранные цитаты из Ю.Мухина

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

несколько цитат из книги Ю.Мухина "Убийство Сталина и Берия", М, Крымский мост 9Д - Форум, 2002
"в определенном смысле Гитлера нужно считать самым выдающимся полкводцем всех времен и народов"(стр.175)
"заканчивая оценку Гитлера, хочу повторить, что он был величайшим полководцем истории"(стр.181)
"Г.К.Жуков в своих мемуарах "Воспоминания и размышления", которые для точности следовало бы назвать "Сказки дедушки Жоры, потерявшего совесть", привычно врет"(стр.195)
"авиаконструктор Петляков в июне 1940 г. перерисовал чертежи истребителя-бомбардировщика "Мессершмидт-110" с небольшими изменениями и промышленность СССР по этим чертежам и образцу..."(стр.224)
"Сталин по жалобе Рокоссовского и Конева дал Жукову под зад пинка"(стр.227)
"профессионалом Жуков был особого рода - профессионалом по сгибанию подчиненных в бараний рог"(стр.227)
"почему Гитлер мог отличить гаубицу от противотанковой пушки, а фельдмаршал Кейтель вкупе с маршалом Москаленко нет?"(стр.232)
"почему Сталин знал принцип действия куиулятивного снаряда, а маршал Конев не знал?"(там же)
"Жуков, фактический адъютант при Сталине, действительно уверовал в то, что он "командовал фронтами""(стр.243)
"несмотря на такой явный адъютантский характер своей службы, Жуков обвиняет Сталина в том, что тот якобы к его, Жукова, славе примазаться хочет! Да к славе Жукова примазаться невозможно, об нее можно только измазаться"(стр.243)
"жиды пример брали с главного жида России - с Николая II"(стр.419)
(C) http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/501/501085.htm

С уважением, Алексей Исаев
От DmitryGR
К Исаев Алексей (02.01.2005 19:54:08)
Дата 03.01.2005 00:08:32

Re: Избранные цитаты...

Да, цитаты кончно те ещё, но ,если вернуться к данной мухинской статье. (Простите меня-"чайника", коли чего не понял)

Вы пишете:
Поэтому, на мой взгляд, армия Германии вступила во Вторую мировую войну с артиллерией, предназначенной для сражений Первой мировой и идеально подходящей именно для той, ушедшей к 1941-му в прошлое, войны.

Но в "Антисуворове" вы говорите, что к 41-ому основная часть арт. парка РККА был из орудий первой мировой. А у немцев наборот, артиллерия была 20-30-ых гг. Непонятно.

Дальше, борьба с танками.
Ваши слова:
Теперь посмотрим, так ли замечательно обстояли дела у немцев, как рисует Юрий Мухин. Немцы столкнулись в 41-м с той же проблемой, что и РККА - 37-мм ПТП не пробивала брони средних и тяжелых советскмх танков и получила нелестное прозвище "дверной молоток". При этом основное орудие немецкой пехотной дивизии - 105-мм легкая гаубица была для борьбы с танками малопригодна. Да, разумеется, некоторые немецкие артиллеристы умудрялись из нее попадать в советские танки, но, по данным статистики, от огня 105-мм орудий до сентября 1942 г. наши теряли всего 2,9% танков. Использование против танков 88-мм зениток не решало проблему, да и эффект от такого более чем 4-тонного "противотанкового орудия" был не столь большим, как принято считать. По статистике, до сентября 1942 г. на долю 88-мм зениток приходится лишь 3,4% потерь советских танков.

Т.е. получается, что немецкая пехота в 1941 вообще не имела нормальных ПТ-средств?

На что Мухин, по-моему, вполне разумно пишет:

Эти цифры означают только то, что легкие советские танки, да и Т-34, очень редко в те годы доходили до позиций дивизионной немецкой артиллерии. И до зенитной - тоже. Немецкая 105-мм гаубица была в состоянии вести борьбу с любыми танками, для чего она имела в боекомплекте не только бронебойные, но и кумулятивные выстрелы. Но немцам хватало на переднем крае 37-мм и 50-мм противотанковых пушек, которых в немецкой дивизии было 75 шт.

Т.е.по мнению Мухина штатные пушки пехоты ПАК 35-36 и ПАК 38 в основном успешно боролись с нашими танками

А в "10 мифах" вы пишете о корпусных орудиях К18 и приводите циату Гальдера: "Большинство самых тяжелых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше 88-мм зенитными пушками".

Значит, были всё-таки ПТ-средства?!

Опять непонятно. Может быть здесь путаница между легкой полевой гаубицей 10,5 cm leFH 18 и тяжелой полевой пушкой 10 cm sK 18 ?

Дальше конечно, Мухин лоханулся:
По данным сборника "Пехота вермахта" TORNADO, Riga, 1997 г. немцы не производили осколочно-фугасных снарядов к противотанковой пушке Pak 40, а указанные Вами снаряды произведены к танковым пушкам 7,5 см KwK 37 L/24 и 7,5 см KwK 37 L/43.


ОФ-снаряды к ПАК 40, конечно, были.


"все аргументы, которые представил Суворов, их очень трудно опровергнуть"(с)
От Исаев Алексей
К DmitryGR (03.01.2005 00:08:32)
Дата 03.01.2005 00:20:43

"Оружие победы"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Но в "Антисуворове" вы говорите, что к 41-ому основная часть арт. парка РККА был из орудий первой мировой. А у немцев наборот, артиллерия была 20-30-ых гг. Непонятно.

Здесь отстутсвие первооружение и ориентация на пушечную дивизионную артиллерию(характераная для ПМВ) стала благом поскольку 76-мм пушки позволяли бороться с танками.

>Т.е. получается, что немецкая пехота в 1941 вообще не имела нормальных ПТ-средств?

Почему? 50-мм пушки ПАК-38. Лидер как средство борьбы с советскими танками в первый год войны.

>На что Мухин, по-моему, вполне разумно пишет:

>Т.е.по мнению Мухина штатные пушки пехоты ПАК 35-36 и ПАК 38 в основном успешно боролись с нашими танками

Только из процесса исключалась дивизионная артиллерия. Немцы были вынуждены ориентироваться только на артиллерию, если можно так сказать, специальной постройки. Которых в начале войны было мало(1000 ПАК-38 на весь Вермахт).
У нас же дивизионная артиллерия с самого начала войны имела возможность работать по танкам противника.

>А в "10 мифах" вы пишете о корпусных орудиях К18 и приводите циату Гальдера: "Большинство самых тяжелых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше 88-мм зенитными пушками".
>Значит, были всё-таки ПТ-средства?!

10-см К18 это приграничное сражение. Лидер по итогам первого года войны - ПАК-38.

>Опять непонятно. Может быть здесь путаница между легкой полевой гаубицей 10,5 cm leFH 18 и тяжелой полевой пушкой 10 cm sK 18 ?

Нет. У leFH был в 1941 г. слабый бронебойный боеприпас и кумулятивный появился только осенью 1941 г.

С уважением, Алексей Исаев
От СанитарЖеня
К DmitryGR (02.01.2005 18:35:19)
Дата 02.01.2005 19:25:07

Re: Вопросы Алексею...


>>Да, это я ему писал. Отношусь плохо.
>
>А почему? Ведь в отличие от Резуна или Соколова он про заваливание трупами, мировую революцию и одну винтовку на троих не пишет. Пытается анализировать историю войны.

Мухин (Ю.) - воинствующий дилетант. Тем и опасен.