От Alexander Beierbach
К advsoft
Дата 06.01.2005 19:47:59
Рубрики WWII;

Re: какой вы...

>>>11) Курская оборонительная операция длилась 19 дней с 05.07 по 23.07.43. На стр. 483 авторы сообщают, что потери в самолетах составляли от 25 до 40 самолетов ежедневно. Т.е. в среднем 32 самолета в день – итого дожно быть математически ок. 620 за всю операцию. Но двумя страницами позже называется уже другая цифра: 459 самолетов, 24 в день.
>
>Начал читать с конца и сразу бросил. Вы с русским языком слабо знакомы видимо. Потери от 25 до 40 в день могут означать как 32 в день в среднем так и все дни по 25-28 а в один - 40, и еще масса вариантов.

Но даже эта масса вариантов не получит в результате 24 самолета в день, как это высчитали ув. авторы. Это не русский язык, а математика. Разброс от 25 до 40 полностью исключает зреднее значение в 24. Поэтому я этот случай и упомянул.
К тому же Вы как-то упустили другие источники потерь, которые я привел в своей рецензии, которые выходят на потери в 100 самолетов ежедневно.
От advsoft
К Alexander Beierbach (06.01.2005 19:47:59)
Дата 06.01.2005 21:34:08

Re: какой вы...

>>Но даже эта масса вариантов не получит в результате 24 самолета в день, как это высчитали ув. авторы. Это не русский язык, а математика. Разброс от 25 до 40 полностью исключает зреднее значение в 24. Поэтому я этот случай и упомянул.

Использование средних значений здесь неуместно т.к. распределения вполне могут быть _неравномерные_. То есть вообще неуместно т.к. лажу получим, что вы и сделали. Это я вам как русский инженер немецкому инженеру...

Далее. У авторов указаны потери в 459 самолетов за операцию, но приведены ли точные сроки? Под рукой книги нет, но кажется что не указаны. Т.е. вовсе не факт что они считали 19 дней, вполне возможно как указал Исаев - только фазу активных БД.

>>К тому же Вы как-то упустили другие источники потерь, которые я привел в своей рецензии, которые выходят на потери в 100 самолетов ежедневно.

Мне их читать не доводилось поэтому и не сказал ничего.
От Андю
К Alexander Beierbach (06.01.2005 19:47:59)
Дата 06.01.2005 20:43:06

Re: какой вы...

Приветствую !

>Но даже эта масса вариантов не получит в результате 24 самолета в день, как это высчитали ув. авторы. Это не русский язык, а математика. Разброс от 25 до 40 полностью исключает зреднее значение в 24. Поэтому я этот случай и упомянул.

ИМХО, вы заниметесь придиризмом и неуместной мелочностью. Действительно, на стр. 483 читаем некую, общую фразу : "...Высокими были утраты наших войск в период проведения Курской битвы, в Берлинской наступательной операции : ежесуточно выбывало ... 25-40 самолётов".

Нижняя цифра получена, как вы правильно заметили, из табл. 189 на стр. 485 для Курской оборонительной операции : цифра в 459 потерянных самолётов поделена на 19 дней и из ~24,16 округлена до 24. Верхняя цифра взята из округлённых же среднесуточных потерь советских самолётов в Берлинской операции.

Какие же могут быть претензии к фразе на стр. 483 ? Что вместо 25 не написали 24 ? М.б., но чтобы это изменило, если вся фраза является общей и служит скорее описательным целям, т.к. точные цифры приведены в соответсвующей таблице ?! Зело непонятно.

>К тому же Вы как-то упустили другие источники потерь, которые я привел в своей рецензии, которые выходят на потери в 100 самолетов ежедневно.

Вы ещё цифры из военных свобод СовИнформБюро возмите и потребуйте их опревергнуть/обсудить.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Alexander Beierbach
К Андю (06.01.2005 20:43:06)
Дата 07.01.2005 01:29:04

Re: какой вы...

>Приветствую !

>>Но даже эта масса вариантов не получит в результате 24 самолета в день, как это высчитали ув. авторы. Это не русский язык, а математика. Разброс от 25 до 40 полностью исключает зреднее значение в 24. Поэтому я этот случай и упомянул.
>
>ИМХО, вы заниметесь придиризмом и неуместной мелочностью. Действительно, на стр. 483 читаем некую, общую фразу : "...Высокими были утраты наших войск в период проведения Курской битвы, в Берлинской наступательной операции : ежесуточно выбывало ... 25-40 самолётов".

>Нижняя цифра получена, как вы правильно заметили, из табл. 189 на стр. 485 для Курской оборонительной операции : цифра в 459 потерянных самолётов поделена на 19 дней и из ~24,16 округлена до 24. Верхняя цифра взята из округлённых же среднесуточных потерь советских самолётов в Берлинской операции.

>Какие же могут быть претензии к фразе на стр. 483 ? Что вместо 25 не написали 24 ? М.б., но чтобы это изменило, если вся фраза является общей и служит скорее описательным целям, т.к. точные цифры приведены в соответсвующей таблице ?! Зело непонятно.

>>К тому же Вы как-то упустили другие источники потерь, которые я привел в своей рецензии, которые выходят на потери в 100 самолетов ежедневно.
>
>Вы ещё цифры из военных свобод СовИнформБюро возмите и потребуйте их опревергнуть/обсудить.

>Андрей.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

Я просто хотел сказать, что 24 или 25 или даже 40 потерянных самолетов в день никак не вяжутся с цифрами монографии М.Н. Кожевникова. Так что извините - это не мелочность.

С уважением,

Alexander Beierbach
От Андю
К Alexander Beierbach (07.01.2005 01:29:04)
Дата 07.01.2005 11:21:10

Re: какой вы...

Приветствую !

>Я просто хотел сказать, что 24 или 25 или даже 40 потерянных самолетов в день никак не вяжутся с цифрами монографии М.Н. Кожевникова.

А я вам показал, что вяжутся : в труде под ред. т. Кривошеева указаны две операции, для которых авторы отмечают высокие потери советской авиации -- именно, оборонительная фаза КБ и Берлинская операция. В данной общей фразе, среднесуточные потери авиации в этих операциях, вытекающие из приведённых в книге суммарных цифр, и указаны как граничные. Хотя, соглашусь, что фраза несколько корява и недостаточно точна.

Больше из приведённых к труде цифр трудно что-либо вытащить, а предположить можно всё что угодно, например, что в течении 18 дней обороны Курского выступа потери были нулевые, а в один, 19 день (не порядку, а по счёту), были потеряны все 459 машин.

Труд же т. Кожевникова мы вообще не обсуждали.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.