От oleg
К DenisK
Дата 10.01.2005 08:43:19
Рубрики Современность; Флот;

Re: Это не...

Здравствуйте!

>Не стрелял "Курск" торпедами.
>Ибо - катастрофа более чем за час до времени начала учебной стрельбы случилась.
------------------------
Верно.

>акустический след торпеды,
--------------------
Это что есть такое?

С уважением, oleg.
От DenisK
К oleg (10.01.2005 08:43:19)
Дата 10.01.2005 09:24:48

То что видно на экране гидролокатора (-)
От oleg
К DenisK (10.01.2005 09:24:48)
Дата 10.01.2005 10:44:27

Пузырьковый след? Вы смотрели на такой экран?(-)
От DenisK
К oleg (10.01.2005 10:44:27)
Дата 10.01.2005 11:47:49

Придирки - утомляют.

Вы же прекрасно поняли о чём речь.
От oleg
К DenisK (10.01.2005 11:47:49)
Дата 10.01.2005 12:37:01

Об утомлении(+)

Здравствуйте!

>Вы же прекрасно поняли о чём речь.
----------------
Я - понял.
ЭТО называется ШУМ торпеды.
Соласен, насчёт придирки.
Однако, дело "КУрска" настолько мутное, что следовало бы точно высказываться о том, что подразумеваем.
Иначе и затевать беседу сысла не имеет.
"Камингс-площадками" сыты по горло.

Пример?

В этой ветке ув. Фрумчане с лёгкостью рассуждают о форсе пламени из "казны" ТА в сторону стеллажных торпед. Нагрев их БЗО и топливно-окислительных резервуаров, - прорыв перекиси (стеллажных) наружу, - усиление пожара, - второе событие. Стройно.

Значит заднюю крышку ТА вышибло. Так? А она - с кремальерным затвором (подробность на уровне придирки).
А передняя крышка как? Она - без кремальеры (подробность на уровне придирки). Просто прижата механизмом. (В НП, естественно, и водой).
Так...
Курск шёл под перископом, т.е. под водой(подробность на уровне придирки).
Нахально смею утверждать, что при взрыве внутри ТА в первую очередь вылетела передняя крышка, ибо у давления воды снаружи (идём под перископом)- кишка тонка по сравнению с кремальерой задней крышки (придирка).
А дальше - и вода начинает иметь ЗНАЧЕНИЕ.
Если снесло И заднюю, значит "форс пламени" "поливал" стеллажные торпеды уже вместе с водой (придирка).
И вода эта поступала интенсивно.
Всё. Стеллажные торпеды очень скоро оказались полностью залитыми водой.
"Перекисный пожар" мог продолжиться только в воздушной подушке под поволоком отсека. Но как ОН оттуда мог продолжать греть БЗО, погружённые под воду?

А как всё просто казалось. "Форс пламени"...

Утомил? А я-то как за четыре года утомлён тонкостями! А всё равно - интересно!
Вот тут - ещё придирки всякие. Мееелкие:

http://submarine.id.ru/support.php?01

С уважением, oleg.
От DenisK
К oleg (10.01.2005 12:37:01)
Дата 10.01.2005 14:11:23

Re: Об утомлении


>Значит заднюю крышку ТА вышибло. Так? А она - с кремальерным затвором (подробность на уровне придирки).
А что за кремальерная крышка(я не в курсе до сих пор)?

>А передняя крышка как? Она - без кремальеры (подробность на уровне придирки). Просто прижата механизмом. (В НП, естественно, и водой).
>Так...
>Курск шёл под перископом, т.е. под водой(подробность на уровне придирки).
Возможно - собирался всплыть в перископное положение.

>Нахально смею утверждать, что при взрыве внутри ТА в первую очередь вылетела передняя крышка, ибо у давления воды снаружи (идём под перископом)- кишка тонка по сравнению с кремальерой задней крышки (придирка).
Ну собственно на это всё и расчитанно.
При условии что с передней всё нормально.

>А дальше - и вода начинает иметь ЗНАЧЕНИЕ.
>Если снесло И заднюю, значит "форс пламени" "поливал" стеллажные торпеды уже вместе с водой (придирка).
Не факт.

>И вода эта поступала интенсивно.
Опять же не факт.

>Всё. Стеллажные торпеды очень скоро оказались полностью залитыми водой.
>"Перекисный пожар" мог продолжиться только в воздушной подушке под поволоком отсека. Но как ОН оттуда мог продолжать греть БЗО, погружённые под воду?
А откуда вы знаете, что они были погруженны?

Это всё при условии, что передняя крышка вместе с передней частью ТА не смята так, что прочность получившейся скрутки не оказалась больше прочности кремальерной крышки.
Технически такая скрутка отнюдь не фантастика.
На что прочность крышки ТА в закрытом положении расчитывали - хорошо бы автору конструкции вопрос задать.
Поразительно, что вопросы такого рода почему то журналистам в голову не приходят.
Есть кроме того ненулевая вероятность, что крышка была не закрыта.

>А как всё просто казалось. "Форс пламени"...
Ну а почему не форс? Пусть будет факел.
А если крышку сорвало, но не оторвало до конца - факел мог бить под углом, который эмпирически не оценить.
Какой угодно.

>Утомил? А я-то как за четыре года утомлён тонкостями! А всё равно - интересно!
Ну вы сами то к чему склонились за 4 года?

>Вот тут - ещё придирки всякие. Мееелкие:
> http://submarine.id.ru/support.php?01
Не совсем понял, что следует из открытых щитов?
С перископом всё ясно.

>С уважением, oleg.
С уважением и пр. ДенисК
От oleg
К DenisK (10.01.2005 14:11:23)
Дата 10.01.2005 15:31:35

Re: Об утомлении

Здравствуйте!

>А что за кремальерная крышка(я не в курсе до сих пор)?
-----------------
Не обижайтесь, сложно на пальцах.
Очень прочный и надёжный запор крышки ПО ВСЕМУ ЕЁ КРАЮ.

>>Курск шёл под перископом, т.е. под водой(подробность на уровне придирки).
>Возможно - собирался всплыть в перископное положение.
--------------------
Категорически - НЕТ!
Набор уже выдвинутых мачт говорит о том, что он или весьма долго УЖЕ шёл в пер. пол., или в позиционном, или в надводном.

>>Нахально смею утверждать, что при взрыве внутри ТА в первую очередь вылетела передняя крышка, ибо у давления воды снаружи (идём под перископом)- кишка тонка по сравнению с кремальерой задней крышки (придирка).
>Ну собственно на это всё и расчитанно.
-----------------
ИМЕННО!

>Не факт.
--------------
Вероятнее всего - факт.

>>И вода эта поступала интенсивно.
>Опять же не факт.
------------------
Ещё и какой факт!

>А откуда вы знаете, что они были погруженны?
---------------------
Быстро поступило МНОГО воды.

>Это всё при условии, что передняя крышка вместе с передней частью ТА не смята так, что прочность получившейся скрутки не оказалась больше прочности кремальерной крышки.
>Технически такая скрутка отнюдь не фантастика.
----------------
Если кто-то вмазал по ЛК и ТА спереди... ... возможно.

>Есть кроме того ненулевая вероятность, что крышка была не закрыта.
-----------------
Маловероятно, но м.б.

>Ну а почему не форс? Пусть будет факел.
-----------------
Да дело не в термине, а в воде.

>>Утомил? А я-то как за четыре года утомлён тонкостями! А всё равно - интересно!
>Ну вы сами то к чему склонились за 4 года?
----------------
Ни к чему...

>Не совсем понял, что следует из открытых щитов?
------------------
Надводное положение может следовать. Запросто.
Тем более, что и запираемые в походном положении СИДЕНЬЯ - откинуты.

>С перископом всё ясно.
--------------
Судя по тому, что вы предполагаете только НАМЕРЕНЬЕ всплыть в перископное - вам с выдвижными не всё ясно. Простите, уж...

А вообще по ЭТОЙ ссылке есть ещё много всего. Посмотрите - СПРАВА есть оглавленье.

С уважением, oleg.
От FVL1~01
К oleg (10.01.2005 12:37:01)
Дата 10.01.2005 14:05:40

Отвечаю...

И снова здравствуйте
>В этой ветке ув. Фрумчане с лёгкостью рассуждают о форсе пламени из "казны" ТА в сторону стеллажных торпед. Нагрев их БЗО и топливно-окислительных резервуаров, - прорыв перекиси (стеллажных) наружу, - усиление пожара, - второе событие. Стройно.


События могли произойти при РЕГЛАМЕНТНОМ осмотре перед стрельбой. Особенно если учеться что сейчас не времена СССР и процедуру заряжания ТА и осмотра - могли проводить последщовательно НЕСКОЛЬКОГ расчетов - что бы больше научиться. Обычное дело - в ПВО то же перед пуском ЗУР на учениях - на "реглмаент" прогоняют все расчеты дивзиона а не тольько пускающий. От бедности сие.

>Значит заднюю крышку ТА вышибло. Так? А она - с кремальерным затвором (подробность на уровне придирки).

ДА - с затвором, хотя вряд ли там строго кремальера, скорее как на "Дизелюхах" постройки 1960-1970х - рычажный, хотя точно коненчно не уверен, но кторый мог быть просто открыт.


>А передняя крышка как? Она - без кремальеры (подробность на уровне придирки).

Там гидравлика или электрогидравлика - ОНА Точно закрыта и прижата как механизмом так и атмосферами забортного завления.


>Курск шёл под перископом, т.е. под водой(подробность на уровне придирки).

Даже если под перископом - крышку прижимало минимум полторы атмосферы дополнительно а то и более.



>Нахально смею утверждать, что при взрыве внутри ТА в первую очередь вылетела передняя крышка, ибо у давления воды снаружи (идём под перископом)- кишка тонка по сравнению с кремальерой задней крышки (придирка).


А крышка закрыта еще и механизмом запирания, а задняя крышка открыта - потмоу что с аппаратом работают...

>"Перекисный пожар" мог продолжиться только в воздушной подушке под поволоком отсека. Но как ОН оттуда мог продолжать греть БЗО, погружённые под воду?



Передние крышки закрыты - ЕСЛИ открыта задняя (с торпедой работают) нельзя открыть переднюю (пока не разомкнут взаимную замкнутость - что требуеться при выходе из отсека затонувшей лодки только)


То есть переднюю крышку держит электро или гибромеханизм и полоторы атмосферы хабортной воды - а вот заднюю НИЧТО не держит, а возможно она и открыта = для реламента перед учениями.

А вы все ищете черную кошку там где ее нет (повторяю я не на 100 % убеэжден в торпедной версии НО пока она наименее внутренее противоречива - то есть так МОГЛО произойти с БОЛЬШЕЙ степенью вероятности чем по какому иному сценарию).

С уважением ФВЛ
От oleg
К FVL1~01 (10.01.2005 14:05:40)
Дата 10.01.2005 15:19:18

Re: Отвечаю...

Здравствуйте!

Если вы не читали ещё вот этого:
http://rpf.ru/txt/04/04/20-010002a.html

то очень рекомендую прочесть.
Медленно прочесть.

Я ни в коей мере не предлагаю всему написанному безоговорочно верить, считаю, что относится следует более, чем критически.
Более того, стараться скрупулёзно делить написанное на истину, правдоподобное, малоправдоподобное и неправдоподобное... ... так, для себя, хотя бы.

Этот материал мог бы сработать в помощь для систематизации И своих представлений о том, как всё МОГЛО БЫ протекать. Знаете, выделить ТЕЗИСЫ и "оклеить" их своим пониманием сути.

Будьте добры, прочтите, прежде чем продолжать дискуссию.
Ладно?

С уважением, oleg.
От oleg
К oleg (10.01.2005 15:19:18)
Дата 10.01.2005 21:10:27

Видео. 1 отсек пр.949А(+)

Здравствуйте!

Качество?
Ну, какое было по ТВ...:

http://forum.vif2ne.ru:2003/nvk/forum/files/Oleg/1_otsek.avi

С уважением, oleg.
От FVL1~01
К oleg (10.01.2005 15:19:18)
Дата 10.01.2005 20:04:59

Прочел и продолжаю не понимать ЧЕГО не понимаете ВЫ?

И снова здравствуйте
что конктетно вам не нравится в наиболее вероятной версии?

С уважением ФВЛ
От А.Б.
К FVL1~01 (10.01.2005 20:04:59)
Дата 10.01.2005 20:48:11

Re: В общем - неясность одна лишь.

Отчего "хлопнула" перекись в той злополучной торпеде в 4 ТА...

Что пожар мог "запалить" стеллажные торпеды - теперь понимаю...
От FVL1~01
К А.Б. (10.01.2005 20:48:11)
Дата 10.01.2005 21:15:11

А именно это и есть впрос вопросов. ЧТО первопричина. (-)