От Игорь Куртуков
К FVL1~01
Дата 09.01.2005 21:12:31
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Это точно...

>СКОЛЬКО трофейных япоснких танков получили после разгрома Квантунской армии китайские коммунисты

Ну зачем такая вторичка... Известно ведь сколько собрали трофеев советские войска (док. #500, РА-Терра, 7(2)). Танков собрали 369.
От Волк
К Игорь Куртуков (09.01.2005 21:12:31)
Дата 09.01.2005 22:27:40

мда...

>>СКОЛЬКО трофейных япоснких танков получили после разгрома Квантунской армии китайские коммунисты
>
>Ну зачем такая вторичка... Известно ведь сколько собрали трофеев советские войска (док. #500, РА-Терра, 7(2)). Танков собрали 369.

а самолетов по этому же документу - 861.

а винтовок - 191.971

И СОРы будут вновь спорить, что у японцев не было всего лишь одной винтовки на троих.
http://www.volk59.narod.ru
От Паршев
К Волк (09.01.2005 22:27:40)
Дата 11.01.2005 02:24:50

Брошенные винтовки с удовольствием растащили

местные партизаны и хулиганы - их-то не разоружали наши.
От Игорь Куртуков
К Волк (09.01.2005 22:27:40)
Дата 10.01.2005 02:02:49

Re: мда...

>а винтовок - 191.971

>И СОРы будут вновь спорить, что у японцев не было всего лишь одной винтовки на троих.

Ну отчего бы не поспорить. Трофейная ведомость дает нам нижнюю границу вооруженности (т.е. оружия было не меньше чем в трофейной ведомости), но не является окончательным аргументом.

Хотя согласен с вами, винтовок взяли маловато по сравнению с числом пленных. Думаю резонно было бы предположить, что списочный состав Квантунской армии (713,000 - 780,000 по разным источникам) не дает адекватого представления о ее боеспособности. В июле по Манчжурии-Корее мобилизовали 250 тыс. человек, вероятно многие из них попали в списки, но не попали в боевые части, так и оставшись в запасных до самой капитуляции.

Я всегда придерживался мнения, что более адекватную оценку боеспособности дает оценка по числу дивизий, с учетом среднего боевого состава дивизии.

Тут вполне достоверными данными можно разжится у Гланца ( http://cgsc.leavenworth.army.mil/carl/resources/csi/glantz3/glantz3.asp#ch3 ), ну и дополнить Alvin Coox'ом, в части описания боеспособности дивизий.
От Волк
К Игорь Куртуков (10.01.2005 02:02:49)
Дата 10.01.2005 05:39:08

спасибо

да черт с ними, с винтовками.

А вот что это за "смешанные" бригады? И если они были укомплектованы на 15% к штату дивизии - значит ли что они были все-таки пехотными?

http://www.volk59.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Волк (10.01.2005 05:39:08)
Дата 10.01.2005 06:13:44

Re: спасибо

>А вот что это за "смешанные" бригады?

Я не знаю пока почему их называли "смешаными". По сути это были обычные пехотные бригады - пять пехотных батальонов и артиллерия.

> И если они были укомплектованы на 15% к штату дивизии

В смысле? Такая бригада была примерно половинкой дивизии, а не осьмушкой.
От Волк
К Игорь Куртуков (10.01.2005 06:13:44)
Дата 10.01.2005 09:24:19

Re: спасибо

>>А вот что это за "смешанные" бригады?
>
>Я не знаю пока почему их называли "смешаными". По сути это были обычные пехотные бригады - пять пехотных батальонов и артиллерия.

>> И если они были укомплектованы на 15% к штату дивизии
>
>В смысле? Такая бригада была примерно половинкой дивизии, а не осьмушкой.

да по ссылке, приведенной Вами, эти бригады оценены в 15% от численности пехотной дивизии 1937 года.

http://www.volk59.narod.ru
От Игорь Куртуков
К Волк (10.01.2005 09:24:19)
Дата 10.01.2005 16:08:33

Re: спасибо

>да по ссылке, приведенной Вами, эти бригады оценены в 15% от численности пехотной дивизии 1937 года.

Понял. Ну там и куча дивизий оценена в ту же силу.
От FVL1~01
К Волк (09.01.2005 22:27:40)
Дата 09.01.2005 22:47:54

Там хуже джело было :-)

И снова здравствуйте

>а винтовок - 191.971

>И СОРы будут вновь спорить, что у японцев не было всего лишь одной винтовки на троих.

Доольно большой процент Квантунской армии составляли всякие дорожно - строителные части и прочие "войска" ограниченной боеспосбности. Плюс когда перебрасывали части в метрополию в 1944-45 перебрасывали в первую голову БОЙЦОВ, активные штыки, а тылы оставлись в Манчжурии. Плюс у артиллеристов, осблуги. тьранспортников - стрелковое оружие изымали в действущие части. Плюс - часть танкистов ушла в метрополию а технику туда не ПЕРЕБРАСЫВАЛИ (танков и в Японии хватало, было больше чем подготовленых экипажей) отчего танки стояли в ПАРКАХ, артиллерия была в ПАРКАХ, часть авиации на "линейках хранения".

В обзем боевое ядро - Квантунской армии было вполне боеспособным (ибо занималось вполне боевыми противпартизанскими опреациями в северном и центральном китае) но имело большой процент тыловых и вспомогательных подразделений - с ограниченной боеспособностью.

Я бы ВОЛЮНТАРИСТКИ оценил бы соотношение "активных" штыков к "пассивным" как 1 к 2. Аккурат именно одна винтовка на троих.

(Косвенное подтверждение разоружение гарнизовнов в Корее - в дивизии по спискам примерно 10 000 человек, налицо 6900, стрелкового оружия около 3300 единиц). А это одна из боеспособных частей.

> http://www.volk59.narod.ru
С уважением ФВЛ
От Волк
К FVL1~01 (09.01.2005 22:47:54)
Дата 09.01.2005 23:29:32

весьма интересно

>Доольно большой процент Квантунской армии составляли всякие дорожно - строителные части и прочие "войска" ограниченной боеспосбности. Плюс когда перебрасывали части в метрополию в 1944-45 перебрасывали в первую голову БОЙЦОВ, активные штыки, а тылы оставлись в Манчжурии. Плюс у артиллеристов, осблуги. тьранспортников - стрелковое оружие изымали в действущие части. Плюс - часть танкистов ушла в метрополию а технику туда не ПЕРЕБРАСЫВАЛИ (танков и в Японии хватало, было больше чем подготовленых экипажей) отчего танки стояли в ПАРКАХ, артиллерия была в ПАРКАХ, часть авиации на "линейках хранения".

а вот это не очень понятно - что понимается под Северным и Центральным Китаем?

>В обзем боевое ядро - Квантунской армии было вполне боеспособным (ибо занималось вполне боевыми противпартизанскими опреациями в северном и центральном китае) но имело большой процент тыловых и вспомогательных подразделений - с ограниченной боеспособностью.

>Я бы ВОЛЮНТАРИСТКИ оценил бы соотношение "активных" штыков к "пассивным" как 1 к 2. Аккурат именно одна винтовка на троих.

Логично. Могу ли я сослаться на Вас, если мне придется рассказывать об этом эпизоде в фильме? Пардон - я не помню точно Ваше имя и фамилию. Если не ошибаюсь - Федор Лисицын? Извините, если ошибся.

http://www.volk59.narod.ru
От FVL1~01
К Волк (09.01.2005 23:29:32)
Дата 10.01.2005 20:00:00

Да верно

И снова здравствуйте
>Логично. Могу ли я сослаться на Вас, если мне придется рассказывать об этом эпизоде в фильме? Пардон - я не помню точно Ваше имя и фамилию. Если не ошибаюсь - Федор Лисицын? Извините, если ошибся.

Да да. Центрнальный Китай в моем понимание Междуречье Янцзы-Хуанхе. И западнее Большого канала (все что востоянее это скорее прибержная зона, которую Японцы контролирвоали плотнее)


Если покопаться в наших документах о партизанской войне в китае можно найти какие крупные операции и когда в 1941-44 затевались - и примерный состав японского проиводейсвия (но как всегда в ЧАСТЯХ) типа столько то дивизий , без учета осблабленного боевого состава дивзий.



С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (09.01.2005 21:12:31)
Дата 09.01.2005 21:36:58

ПРАВИЛЬНО но часть из них была в плохом техническом состоянии

И снова здравствуйте
а относительно этих достоверно известно - боеспособные.


С уважением ФВЛ