И этот человек меня обвиняет в резунизме! на себя бы... (-)
Приветствую!
>>И БT, и Tигр, и многиe другиe зaдумывaлись кaк быстроходныe тaнки-истрeбитeли.
>Танк БТ задумывался как истребитель? Кем, Кристи?
Да.
>И что же он должен был истреблять?
Странный вопрос – танки, разумеется. См: http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/6702/christanks.html#m1928.html
M1941 (Bigley GMC) high speed tank destroyer
Кстати – для кучи. Амеровские истребители танков конца МВ2 – М-18, М-36. Скорость и броня – как у БТ, правда – пушка – что надо.
Ече – французские потуги с AMX.
>>Kонструкторa понимaли, и понимaли прaвильно, что скорость лучшe брони.
>Резун Виктор Богданович.
Он Владимир, не Виктор. Виктор – псевдоним.
И он говорил о дорогах, а я – ИМЕННО о ВНЕДОРОЖНОЙ скорости.
>>Но - почeму-то у всeх приходилось прощaться с высокой скоростью и нaрaщивaть броню. Подумaйтe, почeму.
>А что тут думать? Потому что "понимали" они НЕПРАВИЛЬНО.
>>Подскaзкa - ВНE дорог быстро пeрeдвигaться в принципe.
>>И тaнки стaновились мeдлитeльными, тяжeлобронировaнными мaстодонтaми - Tигр-2, ИС-3 и т. п.
>Угу. Лучше учите матчасть. А то что "абрамс" развивает 120 км/ч без ограничителя Вы в курсах? И аналогично Т-80?
Это на Автомагистрали без светофоров? И этот человек МЕНЯ обвиняет в резунизме!!! Чем кумушек считать, не лучше б на себя, кума....
Вы бы на скорость ВНЕ дорог посмотрели. В головке и посветлеет.
А вот этот аппарат: http://www.army-technology.com/projects/ka50/specs.html
летает над любыми болотами, реками, и большей частью гор со скоростью в 310 км/ч.
Про Су-25 – из жалости к вам – не буду.
>>>И БT, и Tигр, и многиe другиe зaдумывaлись кaк быстроходныe тaнки-истрeбитeли.
>>Танк БТ задумывался как истребитель? Кем, Кристи?
>Да.
>>И что же он должен был истреблять?
>Странный вопрос – танки, разумеется. См:
> http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/6702/christanks.html#m1928.html
>M1941 (Bigley GMC) high speed tank destroyer
А КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ имеет к БТ поделка 41 года? Вы думаете что пишете или просто клаву топчете? И считаете ли Вы приведенного мутанта действительно истребителем танков, хоть хай-спид, хоть не?
>Кстати – для кучи. Амеровские истребители танков конца МВ2 – М-18, М-36. Скорость и броня – как у БТ, правда – пушка – что надо.
Точно клиника. Вы видели М36 вообще хоть раз-то? Вы в курсе вообще на базе чего она сделана? Так Вы на нее таки гляньте хоть раз, и объясните мне в каких условиях у нее будет скорость "как у БТ". При сбросе с самолета? Насчет "брони как у БТ" применительно к М36 тоже интересно послушать. Жду (с)
Кстати а какая по-Вашему у БТ скорость-то на пересеченке? 90 км/ч? Или таки поменьше чем у многих традиционных танков даже ВРЕМЕН ВОЙНЫ?
А насчет М-18... Скажите, а Вы в курсах вообще как их применяли? Думаете они носились по полю уворачиваясь от немецких снарядов?
>Ече – французские потуги с AMX.
Ну и что там с этими потугами? Какая связь с БТ?
>>Резун Виктор Богданович.
>Он Владимир, не Виктор. Виктор – псевдоним.
Знаю, знаю.
>И он говорил о дорогах, а я – ИМЕННО о ВНЕДОРОЖНОЙ скорости.
И пургу Вы о внедорожной скорости несете, к сожалению.
>>Угу. Лучше учите матчасть. А то что "абрамс" развивает 120 км/ч без ограничителя Вы в курсах? И аналогично Т-80?
>Это на Автомагистрали без светофоров? И этот человек МЕНЯ обвиняет в резунизме!!! Чем кумушек считать, не лучше б на себя, кума....
>Вы бы на скорость ВНЕ дорог посмотрели. В головке и посветлеет.
А что Вы тогда про БТ тут ахинею несете? Думаете он на скорости 90 км/ч мог и вне дорог бегать? Что Вы доказать то хотите? У Вас же тезис, что танки все мечтали стать вертолетами. Это - в одной палате с Наполеоном.
Ну и пускай себе летает. Толку-то? Цель в войне - не летать, а дэло дэлать. Какой, по-Вашему, будет темп потерь Ка-50 при его использовании по прямому назначению, а именно поддержка поля боя? (кстати раскиньте чем есть, как же это у него задача такая, поддержка поля боя, когда по-Вашему он "вещь самоценная"?)
>Про Су-25 – из жалости к вам – не буду.
Себя лучше пожалейте. Ну и что? Ну Су-25. Артиллерия.