>вот самоходки то зачем? Это долго и затратно.
>Я как раз и говорю - надо использовать технику as is до полного износа, не тратя времени на систему матобеспечения.
Не всякое шасси может одинаково хорошо работать в качестве тягача и базы для оружия. Я, собственно, прикидываю это на парк трофейных Т-26, тягачи из коих были скверные, танки - тоже не ахти какие, особенно при наличии массы других трофеев, а вот на роль Selbstfahrlafette они может быть сгодились бы и лучше. И т.д., но тут, конечно, все индивидуально, где выгоднее использовать артиллерию в буксируемом варианте, а где, вероятно, и в виде подобных самоходок.
>Я, собственно, прикидываю это на парк трофейных Т-26, тягачи из коих были скверные, танки - тоже не ахти какие,
особенно при наличии массы других трофеев, а вот на роль Selbstfahrlafette они может быть сгодились бы и лучше.
Понимаешь - в данном сценарии ставка именно на стратегию сокрушения. Оно и в реальности собственно было так. "Коректировка реальности" касается только в поиске:
- способов усиления удара
- точек его наиболее эффективного приложения
- резервов по поддержанию его силы на более продолжительный чем в реальности период.
Конструирование САУ это сопряжено с процессом централизованного сбора, ремонта, разработки конструкции, выделению мощностей по производству.
Т-26 хоть и "неахти танк", но все же как средство быстрого и качественного усиления [немецкой] пехоты, в то время как ей протвостоят уже плохо обученные, слабосколоченые и вооруженные советские дивизии - вообще говоря могло стать одной из "соломинок"