От поручик Бруммель
К Nachtwolf
Дата 16.01.2005 23:35:38
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Re: Что в...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>И как оное при наружном осмотре (да ещё в условиях недостаточной видимости) отличить от просто пробития?

Ув. Андю вероятно немного неверно выразился . Фатальным попаданием в Бисмарк является торпеды под его хвост с торпедоносца.
C уважением п-к Бруммель
От Nachtwolf
К поручик Бруммель (16.01.2005 23:35:38)
Дата 16.01.2005 23:51:53

Ну, с этим трудно спорить

>Ув. Андю вероятно немного неверно выразился . Фатальным попаданием в Бисмарк является торпеды под его хвост с торпедоносца.

В смысле причинно-следственной связи. Действительно, не будь этой злощасной торпеды, небыло бы и всего остального, в т.ч. и торпед с Дорчестера
От поручик Бруммель
К Nachtwolf (16.01.2005 23:51:53)
Дата 17.01.2005 00:26:16

Еще бы.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Ув. Андю вероятно немного неверно выразился . Фатальным попаданием в Бисмарк является торпеды под его хвост с торпедоносца.
>
>В смысле причинно-следственной связи. Действительно, не будь этой злощасной торпеды, небыло бы и всего остального, в т.ч. и торпед с Дорчестера

Хе-хе . Мистики там навалом. И радиограмма Льютенса и нефтяной след, и отсутствие торпед у U-556.
C уважением п-к Бруммель
От Nachtwolf
К поручик Бруммель (17.01.2005 00:26:16)
Дата 17.01.2005 00:44:42

Сплошное издевательство над теорией вероятности (или что делать, когда непруха?) (-)
От Kimsky
К Nachtwolf (17.01.2005 00:44:42)
Дата 17.01.2005 11:36:43

Можно подумать, что потопление "Худа" - не точно такая же пруха немцев. (-)
От Nachtwolf
К Kimsky (17.01.2005 11:36:43)
Дата 17.01.2005 23:11:39

Тоже да.

Вообще, в той операции, фортуна умудрилась повернутся задницей сразу к обеим сторонам :-)