От DenisK
К All
Дата 16.01.2005 14:25:03
Рубрики Современность; Артиллерия;

И-интересный вопрос по состоянию американских и отечественных МБР

За прошедшие лет 8, да и сейчас постоянно сталкиваешься с витающим в пространстве тезисом о "заржавевших советских ракетах".
В общем то совершенно понятно что тезис был запущен в смутные времена журналамерами не имевшими представления о применяемых в ракетостроении материалах.
Можно не сомневаться, что работа данных журналемеров щедро оплачивалась из известных источников.
Неднократные испытательные пуски отечественных МБР с дальнейшим продлением ресурса данный тезис в основном похоронили.
Насколько я понимаю ситацию, практически не было каких то серьёзных проблем с жидкостными, в том числе капсулированными ракетами.
Были вроде какие то проблемы с морскими твёрдотопливными типа РСМ-52/SS-N-20.
Сухопутную ТТ РТ-23 сняли по договору(или что то осталось ещё?).

Вопрос первый.
Что можно сказать о ресурсе ТТ по сравнению с жидкостными капсулированными(ЖК)?
В TT топливо и окислитель в одном флаконе в твёрдой фазе - должны быстрее протухать при условии, что у ЖК топливо и окислитель нормально законсервированны.
Судя по тому что РСМ-52(83г.) похоже сдохли(тут хотелось бы уточнить), а РСМ-54(86г.) и прочие с ЖРД летают - ЖК живут дольше.

Вопрос второй.
Что можно сказать про состояние американских МБР, которые ТТ все, а сроки у них - с 70х годов.
Скажем МХ выпускается c 79г., Minuteman3 с 72.
Есть ли какие-нибудь сведения что они их испытывают отстрелом, меняют, есть компетентные мнения технических экспертов на этот счёт?

С уважением и пр. ДенисК
От Exeter
К DenisK (16.01.2005 14:25:03)
Дата 16.01.2005 14:55:27

Re: И-интересный вопрос...

Здравствуйте, уважаемый DenisK!

>Были вроде какие то проблемы с морскими твёрдотопливными типа РСМ-52/SS-N-20.

Е:
Проблемы были с любыми твердотопливными ракетами. И решаются они у нас просто - путем их списания :-))



>Вопрос первый.
>Что можно сказать о ресурсе ТТ по сравнению с жидкостными капсулированными(ЖК)?
>В TT топливо и окислитель в одном флаконе в твёрдой фазе - должны быстрее протухать при условии, что у ЖК топливо и окислитель нормально законсервированны.

Е:
На жидкостных ракетах за время их службы при регламентных работах неоднократно производится слив топлива, так что оно попросту "обновляется".


>Судя по тому что РСМ-52(83г.) похоже сдохли(тут хотелось бы уточнить), а РСМ-54(86г.) и прочие с ЖРД летают - ЖК живут дольше.

Е:
Само собой.

>Вопрос второй.
>Что можно сказать про состояние американских МБР, которые ТТ все, а сроки у них - с 70х годов.
>Скажем МХ выпускается c 79г., Minuteman3 с 72.
>Есть ли какие-нибудь сведения что они их испытывают отстрелом, меняют, есть компетентные мнения технических экспертов на этот счёт?

Е:
Никакого секрета здесь нет - на американцы периодически производят замену двигателей на своих твердотопливных МБР и БРПЛ. Так, на Minuteman 3 таковая замена двигателей производилась уже как бы неоднократно, как и замена систем управления. Поэтому нынешние Minuteman 3 отнюдь не те ракеты, что были 30 лет назад.
К примеру, не далее как в минувшем декабре Northrop Grumman получила очередные два контракта ВВС США на модернизацию МБР Minuteman 3, включая замену твердотопливных двигателей на 96 МБР (сумма 249 млн. долл) и установку новой системы наведения на 72 МБР (153 млн. долл).


С уважением, Exeter
От DenisK
К Exeter (16.01.2005 14:55:27)
Дата 16.01.2005 15:51:29

Меняют двигатели, значит...

Здравствуйте уважаемый Exeter.

>>Вопрос второй.
>>Что можно сказать про состояние американских МБР, которые ТТ все, а сроки у них - с 70х годов.
>>Скажем МХ выпускается c 79г., Minuteman3 с 72.
>>Есть ли какие-нибудь сведения что они их испытывают отстрелом, меняют, есть компетентные мнения технических экспертов на этот счёт?
>
>Е:
>Никакого секрета здесь нет - на американцы периодически производят замену двигателей на своих твердотопливных МБР и БРПЛ. Так, на Minuteman 3 таковая замена двигателей производилась уже как бы неоднократно, как и замена систем управления. Поэтому нынешние Minuteman 3 отнюдь не те ракеты, что были 30 лет назад.
>К примеру, не далее как в минувшем декабре Northrop Grumman получила очередные два контракта ВВС США на модернизацию МБР Minuteman 3, включая замену твердотопливных двигателей на 96 МБР (сумма 249 млн. долл) и установку новой системы наведения на 72 МБР (153 млн. долл).

Как я себе её представляю, ТТ блок одновременно является несущей конструкцией.
Что собственно остаётся?
Блок сопел(интересно как они его к ТТ блоку пристёгивают), газовая турбина, система управления вектором тяги(не знаю как её точно назвать), боеголовка.
Систему наведения тоже меняют.
То есть практически её собирают заново.
Забавно.

А вы не в курсе что именно с РСМ-52 было, то есть протухли они по топливу или другого рода проблемы?

Вообще так подумать, ради экономии лучше таки на ЖРД иметь, топливо слил - залил, всё остальное метал голимый.

>С уважением, Exeter
С уважением ДенисК
От Exeter
К DenisK (16.01.2005 15:51:29)
Дата 16.01.2005 17:17:19

Re: Меняют двигатели,

Здравствуйте!

>Как я себе её представляю, ТТ блок одновременно является несущей конструкцией.

Е:
Видимо, для Minuteman - не является.



>А вы не в курсе что именно с РСМ-52 было, то есть протухли они по топливу или другого рода проблемы?

Е:
Именно по топливу протухли.


>Вообще так подумать, ради экономии лучше таки на ЖРД иметь, топливо слил - залил, всё остальное метал голимый.

Е:
Как раз наоборот, с учетом потребной для этого инфраструктуры (включая личный состав) - твердотопливные экономически выгоднее. Почему такая ориентация на твердое топливо сейчас у нас и идет.



С уважением, Exeter
От DenisK
К Exeter (16.01.2005 17:17:19)
Дата 17.01.2005 04:09:04

Не всё потеряно:)

>Видимо, для Minuteman - не является.
А МХ и Trident?
Судя по тому что я об знаю - именно несущая конструкция ТТ блока.

>>А вы не в курсе что именно с РСМ-52 было, то есть протухли они по топливу или другого рода проблемы?
>
>Е:
>Именно по топливу протухли.
А-а-а, по типу топлива что можно сказать?
Содрали поди у американцев?

>С уважением, Exeter
С уважением ДенисК
От А.Никольский
К DenisK (16.01.2005 15:51:29)
Дата 16.01.2005 16:00:44

Re: Меняют двигатели,


>Вообще так подумать, ради экономии лучше таки на ЖРД иметь, топливо слил - залил, всё остальное метал голимый.
+++++
Позволю вклинится - ув.Exeter на этот вопрос уже отвечал:) Инфраструктура для ЖРД настолько сложна и дорога, что наши моряки из-за этого предпочитают твердотопливные ракеты.


С уважением, А.Никольский
От DenisK
К А.Никольский (16.01.2005 16:00:44)
Дата 16.01.2005 16:23:04

Моряки то понятно, сколько они наелись...

Когда единую решали как делать, скорее всего именно ВМФ "продавил" ТТ.

>С уважением, А.Никольский
С уважением ДенисК