>Наш "аналог" был по принципиально другой идеологии - "тупой борт - умные боеприпасы".
******************************************
Интересно что для штурмовика получается умный борт-тупые боеприпасы лучшеа для стратбомбера лучше наооборот? чем поясни плз.
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
>>Наш "аналог" был по принципиально другой идеологии - "тупой борт - умные боеприпасы".
>******************************************
>Интересно что для штурмовика получается умный борт-тупые боеприпасы лучшеа для стратбомбера лучше наооборот? чем поясни плз.
Тем что стратобомбер в условиях сильного ПВО вообще не должен ничего бомбить (В-2 это изящно решенный техноологический тупик, развитие радаров делает Стелс-пенетрацию крайне уязвимой технологией) - стратег бомбер это должна быть тупая платформа с которой пускают МНОГО взяких штук за сотни КМ до цели и уходят. Этот подход дороже но эффективнее - июо парк вооружения проще сменить чем планер. (Этим обьясняеться и "бессмертие" Ту-95 и В-52)
Но это осталось в прошлом. В этом мире стратеги как стратеги ПОКА не нужны.