От badger
К badger
Дата 17.01.2005 00:07:16
Рубрики WWII; ВВС;

Re: [2Андрей Платонов] Не соглашусь,...

>Отзывы летчиков Ваше мнение не подтверждают.

Есть прямые сравнения с Ла-5? :)


>Да и одной нагрузкой на площадь ни простота пилотирования, ни иные характеристики не определяются.

Наоборот - очень многое определяеться удельной нагрузкой.


>Вот именно, поэтому и сводим ее к миниммуму.

Минимум - это 1 тип, у вас 2.
От Андрей Платонов
К badger (17.01.2005 00:07:16)
Дата 17.01.2005 00:40:34

Re: [2Андрей Платонов]

>>Отзывы летчиков Ваше мнение не подтверждают.
>Есть прямые сравнения с Ла-5? :)

Конечно. Завтра процитирую.

>>Да и одной нагрузкой на площадь ни простота пилотирования, ни иные характеристики не определяются.
>Наоборот - очень многое определяеться удельной нагрузкой.

Удельная нагрузка вообще весьма непрямая вещь. Важен комплекс параметров, в котором она - только одна из ряда.

>>Вот именно, поэтому и сводим ее к миниммуму.
>Минимум - это 1 тип, у вас 2.

Минимумы бывают разные. Я же не сказал "к абсолютному минимуму". :-)
От badger
К Андрей Платонов (17.01.2005 00:40:34)
Дата 17.01.2005 01:22:13

Re: [2Андрей Платонов]

>Конечно. Завтра процитирую.

У Ла-5 была неприятная проблемка с попаданием крыла в зону выхлопа на больших углах атаки при посадке ЕМНИП, но врядли в чем-то ещё он был сложнее.


>Удельная нагрузка вообще весьма непрямая вещь. Важен комплекс параметров, в котором она - только одна из ряда.

Когда у одного самолёта нагрузка 180 кг/м2 (Ла-5), а у второго 235 кг/м2(И-185) разница слишком велика, что бы не замечать её из-за "комплекса", да, закрылки снижают посадочную скорость, но в целом при маневрировании есть разница - в одному случае есть сразу запас подъемной силы, а во втором нужно дождаться пока выйдут закрылки.
От Андрей Платонов
К badger (17.01.2005 01:22:13)
Дата 18.01.2005 19:42:00

Re: [2Андрей Платонов]

>>Конечно. Завтра процитирую.
>У Ла-5 была неприятная проблемка с попаданием крыла в зону выхлопа на больших углах атаки при посадке ЕМНИП, но врядли в чем-то ещё он был сложнее.

У Ла-5 было полно проблем - например, тяжелое управление РН.

>>Удельная нагрузка вообще весьма непрямая вещь. Важен комплекс параметров, в котором она - только одна из ряда.
>Когда у одного самолёта нагрузка 180 кг/м2 (Ла-5), а у второго 235 кг/м2(И-185) разница слишком велика, что бы не замечать её из-за "комплекса", да, закрылки снижают посадочную скорость, но в целом при маневрировании есть разница - в одному случае есть сразу запас подъемной силы, а во втором нужно дождаться пока выйдут закрылки.

Это когда у Ла-5 была масса 3150 кг (180*17,5)?! Помимо закрылков (которые в бою практически не используются), важны еще и предкрылки (которые у И-185 имеют бОльший рахмах), и компоновка крыла - удлинение, сужение, крутка, профили, толщины и т.д., и т.п. И классный конструктор может так спроектировать крыло и весь самолет, что он и при 235 кг/м2 будет не очень сложным в управлении, а у плохого конструктора и при 30 кг/м2 самолет получится сложнее, чем "Буран". Поликарпов был классным конструктором. Летчики, летавшие и на Ла-5, и на И-185, отмечали бОльшую простоту в управлении последнего. Поверите так или потребуете цитат?
От badger
К Андрей Платонов (18.01.2005 19:42:00)
Дата 18.01.2005 20:52:53

Re: [2Андрей Платонов]

>У Ла-5 было полно проблем - например, тяжелое управление РН.

Откуда информация?


>Это когда у Ла-5 была масса 3150 кг (180*17,5)?! Помимо закрылков (которые в бою практически не используются),

185 сильно изменят ситуацию? :)


>важны еще и предкрылки (которые у И-185 имеют бОльший рахмах), и компоновка крыла - удлинение, сужение, крутка, профили, толщины и т.д., и т.п.

Намного? :)


> И классный конструктор может так спроектировать крыло и весь самолет, что он и при 235 кг/м2 будет не очень сложным в управлении, а у плохого конструктора и при 30 кг/м2 самолет получится сложнее, чем "Буран". Поликарпов был классным конструктором.

Вот только Ла-5 летал не медленнее И-185 с одинаковым мотором.
Говоря о классе.


>Летчики, летавшие и на Ла-5, и на И-185, отмечали бОльшую простоту в управлении последнего. Поверите так или потребуете цитат?

Источник откуда цитаты хоть укажите? :)
От FVL1~01
К Андрей Платонов (18.01.2005 19:42:00)
Дата 18.01.2005 20:43:09

Ну вот одни заклинания

И снова здравствуйте
>Это когда у Ла-5 была масса 3150 кг (180*17,5)?! Помимо закрылков (которые в бою практически не используются), важны еще и предкрылки (которые у И-185 имеют бОльший рахмах)


Серийное производство заводов 1942-1943 НЕ ДАВАЛО технологических возможностей сделать хорошо предкрылки. И поэтому некоторые серии самолетов их НЕ НЕСЛИ, а на некоторых они контрились.


Таким образом каким бы классным не был Поликарпов как контруктор - САМОЛЕТ то должна была выпускать ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.
И все ограничения - должны быть исходя из технологий военного времени и 14 летних пацанов на сборочных площадках.


собственно именно поэтому бессмыленно сравнение ОПЫТНЫХ собраных квалифицированными работниками И-185 с СЕРИЙНЫМИ машинами выпущеными на заводах военного времени. И именно поэтому не блистал ближайший аэродинамический аналог И-185 - Миг-9 (1942 года) собраный на СЕРИЙНОМ заводе военного времени.


Хотя самолет и воевал.


С уважением ФВЛ