От badger
К Андрей Платонов
Дата 17.01.2005 01:08:03
Рубрики WWII; ВВС;

Re: [2Андрей Платонов]

>А я - вижу. "Рама" здорово помагала немцам, а у нас самолета такого класса не было. Су-2 кончились быстро, Ил-2К был неудачен, У-2 - тоже...

Такой самолёт нужно разрабатывать отдельно в таком случае, да и летала "рама" на движках сильно слабее М-82.


>В комплексе Ту-2С был лучше.

Ту-2С раньше 43 быть не мог,поскольку требовал не М-82, а М-82ФН, да и откровенной говоря мне сам "комплекс" неочевиден.


>Для бомберов М-82 лучше, а в качестве истребителя По-15 лучше.

Даже в альтернативке лучше придерживаться более реалистичных решений, АМ-37/АМ-38 в 41 уже были, а М-82ФН, который вы я так понимаю имеете в виду под М-82 был только в 43, причем в меньшем чем М-82Ф количестве.

При этом принципиальных преимуществ, кроме живучести, я за М-82 не вижу.

Не говоря уже о том что у вас идут массовые И-185 и Ил-2 под М-71, который конкурирует по производственным мощностям с М-82.
От Андрей Платонов
К badger (17.01.2005 01:08:03)
Дата 18.01.2005 19:53:07

Re: [2Андрей Платонов]

>>А я - вижу. "Рама" здорово помагала немцам, а у нас самолета такого класса не было. Су-2 кончились быстро, Ил-2К был неудачен, У-2 - тоже...
>Такой самолёт нужно разрабатывать отдельно в таком случае, да и летала "рама" на движках сильно слабее М-82.

Зачем же - Су-2 вполен удовлетворял в качестве корректировщика. Почему я предлагаю продолжить его выпуск в этом качестве (в ограниченном объеме).

>>В комплексе Ту-2С был лучше.
>Ту-2С раньше 43 быть не мог,поскольку требовал не М-82, а М-82ФН, да и откровенной говоря мне сам "комплекс" неочевиден.

М-82 (не говоря уже о ФН) был гораздо более мощным у земли - короче разбег, выше грузоподъемность. Большая мощность на высоте - легче идти на одном моторе. НЕт контура водяного охлаждения и охлаждения воздуха за нагнетателем - проще эксплуатация, выше живучесть. Уменьшение номенклатуры движков в масштабах всех армии и промышленности.

>>Для бомберов М-82 лучше, а в качестве истребителя По-15 лучше.
>Даже в альтернативке лучше придерживаться более реалистичных решений, АМ-37/АМ-38 в 41 уже были, а М-82ФН, который вы я так понимаю имеете в виду под М-82 был только в 43, причем в меньшем чем М-82Ф количестве.

Под М-82 я понимаю именно М-82 - на начало 42-го ФН еще не существует, а от АМ-37 уже отказались - и правильно, на мой взгляд.

>При этом принципиальных преимуществ, кроме живучести, я за М-82 не вижу.

Главное - мощность и простота производства, эксплуатации, ремонта, снабжения.

>Не говоря уже о том что у вас идут массовые И-185 и Ил-2 под М-71, который конкурирует по производственным мощностям с М-82.

Нет, под выпуск М-71 я забираю мощности Микулина. Плюс снимаю с производства М-88 в пользу М-82.
От FVL1~01
К Андрей Платонов (18.01.2005 19:53:07)
Дата 18.01.2005 20:50:06

ооох...

И снова здравствуйте

>Под М-82 я понимаю именно М-82 - на начало 42-го ФН еще не существует, а от АМ-37 уже отказались - и правильно, на мой взгляд.

У М-82 на начало 1942 не доведена маслосистема - напрочь. Или капот большого диаметра с большим аэроднамическим сопротивлением (на Су-4 потеряли 35 км/ч скорости, на МиГ-9 около 50-60, 565 вместо 605-610) или постоянные пожары и 5-6 часов ресурса мотора.

Причем в чем правильность отказа от интеркулерного СРЕДНЕВЫСОТНОГО (6000м) АМ-37 я так и не понял :-)



>Нет, под выпуск М-71 я забираю мощности Микулина. Плюс снимаю с производства М-88 в пользу М-82.

Простиет это бред сивой кобылы :=) М-71 РАЙТ. с райтовской разверностью цилиндров Как его выпускать на оборудовании Миулина без полной замены проивзоства я ума не приложу. Дальше еще смешнее М-88 имет францукзские размерности цилиндра, М-82 таки то же райт, хотя и короткоходовой = все технологии ПРИНЦИПИАЛЬНО ДУРГИЕ . Опять не перстроишь (В реале М-82 выпускался ВМЕСТО М-62/63/64).

Дже американцы, даже имея все возможности роазвернули производство Мерлинов на свободном заводе Паккард а не стали использвоать мощности проивзосдвта куда более зудших Алиссонов и Рейнджеров. Хотя двигатели куда более технологически подобны чем М-37 и М-71 . Эк вы загнули то.
С уважением ФВЛ
От badger
К Андрей Платонов (18.01.2005 19:53:07)
Дата 18.01.2005 20:40:20

Re: [2Андрей Платонов]

>Зачем же - Су-2 вполен удовлетворял в качестве корректировщика. Почему я предлагаю продолжить его выпуск в этом качестве (в ограниченном объеме).

Смысл держать серию ради столь узкого применения смысла нет. А если уж делать - так делать специализированный самолёт.


>М-82 (не говоря уже о ФН) был гораздо более мощным у земли - короче разбег, выше грузоподъемность.

Если нужна мощность у земли - берем АМ-38, он не уступает.
А ФН у нас до 43 не будет.


> Большая мощность на высоте - легче идти на одном моторе.

У кого простите большая мощность на высоте?


>НЕт контура водяного охлаждения и охлаждения воздуха за нагнетателем - проще эксплуатация, выше живучесть. Уменьшение номенклатуры движков в масштабах всех армии и промышленности.

И падение летных данных.



>Под М-82 я понимаю именно М-82 - на начало 42-го ФН еще не существует,

В таком случае ЛД Ту-2 у вас упадут ниже, чем то было с мотором АМ-37


>а от АМ-37 уже отказались - и правильно, на мой взгляд.

Отказались потому что нужны были моторы для Ил-2.



>Главное - мощность и простота производства, эксплуатации, ремонта, снабжения.

Мощность у него не выше АМ-38, а про "простоту производства" я слышу впервые.


>Нет, под выпуск М-71 я забираю мощности Микулина. Плюс снимаю с производства М-88 в пользу М-82.

Налаживание производства и так проблемного двигателя на предприятии раньше производившем двигатели водяного охлаждения :)