От А.Никольский
К Сибиряк
Дата 18.01.2005 16:23:05
Рубрики Современность;

а что, ему подбросили что ли?

дело Пуманэ - 100% не подброс.

С уважением, А.Никольский
От Сибиряк
К А.Никольский (18.01.2005 16:23:05)
Дата 18.01.2005 16:30:43

да нет - просто убили

>дело Пуманэ - 100% не подброс.

После того, что вы сегодня говорили, теперь уже и не знаю. Возможно нет, но взрывчатка там, взрывчатка тут... Получается, что и подбросив взрывчатку, можно в 24 часа отправить человека на тот свет, а потом представить дело в виде поимки опасного преступника, оказавшегося слабым по здоровью. Как говорил Лева Задов в известном кинофильме: "До чего хлипкий, сволочь!"
От А.Никольский
К Сибиряк (18.01.2005 16:30:43)
Дата 18.01.2005 16:55:22

Re: да нет...

Получается, что и подбросив взрывчатку, можно в 24 часа отправить человека на тот свет,
+++++
да, сотрудники правоохранительных органов совершили тяжкое преступление, убив гр-на Пуманэ, за что их разыскивают. Но - мины в его машине 100% подбросом не были, если их действительно нашли в двери.
Мы тут подброс обсуждали, а не преступление раьботников РУБОП, совершенное ими в ходе расследования.
С уважением, А.Никольский
От GAI
К А.Никольский (18.01.2005 16:55:22)
Дата 19.01.2005 06:53:35

Почему?

>да, сотрудники правоохранительных органов совершили тяжкое преступление, убив гр-на Пуманэ, за что их разыскивают. Но - мины в его машине 100% подбросом не были, если их действительно нашли в двери.

Можно,например,предположить,что ему "подбросили" заранее нафаршированную машину.Как Вы сами,если я не ошибаюсь,писали,взрывчатка была спрятана в машине,и без внимательного осмотра ее найти было нельзя.
Кстати,а что у нас сейчас по поводу этого дела.Все так подозрительно заглохло,что это наводит на определнные мысли...
От Vatson
К GAI (19.01.2005 06:53:35)
Дата 19.01.2005 11:05:32

Предположить можно что угодно

Ассалям вашему дому!
Например, что это тщательно спланированная провокация северокорейских спецслужб. Но фантазии - это не повод их опровергать
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От GAI
К Vatson (19.01.2005 11:05:32)
Дата 19.01.2005 11:25:15

Это не фантазии...

Никольский,напомню,высказал мнение,что поскольку взрывчатка была в дверях автомобиля,то подкинуть ее не могли.Опять же,поскольку известно,что покойный Пуманэ перегонял чужую машину,причем,по более ранним словам того же Никольского,взрывчатка была там спрятана так,что при поверхностном осмотре ее видно не было,можно вполне себе предположить,что она туда была заложена без ведома того же Пуманэ.И точно также можно предположить,что такую заминированную машину ему подсунули те же самые спецслужбы.
Например,следуя логике Nomada,поскольку у него были грешки перед законом,а ущучить не получалось
От А.Никольский
К GAI (19.01.2005 11:25:15)
Дата 19.01.2005 16:01:30

Re: Это не

Здравствуйте, уважаемый
>Никольский,напомню,высказал мнение,что поскольку взрывчатка была в дверях автомобиля,то подкинуть ее не могли.
++++++
опираясь на мнение знакомых прокуроров могу утверждать, что РУБОП, сотрудники которого у убили Пуманэ, точно никогда так "подкидывать" не будет. ФСБ же занималось разминированием автомобиля - допросить его толком не успели. Пропиарили потом удачное разминирование и потеряли интерес к делу.

С уважением, А.Никольский
От NoMaD
К GAI (19.01.2005 11:25:15)
Дата 19.01.2005 13:34:21

Re: Это не

Здоровья Уважаемый...

>Например,следуя логике Nomada,поскольку у него были грешки перед законом,а ущучить не получалось

У меня таких грешков не было. Не клевещите. :)

С Уважением М. Егоров
От Сибиряк
К А.Никольский (18.01.2005 16:55:22)
Дата 18.01.2005 17:09:44

Re: да нет...


>да, сотрудники правоохранительных органов совершили тяжкое преступление, убив гр-на Пуманэ, за что их разыскивают.
>Но - мины в его машине 100% подбросом не были, если их действительно нашли в двери.
>Мы тут подброс обсуждали, а не преступление раьботников РУБОП, совершенное ими в ходе расследования.

Подброс - тоже преступление, иначе выстраиваются очень опасные цепочки. Давайте сегодня разрешим подброс как повод для задержания, затем физическое воздействие, как метод дознания, и понеслось... Впрочем процесс похоже уже пошел.
От NoMaD
К Сибиряк (18.01.2005 17:09:44)
Дата 19.01.2005 07:38:10

Обоими руками за. :)

Здоровья Уважаемый...


>... затем физическое воздействие, как метод дознания, и понеслось... Впрочем процесс похоже уже пошел.

Обоими руками за. :)

А если серьезно, то подумайте о том, что просто так первому попавшемуся подбрасывать не будут и пытать первого попавшегося не будут. (Единиц ублюдков считать не будет, в любом коллективе есть выродки, в т.ч. в органах).

А теперь пример. В примерно в начале 90-х наши опера работающие по раскрытию карманных краж, замучались с ворами карманниками, не смотря на то, что их ловили с поличным, жулики уходили на подписку, суд давал условно, и так 2-3 раза к ряду, длилось это достаточно долго. В очередной раз (признаюсь были в подпитии) когда поймали кармаша ему просто напросто раздробили пальцы руки (не то косяком двери, не то на лестнице). И так поступили 3 - 4-мя. От прокуратуры отписаться удалось. Скажем так, после этой акции количество крманных краж в городе в течении года было в разы меньше. Да они поступили не законно и жестоко. Только почему то это принесло пользу.
Может пора уже вводить телесные наказания за совершение преступлений?
Убийство - вышка.
Кража - для начала палец оттяпать, потом кисть, дальше руку.
Изнасиловани - ... тоже думаю варианты есть.


С Уважением М. Егоров
От GAI
К NoMaD (19.01.2005 07:38:10)
Дата 19.01.2005 09:48:51

Вопрос не такой простой,как Вы пытаетесь представить...

>Обоими руками за. :)

>А если серьезно, то подумайте о том, что просто так первому попавшемуся подбрасывать не будут и пытать первого попавшегося не будут. (Единиц ублюдков считать не будет, в любом коллективе есть выродки, в т.ч. в органах).

Конечно,первого попавшегося,ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО,трогать не будут.Только вот кто может оказаться тем самым Не первым попавшимся? И кто будет решать,что вот этот самый конкретный человек и есть тот самый враг,которому надо чего нибудь подкинуть,чтобы посадить? Благими намерениями,как известно,вымощена дорога в ад.Если такому процессу дать зеленую улицу,то остановить его будет уже невозможно.

>А теперь пример. В примерно в начале 90-х наши опера работающие по раскрытию карманных краж, замучались с ворами карманниками, не смотря на то, что их ловили с поличным, жулики уходили на подписку, суд давал условно, и так 2-3 раза к ряду, длилось это достаточно долго. В очередной раз (признаюсь были в подпитии) когда поймали кармаша ему просто напросто раздробили пальцы руки (не то косяком двери, не то на лестнице). И так поступили 3 - 4-мя. От прокуратуры отписаться удалось. Скажем так, после этой акции количество крманных краж в городе в течении года было в разы меньше.
Да они поступили не законно и жестоко. Только почему то это принесло пользу.

Ага,принесло.В ответ на это я могу Вам привести с десяток случаев (известных лично мне),когда примерно подобные действия милиционеры ПО ОШИБКЕ (надеюсь) произвели с вполне себе невинными людьми (минимум три случая - со смертельным исходом).И от прокуратуры,как Вы выражаетесь,отписаться удалось.Сильно это повысило престиж органов?

Вообще самосуд от имени государства - это самое страшное,что можно себе представить.Потому что получается,что надеяться уже вообще не на кого.

>Может пора уже вводить телесные наказания за совершение преступлений?
>Убийство - вышка.
>Кража - для начала палец оттяпать, потом кисть, дальше руку.
>Изнасиловани - ... тоже думаю варианты есть.

Давайте-давайте.Проходили уже.Правда,почему то потом многие из таких сами,в свою очередь оказалось на месте первых.За нарушения соцзаконности



>С Уважением М. Егоров
От NoMaD
К GAI (19.01.2005 09:48:51)
Дата 19.01.2005 10:55:00

Re: Вопрос не

Здоровья Уважаемый...


>>Может пора уже вводить телесные наказания за совершение преступлений?
>>Убийство - вышка.
>>Кража - для начала палец оттяпать, потом кисть, дальше руку.
>>Изнасиловани - ... тоже думаю варианты есть.
>
>Давайте-давайте.Проходили уже.Правда,почему то потом многие из таких сами,в свою очередь оказалось на месте первых.За нарушения соцзаконности

Я имею в виду по решению суда.


С Уважением М. Егоров
От GAI
К NoMaD (19.01.2005 10:55:00)
Дата 19.01.2005 11:29:27

Т.е. по первому пункту возражений нет? (c) (Анекдот про Сталина)

>Я имею в виду по решению суда.

Вы же не хуже меня знаете - тяжесть наказания,по словам авторитентых юристов,фактически не сказывается на размерах преступности.Сказывается неотвратимость.А с этим у нас как раз проблемы.Без решения этого вопроса бессмысленно.
Знаете исторический анекдот,что больше всего карманных краж совершалось в средневековье как раз во время публичных экзекуций,в т.ч. и над теми же самыми карманниками?
От NoMaD
К GAI (19.01.2005 11:29:27)
Дата 19.01.2005 12:03:08

Re: Т.е. по...

Здоровья Уважаемый...

>Вы же не хуже меня знаете - тяжесть наказания,по словам авторитентых юристов,фактически не сказывается на размерах преступности.Сказывается неотвратимость.А с этим у нас как раз проблемы.Без решения этого вопроса бессмысленно.

Неотвратимость действенна, когда нет условного осуждения, или с отсрочкой.

>Знаете исторический анекдот,что больше всего карманных краж совершалось в средневековье как раз во время публичных экзекуций,в т.ч. и над теми же самыми карманниками?

Анекдот. Или философское рассуждение?


С Уважением М. Егоров
От Aly4ar
К NoMaD (19.01.2005 12:03:08)
Дата 19.01.2005 13:54:14

Re: Т.е. по...

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>> Знаете исторический анекдот,что больше всего карманных краж совершалось в средневековье как раз во время публичных экзекуций,в т.ч. и над теми же самыми карманниками?
> Анекдот. Или философское рассуждение?

Это не анекдот, это аргумент "правозащитников". Из той же серии, что и Калаш о иранской молодёжи. То есть абсолютно бездоказательно.

Как антипример есть статистика уголовных преступлений из абсолютных монархий Персидского залива, где правосудие по шариату. Там различия с "гуманным западом" на два-три порядка.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От GAI
К NoMaD (19.01.2005 12:03:08)
Дата 19.01.2005 12:32:26

Вы знаете...

я с работой милиции знаком не понаслышке,хотя никогда там не работал.Просто,как я уже писал неоднократно,мне пришлось в начале 90-х (уже после распада СССР) побыть народным заседателем в суде (разнарядка тогда такая существовала,если помните).Поэтому приходилось неоднократно участвовать вполне себе в вынесении приговоров по уголовным делам (мелочевка,конечно,в основном - карманники,квартирные кражи,хищения и пр.хотя были и изнасилования,и грабежи и пр.) И очень наглядно пришлось убедиться в качестве работы органов внутренних дел - даже если поймают,то правильно оформить документы - никак.Если интересно - могу поделиться впечатлениями.Сразу оговорюсь - с делами,где бы на нас оказывалось давление со стороны властей,мне лично сталкиваться не приходилось,так что про такие случаи ничего сказать не могу.
Но после сиденитя там могу на собственном опыте сказать,что в разговоры об излишнем гуманизме нашего суда я не верю.Не было у меня жалости по отношению к тем кто на самом деле являлся преступниками,и сроки мы давали вполне реальные.А вот что прикажете делать в том случае,когда оказывается,например,что оружие,которое было у преступника,милиция предъявить по тебованию суда для экспертизы - не может,мотивируя тем,что оно "утрачено" по неизвестной причине?

>>Вы же не хуже меня знаете - тяжесть наказания,по словам авторитентых юристов,фактически не сказывается на размерах преступности.Сказывается неотвратимость.А с этим у нас как раз проблемы.Без решения этого вопроса бессмысленно.
>
>Неотвратимость действенна, когда нет условного осуждения, или с отсрочкой.
Опять же со своей колокольни могу сказать,что во вполне определенных случаях (для которых,оно собственно и предназначено),условное осуждение имеет вполне себе реальный смысл.И насколько я понимаю,придумали данную форму наказания отнюдь не мы,и во всем западном мире оно также широко применяется.


>>Знаете исторический анекдот,что больше всего карманных краж совершалось в средневековье как раз во время публичных экзекуций,в т.ч. и над теми же самыми карманниками?
>
>Анекдот. Или философское рассуждение?

Это как раз рассуждения юристов на тему о том,что тяжесть наказания сама по себе на преступность влияет очень слабо.
Хотя и в форме исторического анекдота (в первоначальном значении этого слова)



С Уважением Андрей
От NoMaD
К GAI (19.01.2005 12:32:26)
Дата 19.01.2005 12:55:31

Re: Вы знаете...

Здоровья Уважаемый...
>А вот что прикажете делать в том случае,когда оказывается,например,что оружие,которое было у преступника,милиция предъявить по тебованию суда для экспертизы - не может,мотивируя тем,что оно "утрачено" по неизвестной причине?

Вообщето такие дела у нас до суда не доходят. Но почему бы не опросить понятых, в присутствии которых изымалось оружие, эксперта который проводил экспертизу и маймуна который потерял оружие?


>>>Вы же не хуже меня знаете - тяжесть наказания,по словам авторитентых юристов,фактически не сказывается на размерах преступности.Сказывается неотвратимость.А с этим у нас как раз проблемы.Без решения этого вопроса бессмысленно.

Ключевое слово авторитетных юристов. Если честно поверю только юристу, который был следователем, прокурором, судьей и потерпевшим.
Но лично таких не знаю.

>Опять же со своей колокольни могу сказать,что во вполне определенных случаях (для которых,оно собственно и предназначено),условное осуждение имеет вполне себе реальный смысл.И насколько я понимаю,придумали данную форму наказания отнюдь не мы,и во всем западном мире оно также широко применяется.

Может не надо ориентироваться на запад?
Там всетаки и менталитет другой.

>Это как раз рассуждения юристов на тему о том,что тяжесть наказания сама по себе на преступность влияет очень слабо.
>Хотя и в форме исторического анекдота (в первоначальном значении этого слова)

см. выше.

С Уважением М. Егоров
От GAI
К NoMaD (19.01.2005 12:55:31)
Дата 19.01.2005 13:08:15

Re: Вы знаете...

>>А вот что прикажете делать в том случае,когда оказывается,например,что оружие,которое было у преступника,милиция предъявить по тебованию суда для экспертизы - не может,мотивируя тем,что оно "утрачено" по неизвестной причине?
>
>Вообщето такие дела у нас до суда не доходят. Но почему бы не опросить понятых, в присутствии которых изымалось оружие, эксперта который проводил экспертизу и маймуна который потерял оружие?

Так вопрос об дополнительной экспертизе оружия встал уже в ходе суда,поскольку обвиняемый утверждал,что это было не совсем оружие,а скажем так,предмет,имевший вид оружия...Экспертизу вообще никто не проводил.Частное опеределение по поводу утраты вещдока в адрес РОВД было нами вынесено,но подозреваю,они там на него просто начихали.


>>>>Вы же не хуже меня знаете - тяжесть наказания,по словам авторитентых юристов,фактически не сказывается на размерах преступности.Сказывается неотвратимость.А с этим у нас как раз проблемы.Без решения этого вопроса бессмысленно.
>
>Ключевое слово авторитетных юристов. Если честно поверю только юристу, который был следователем, прокурором, судьей и потерпевшим.
>Но лично таких не знаю.

Как я Вам уже говорил,я не юрист.Но подобную информацию я неоднократно встречал,причем ,на мой взгляд,достаточно хорошо аргументированную,со статистическими выкладками.Если найду,обязательно Вам отправлю.

>>Опять же со своей колокольни могу сказать,что во вполне определенных случаях (для которых,оно собственно и предназначено),условное осуждение имеет вполне себе реальный смысл.И насколько я понимаю,придумали данную форму наказания отнюдь не мы,и во всем западном мире оно также широко применяется.
>
>Может не надо ориентироваться на запад?
>Там всетаки и менталитет другой.

Я это к тому,что сам по себе механизм условного осуждения ничего плохого не несет.Как вВы сами не хуже меня знаете,он применяется (во всяком случае,должен применяться),по отношению к людям,совершившим преступление впервые,не представляющим социальной опасности,если преступление не тяжкое и пр.
От объект 925
К NoMaD (19.01.2005 12:55:31)
Дата 19.01.2005 13:08:08

Ре: Вы знаете...

>Вообщето такие дела у нас до суда не доходят. Но почему бы не опросить понятых, в присутствии которых изымалось оружие, эксперта который проводил экспертизу и маймуна который потерял оружие?
+++
Потому что по УПК ето уже не доказательство.
Алеxей