От Евгений Путилов
К cocs
Дата 18.01.2005 12:30:36
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: Не путайте...

Доброго здравия!
>Будьте все здоровы,граждане!
>>Приветствую.МиГ-17-е во Вьетнаме били более сильного противника,на высотах где имели преимущество и не надо забывать,что били ударные машины загруженые по полной программе.И не моважную роль играло то-что били внезапно,из засад.Как мне объясняли знающие люди,тактика у вьетнамцев была-вдарил и тикай.
> В том то и дело.Каждый использует силу своего оружия и недостатки оружия противника,если оружие примерно одинаковое, тут уже решает мастерство.Согласитесь, что для вьетнамцев довольно глупо было не использовать такую тактику, которая позволяла им одерживатьпобеды. cocs

Угу, только с учетом, что их главный тыл аж на Урале. У них и ЗРК действовали методом "из засад" с облегченным составом с 8 до 2 ПУ ЗУР - чтоб быстрее смыться. Так можно насбивать кучу врагов, только никогда не выполнить главную задачу ВВС и ПВО - защиту страны от воздушного нападения.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Константин Чиркин
К Евгений Путилов (18.01.2005 12:30:36)
Дата 18.01.2005 12:42:07

В данном случае,как мне кажется Вы несколько не правы

Приветствую.Ракетчики из засады,долбанули по авиагруппе.Ну,скажем одного сбили,так остальные пилоты ведь так и так сбросят боеприпасы для облегчения машин.Считайте,что задачу зенитчики выполнили-сорвали авианалёт.На эти позиции зенитчиков тоже последует авианалёт,вот уже тоже идёт снижение колличества самолётов для выполнения других задач.Да и моторесурс никто не отменял.Да и вокруг портов были и стационарные позиции
От Никита Каменский
К Константин Чиркин (18.01.2005 12:42:07)
Дата 18.01.2005 18:25:18

Re: В данном...

>Ну,скажем одного сбили,так остальные пилоты ведь так и так сбросят боеприпасы для облегчения машин.

C чего это Вы взяли ??? При таком раскладе как раз никто ничего сбрасывать не будет.
От Константин Чиркин
К Никита Каменский (18.01.2005 18:25:18)
Дата 18.01.2005 22:54:49

А представте,что Вы летите в этой группе

Приветствую.Одного из вашей группы сбивают.А Вы знаете сколько ЗРК внизу?Нет.По тем данным которые до Вас доводили-не менее батареи.Значить,чтобы не быть следующим-надо маневрировать,а вот для этого как раз и необходимо облегчить самолёт.
От Евгений Путилов
К Константин Чиркин (18.01.2005 22:54:49)
Дата 19.01.2005 12:56:43

Re: А представте,что...

Доброго здравия!
>Приветствую.Одного из вашей группы сбивают.А Вы знаете сколько ЗРК внизу?Нет.По тем данным которые до Вас доводили-не менее батареи.Значить,чтобы не быть следующим-надо маневрировать,а вот для этого как раз и необходимо облегчить самолёт.

Это логично, но логика не всегда соответствует реальности. Примеры, когда американцы ломали строй и начинали шарахаться в случае таких вот нештатных ситуаций (ясное дело, угрожая безопасности друг друга) вовсе не были правилом. По крайней мере, после того, как прошел шок от первых встреч с ЗРК на начальном этапе воздушной войны. Быстрый прогресс тактики, появление сложных схем построения, выделение различных специализированных групп - это прямое следствие элементарной дисциплинированности пилотов.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Никита Каменский
К Константин Чиркин (18.01.2005 22:54:49)
Дата 19.01.2005 12:25:55

Re: А представте,что...

>Значить,чтобы не быть следующим-надо маневрировать,а вот для этого как раз и необходимо облегчить самолёт.

Вы ошибаетесь. Необходимости нет. ЗРК это Вам не истребитель ВМВ. Выигрыш в весе никакого существенного преимущества для маневра ухода не дает.
От Евгений Путилов
К Константин Чиркин (18.01.2005 12:42:07)
Дата 18.01.2005 17:59:42

Re: В данном...

Доброго здравия!
>Приветствую.Ракетчики из засады,долбанули по авиагруппе.Ну,скажем одного сбили,так остальные пилоты ведь так и так сбросят боеприпасы для облегчения машин.Считайте,что задачу зенитчики выполнили-сорвали авианалёт.На эти позиции зенитчиков тоже последует авианалёт,вот уже тоже идёт снижение колличества самолётов для выполнения других задач.Да и моторесурс никто не отменял.Да и вокруг портов были и стационарные позиции

Тут сильно вобщем рассуждаем, потому смысла особого нет. Порты, как известно, все же бомбили. И переход к партизанской тактике ВВС и ПВО сам по себе уже свидетельствует, что с задачей надежной обороны страны от воздушного противника они были не в состоянии справиться. Могли ли справиться тем своим составом сил против того противника? Не берусь судить. Вот в "Тайфуне" встретил мысль, что якобы система ПВО Германии в конце ВМВ была эффективнее, нежели система ПВО ДРВ. КТо и по каким критериям считал там не указано.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru