От Одессит
К Китоврас
Дата 18.01.2005 16:00:29
Рубрики Прочее;

Да там много хорошего было

Добрый день


>где наш БПК последовательно мочит торпеды, подводную лодку, ракеты, ракетные катера....
>просто гимн проекту 1134 б.

Например, взрыв ПКР над яхточкой, в результате которой она медленно затонула, а сидевшие на ней люди сильно перепугались, сам факт ее наведения на такую цель и прочее.
Приятно также наблюдать сцену, когда врывающиеся в помещение плохие парни стоят в узком освещенном проеме, на который направлено несколько автоматических стволов защитников, и кладут их всех в темном помещении без единой царапины со своей стороны.
Любопытен и бросок ножа и подхват ПК под прицелом нескольких неслабых парней.

Но более всего меня вдохновила сцена гибели офицера. Не говоря уже, что после нее озлившийся морпех очередью из автомата окончательно изничтожил катер, что само по себе интересно, строчка пулевых попаданий в офицера куда занятнее. Он стоял лицом к строю и спиной к бухте. Съемка была со спины, если помните. Так вот, пулевые отверстия были явно ВЫХОДНЫМИ, то есть наводили на мысль, что командира застрелил кто-то из своих морпехов. Мы потом прикалывались, что это - явно мичман. Он ведь получил ГСС, а это при живом командире было бы невозможно. Поэотму фильм должен был иметь вторую серию, в которой следователь Особого отдела флота должен был расколоть оборотня в бушлате, изобличить его тяжестбю улик и передать в трибунал для строгого, но справедливого наказания.

С уважением
От Skwoznyachok
К Одессит (18.01.2005 16:00:29)
Дата 19.01.2005 04:11:33

Самых классных моментов там два.

Первое - это как из РПГ стреляют вдоль коридора длиной метров 25, стоя вплотную к стене. А второе - это предотвращение старта ракеты путем выдергивания вилки из розетки. Ну, не совсем вилки... Но близко по сиыслу - рубильником обестачивается линия... :-)))))))))
От Добрыня
К Skwoznyachok (19.01.2005 04:11:33)
Дата 19.01.2005 13:15:31

Да ладно :-)

Приветствую!
>Первое - это как из РПГ стреляют вдоль коридора длиной метров 25, стоя вплотную к стене. А второе - это предотвращение старта ракеты путем выдергивания вилки из розетки. Ну, не совсем вилки... Но близко по сиыслу - рубильником обестачивается линия... :-)))))))))

Мне кажется, это лучше, чем традиционный для Голливуда мучительный выбор героя между красным и чёрным проводком. По карйней мере зритель будет знать, что военной технике не используются бомбы с красными и чёрныит проводками.
С уважением, Д..
От Vatson
К Одессит (18.01.2005 16:00:29)
Дата 18.01.2005 16:14:44

А как вы предлагаете

Ассалям вашему дому!
Изобразить "входящие" пулевые попадания? В натуре Ножкина пристрелить? Пакеты только наружу взрываются :о))
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Одессит
К Vatson (18.01.2005 16:14:44)
Дата 18.01.2005 16:53:28

Re: А как...

Добрый день

>Изобразить "входящие" пулевые попадания? В натуре Ножкина пристрелить?

Именно в этом случае отверстия и не были бы видны.
А почему бы не сделать так, что Ножкин прерывает речь на полувздохе и оседает на землю?

Пакеты только наружу взрываются :о))

А если инвертировать пространство? :-))

С уважением
От М.Свирин
К Vatson (18.01.2005 16:14:44)
Дата 18.01.2005 16:17:48

Re: А как...

Приветствие
>Ассалям вашему дому!
>Изобразить "входящие" пулевые попадания? В натуре Ножкина пристрелить? Пакеты только наружу взрываются :о))

Это был один из обязательных штампов. Один из главных героев должен в конце быть или убит, или ранен "последней пулей". Сие даже в "Сквозь тернии к звездам" прошло!

Подпись
От Лис
К М.Свирин (18.01.2005 16:17:48)
Дата 18.01.2005 22:58:14

А то! Причем отнюдь не только в кино.

>Это был один из обязательных штампов. Один из главных героев должен в конце быть или убит, или ранен "последней пулей".

Вспомните-ка школьные уроки литературы (в части, касающейся разбора произведений, созданных в жанре "социалистического реализма")! Там как раз такой вот штамп как один из неотъемлемых канонов данного жанра назывался...
От Михаил
К Лис (18.01.2005 22:58:14)
Дата 19.01.2005 10:59:53

Re: А то!...

>>Это был один из обязательных штампов. Один из главных героев должен в конце быть или убит, или ранен "последней пулей".
>
>Вспомните-ка школьные уроки литературы (в части, касающейся разбора произведений, созданных в жанре "социалистического реализма")! Там как раз такой вот штамп как один из неотъемлемых канонов данного жанра назывался...

Это у вас какой-то сильно продвинутый учитель был. Гибель героя - это признак жанра трагедии, со времен Древней Греции, но никак не соцреализма.
От Cat
К Лис (18.01.2005 22:58:14)
Дата 19.01.2005 10:37:42

Не помню такого

>
>Вспомните-ка школьные уроки литературы (в части, касающейся разбора произведений, созданных в жанре "социалистического реализма")! Там как раз такой вот штамп как один из неотъемлемых канонов данного жанра назывался...

===А список произведений можно? Навскидку что-то ничего не припоминается.
От Cat
К М.Свирин (18.01.2005 16:17:48)
Дата 18.01.2005 16:21:02

Меня это больше всего бесило

>Это был один из обязательных штампов. Один из главных героев должен в конце быть или убит, или ранен "последней пулей". Сие даже в "Сквозь тернии к звездам" прошло!

===Втыкали везде, даже в "Неуловимых..."
От Добрыня
К Cat (18.01.2005 16:21:02)
Дата 18.01.2005 18:51:36

К сожалению, в кино иначе нельзя

Приветствую!
>>Это был один из обязательных штампов. Один из главных героев должен в конце быть или убит, или ранен "последней пулей". Сие даже в "Сквозь тернии к звездам" прошло!
>
>===Втыкали везде, даже в "Неуловимых..."

На то оно и кино, что это несколько стандартных планов и ракурсов и несколько стандартных сцен с минимуму возможных вариаций.

Если зрителя нужно растрогать и разозлить, то изволь вставлять гибель одного из героев и не выпендривайся - больше ничего ни у кого не получалось.

С уважением, Д..
От Cat
К Добрыня (18.01.2005 18:51:36)
Дата 19.01.2005 10:41:56

Re: К сожалению,...

>
>На то оно и кино, что это несколько стандартных планов и ракурсов и несколько стандартных сцен с минимуму возможных вариаций.

===Полная фигня. Причем тут вообще "планы и ракурсы", Вы о работе оператора говорите, что ли?

>Если зрителя нужно растрогать и разозлить, то изволь вставлять гибель одного из героев и не выпендривайся - больше ничего ни у кого не получалось.

===О, разозлить-это да. На авторов фильма.
От Добрыня
К Cat (19.01.2005 10:41:56)
Дата 19.01.2005 13:10:24

А Вы к кино отношение имеете?

Приветствую!
>>
>>На то оно и кино, что это несколько стандартных планов и ракурсов и несколько стандартных сцен с минимуму возможных вариаций.
>
>===Полная фигня. Причем тут вообще "планы и ракурсы", Вы о работе оператора говорите, что ли?

Если бы Вы имели отношение к кино, такого бы не сморозили :-) Кинокамера - это объект номер один в кино. Кино - это двухмерное изображение в доволно узком телесном угле, полученное с помощью обектива - и необходимость донести до зрителя с помощью этих слабых средств массу чувств и пространственно-временных ориентров. И всё, абсолютно всё в кино подчинено этому ограничению. Всё. Цвета одежды, грим, позы, планы, декорации. Даже сценарии пишутся не так так, как пишет писатель, а так, как сможет зрителю показать экран.


>>Если зрителя нужно растрогать и разозлить, то изволь вставлять гибель одного из героев и не выпендривайся - больше ничего ни у кого не получалось.
>
>===О, разозлить-это да. На авторов фильма.
Вам нужно растрогать зрителя и разозлить его, окончательно утвердить в негодяйстве Плохих Парней В Чёрных Шляпах. Предложите свой вариант. Итак?

С уважением, Д..
От Cat
К Добрыня (19.01.2005 13:10:24)
Дата 19.01.2005 14:34:24

Re: А Вы...


>
>Если бы Вы имели отношение к кино, такого бы не сморозили :-) Кинокамера - это объект номер один в кино. Кино - это двухмерное изображение в доволно узком телесном угле, полученное с помощью обектива - и необходимость донести до зрителя с помощью этих слабых средств массу чувств и пространственно-временных ориентров.

===Ну и причем тут "последняя пуля в радостных объятиях"? Штампы они штампы и есть, и кроме досады других чувств не возникает.

.И всё, абсолютно всё в кино подчинено этому ограничению. Всё. Цвета одежды, грим, позы, планы, декорации. Даже сценарии пишутся не так так, как пишет писатель, а так, как сможет зрителю показать экран.

===Это технология, но первичен все-таки сценарий.


>Вам нужно растрогать зрителя и разозлить его,

====Одновременно? Не выйдет

.окончательно утвердить в негодяйстве Плохих Парней В Чёрных Шляпах. Предложите свой вариант. Итак?

====А где же негодяйство? Когда наш Герой из последних сил врага убивает- это геройство, а когда то же делает противник-это негодяйство? Нестыковочка-с
От Добрыня
К Cat (19.01.2005 14:34:24)
Дата 19.01.2005 16:04:14

Не "штампы", а "способы", трюки.

Приветствую!

>>
>>Если бы Вы имели отношение к кино, такого бы не сморозили :-) Кинокамера - это объект номер один в кино. Кино - это двухмерное изображение в доволно узком телесном угле, полученное с помощью обектива - и необходимость донести до зрителя с помощью этих слабых средств массу чувств и пространственно-временных ориентров.
>
>===Ну и причем тут "последняя пуля в радостных объятиях"? Штампы они штампы и есть, и кроме досады других чувств не возникает.

А теперь давайте плясать от обратного. Что мы имеем? Мы имеем кино, которое знают, любят и помнят. Кино, которое оставило большой след и продолжает жить. Это значит, что делали его мастера и профессионалы, которые добились своего результата. Они знали, что делали, их опыт - это опыт десятилетий кинематографа, где уже всё давно опробовано и найдено. Лучше доверять таким профессионалам, они делают правильные вещи.

С другой стороны, мы имеем массу фильмов, которые не вызвали у зрителя раздражения своими "штампами" - но при этом эти фильмы ушли в никуда, они прошли через зрителя незамеченными и ныне забыты. А ведь сборы и бюджет этих фильмов шёл на миллионы, некогда они гремели. Вспомним хотя бы "Матрицу" - она нашумела, а сейчас только Гоблин её и помнит, да индийские кинематографисты, вставляющие эти компьютерные эффекты с свои новые фильмы. Почему так получилось? Потому что это были слабые фильмы, их сила была в новизне, а их слабость была обусловлена отсутствием сильных эмоций у зрителя. Итак, хорошее кино должно вызывать у зрителя массу эмоций. Зритель должен смеяться, вздрагивать, переживать, плакать, злиться - или хотя бы брутально-скептически хихикать на тему "соплей с сахаром", подсушивая предательские глаза сквозняком от вентиляции. Это кино будут помнить, ему простят веревочки, видимые в кадре на летающей тарелке. А гладкое кино не будут помнить. Съели и забыли.

Очень часто приходится слышать, как зритель недовольно бурчит про штампы. Да, это опытный зритель. Он посмотрел кучу фильмов и успел заметить, что часть сцен кочует из фильма в фильм. Ему кажется, что это халтура. На самом деле человек чуть опытнее, привыкший видеть кино с точки зрения его изготовления, видит в любом фильме вообще одни повторяющиеся штампы. Просто он опытнее, и штампов видит больше. На самом деле это не штампы, а фокусы. Ведь кино - это именно иллюзион, трюк, способный обмануть зрителя и заставить его поверить что он видит не простыню с бликами от проектора, а жизнь. Этот трюк совершенно похож на трюки фокусников - есть несколько правил, создающих иллюзию, их нельзя нарушать, эти правила опираются на основы физиологии человеческого восприятия.

И вот мы возвращаемся к нашему фильму. Вы как автор хотите, чтобы зритель испытывал сильные эмоции. Что нужно для этого? Да примерно то же, что нужно фокуснку, чтобы его зрители остались довольны - с десяток трюков, известных ещё Гудини, после которых зал будет аплодировать. Вот и думайте. У вас есть сюжет, противостояние хлопцев и их врагов. У вас есть место действия. Соответственно, вы ограничены в выборе средств воздействия на зрителя. Вот пусть зритель и
а) Посмеётся над Дуремаром-аптекарем
б) Попереживает от того что Плохой Парень Кудасов слишком силён и уже почти победил наших Хороших Парней.
в) Понаслаждается природой, шансоном и красивой униформой.
г) Разозлится напоследок.

Как добиться г)? Да никак - только убить Хорошего Парня, со всеми подробностями, наотмашь, чтоб зрителя до печёнок проняло. Добавите этот эпизод - получите сильное кино, которо будут любить, хоть и ворчать, что опять сопли-берёзки. Уберёте г) - получите кино, которое через год забудут. Выбирайте меньшее из зол.


>.И всё, абсолютно всё в кино подчинено этому ограничению. Всё. Цвета одежды, грим, позы, планы, декорации. Даже сценарии пишутся не так так, как пишет писатель, а так, как сможет зрителю показать экран.

>===Это технология, но первичен все-таки сценарий.

Сценарий ограничен технологией. Потому первична технология. У киношников нет таких возможностей, как у писателей. У них есть только белая простыня и двумерная картинка с узким обзором. И потму автор сценария - это не писатель, а тоже профессионал-киношник, знающий основы кино.

Вас не удивляет, что тысячу раз киношники кричали, что будет "Мастер и Маргарита" - но так никто и не взялся? Сюжет сильный? Да. А никто не делает. Почему? Да потому что не экранизируется эта книга, слишком много вней значат именно слова. А тот кто всё-таки сделает такое кино, тот сделает зрелище, очень далёкое от книги.

>>Вам нужно растрогать зрителя и разозлить его,
>
>====Одновременно? Не выйдет
А вот Кеосаян сделал, убив Бубу. И Викторов сделал, убив Надежду и до кучи Бармалея. А уж что там натворил Куросава со своими семью самураями... :-)

>.окончательно утвердить в негодяйстве Плохих Парней В Чёрных Шляпах. Предложите свой вариант. Итак?

>====А где же негодяйство? Когда наш Герой из последних сил врага убивает- это геройство, а когда то же делает противник-это негодяйство? Нестыковочка-с

Почему нестыковочка? Зачем сцука Кудасов убил милого и доброго артиста-чечёточника, который никому ничего плохого не сделал, просто жил и помогал нашим? Пошто?! Вот это реакция зрителя.

С уважением, Д..
От NV
К Добрыня (19.01.2005 16:04:14)
Дата 19.01.2005 16:26:48

А интересно именно с профессиональной точки зрения

>Сценарий ограничен технологией. Потому первична технология. У киношников нет таких возможностей, как у писателей. У них есть только белая простыня и двумерная картинка с узким обзором. И потму автор сценария - это не писатель, а тоже профессионал-киношник, знающий основы кино.

когда появится массово хоть и двухмерная картинка, но с ШИРОКИМ обзором (типа IMAX) - можно ли ожидать какого-либо прорыва ? Хотя конечно декораторам и осветителям проблем прибавится немеряно.

Виталий
От Добрыня
К NV (19.01.2005 16:26:48)
Дата 19.01.2005 16:53:14

Ну если с профессиональной точки зрения - то я лишь продвинутый любитель :-)

Приветствую!

>когда появится массово хоть и двухмерная картинка, но с ШИРОКИМ обзором (типа IMAX) - можно ли ожидать какого-либо прорыва ? Хотя конечно декораторам и осветителям проблем прибавится немеряно.

Видимо не очень сильно. Как минимум, сместятся акценты на приёмах внутрикадрового монтажа (вероятно, исчезнут панорамы и появится большое обилие масштабных сцен, выжимающих новые возможности на всю катушку). Стандартные планы наверняка дополнятся новыми.

С уважением, Д..
От Евгений Дриг
К Добрыня (18.01.2005 18:51:36)
Дата 18.01.2005 18:59:12

Да уж....

Лишь бы мертвого льва попинать...

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От Добрыня
К Евгений Дриг (18.01.2005 18:59:12)
Дата 18.01.2005 19:03:32

Конечно

Приветствую!
>Лишь бы мертвого льва попинать...
Снимаю шляпу перед теми мастерами. Нынешние при всей компьютеризации ничего кроме зевоты из зрителя выдавить не могут.

>С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
С уважением, Д..
От Дмитрий Козырев
К Cat (18.01.2005 16:21:02)
Дата 18.01.2005 16:25:28

Re: Меня это...

>===Втыкали везде, даже в "Неуловимых..."

В "Неуловимых.." не "даже", а потому что.
Сичкин (Буба) эмигрировал во время съемок потому героя нужно было "убрать".
Там даже сцене на шхуне - не Сичкин.
От Максимов
К Дмитрий Козырев (18.01.2005 16:25:28)
Дата 18.01.2005 18:16:57

Вот так и рождаются нездоровые сенсации...

"Новые приключения неуловимых" - это 1968 год, а Сичкин эмигрировал в 1979.


С уважением.
От М.Свирин
К Cat (18.01.2005 16:21:02)
Дата 18.01.2005 16:23:51

И меня бесило

Приветствие
>>Это был один из обязательных штампов. Один из главных героев должен в конце быть или убит, или ранен "последней пулей". Сие даже в "Сквозь тернии к звездам" прошло!
>
>===Втыкали везде, даже в "Неуловимых..."

Абсолютно колбаса! Это было ТРЕБОВАНИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОТДЕЛА ЦК КПСС! Впрочем, штампов там было и без этого много!

Подпись
От Белаш
К М.Свирин (18.01.2005 16:23:51)
Дата 18.01.2005 19:28:48

Просто это калька с вестернов

Приветствую Вас!
>Приветствие
>>>Это был один из обязательных штампов. Один из главных героев должен в конце быть или убит, или ранен "последней пулей". Сие даже в "Сквозь тернии к звездам" прошло!
>Абсолютно колбаса! Это было ТРЕБОВАНИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОТДЕЛА ЦК КПСС! Впрочем, штампов там было и без этого много!
>Подпись
Кузнецов в одном интервью передал слова режиссера «тебе не надо будет ничего играть, просто стрелять на полсекунды раньше». Режиссеры, в отличие от зрителей, недоступные (кроме одного-двух: «Великолепная семерка» и «Золото Маккены») зрителям фильмы видели. Если бы и зрителям дали увидеть вестерны, у нас гикнулись бы все фильмы про Гражданскую :))).
С уважением, Евгений Белаш
От Михаил
К Белаш (18.01.2005 19:28:48)
Дата 19.01.2005 10:44:46

Re: Просто это...

>Кузнецов в одном интервью передал слова режиссера «тебе не надо будет ничего играть, просто стрелять на полсекунды раньше». Режиссеры, в отличие от зрителей, недоступные (кроме одного-двух: «Великолепная семерка» и «Золото Маккены») зрителям фильмы видели. Если бы и зрителям дали увидеть вестерны, у нас гикнулись бы все фильмы про Гражданскую :))).

Впоследствии был даже придуман термин "истерн" :)
Наши среднеазиатские студии снимали в немалом количестве боевики под видом фильмов о борьбе за становление советской власти в туркестане :). Кстати, в середине 80-х был удивлен, что ГДРовские немцы их не без удовольствия смотрели. А что, собственно, идеологическая составляющая этих фильмов для них была бесконечно далека, стрельба и погони в экзотических местах :)
От Белаш
К Михаил (19.01.2005 10:44:46)
Дата 19.01.2005 11:40:17

Не говоря уже о нашей любви к Гойко Митичу :) (-)
От Добрыня
К М.Свирин (18.01.2005 16:23:51)
Дата 18.01.2005 19:00:05

Предположу, что это не требование идеологического отдела ЦК КПСС

Приветствую!
Скорее всего, дяди оттуда констатировали, что дождь это мокро, а солнце светло и просто издали своеобразное "наставление по стрелковому делу" с перечислением киновариантов. Никому ненужное и всем известное.

Сами подумайте, ну какие чувства доступны кинозрителю? Отнимите от этих чувств страх, похоть и жажду разрушения - и вы получите советского зрителя. Отсюда N-3 комбинаций кино.
С уважением, Д..
От Роман Алымов
К М.Свирин (18.01.2005 16:23:51)
Дата 18.01.2005 16:26:19

Интересно, а этот перечень был как-то оформлен? (-)
От М.Свирин
К Роман Алымов (18.01.2005 16:26:19)
Дата 18.01.2005 16:27:38

Re: Интересно, а...

Приветствие

Мотыль говорил, что был.

Подпись
От Олег...
К М.Свирин (18.01.2005 16:27:38)
Дата 18.01.2005 18:24:06

Мне бы интересно было бы почитать американский...

Дорогие товарищи, друзья!

Или у них там учебник какой есть, но какие-то правила есть наверняка,
вроде той же погоды, которая в США всегда хорошая,
а во "вражеских странах" и СССР - всегда плохая...
Ну и еще там есть... Например, у главного героя,
который хоть и герой есть недостатки - алкаш там, проблемы с женой
или на службе, но у него всегда есть напраник,
прямо ангел! И к тому же - негр...
То есть просто идеальная личность но все равно второй план...
И еще есть "третие герои", которых главный герой обычно спасает...
Хоть они могут быть профессорами или там, лидерами национальных
движений, сами по себе они абсолютно недееспособны,
как и их народ... Просто дети какие-то...
И вот их-то главный герой и вызволяет...

Вообщепм, есть у них какие-то правила, не знаю, учат может их где-то...
В любом случае цензура и "ЦК" своего рода работает у них
получше чем в СССР было...

http://www.fortification.ru/
От Китоврас
К Олег... (18.01.2005 18:24:06)
Дата 18.01.2005 18:27:18

ИМХО там много проще

Доброго здравия!
списка не было - была здравая самоцензура и следование традициям/трафаретам. И то что называлось "высокая сознательность" с чем у нас в 70-е - 80-е годы были проблемы.
Китоврас
От Elliot
К Китоврас (18.01.2005 18:27:18)
Дата 18.01.2005 19:44:21

Re: ИМХО там...

>Доброго здравия!
>списка не было - была здравая самоцензура и следование традициям/трафаретам. И то что называлось "высокая сознательность" с чем у нас в 70-е - 80-е годы были проблемы.
>Китоврас

А Вы про какое время говорите, интересно? Да будет Вам известно, в послевоенном американском кинематографе очень долго была жёсткая цензура. Точных сроков не назову, но было, и не одно десятилетие. Как пример, ограничение не то что на постельные сцены, а даже на продолжительность поцелуя. Что вынуждало режиссёров идти на ухищрения типа "начался поцелуй в лифте, двери закрылись, минуту показываем как едет стрелка по этажам, двери открылись, герои прекратили целоваться". Так чта-а, по поводу отсутствия списка, не горячитель, плиз...
От Китоврас
К Elliot (18.01.2005 19:44:21)
Дата 18.01.2005 23:24:12

Re: ИМХО там...

Доброго здравия!


>А Вы про какое время говорите, интересно?
Про 70-е - 80-е.

> Да будет Вам известно, в послевоенном американском кинематографе очень долго была жёсткая цензура. Точных сроков не назову, но было, и не одно десятилетие. Как пример, ограничение не то что на постельные сцены, а даже на продолжительность поцелуя. Что вынуждало режиссёров идти на ухищрения типа "начался поцелуй в лифте, двери закрылись, минуту показываем как едет стрелка по этажам, двери открылись, герои прекратили целоваться". Так чта-а, по поводу отсутствия списка, не горячитель, плиз...
я не горячусь, я спокоен как Кит :)) Но Вы несколько про другие ограничения.
Китоврас
От Elliot
К Китоврас (18.01.2005 23:24:12)
Дата 19.01.2005 14:21:43

Re: ИМХО там...

>>А Вы про какое время говорите, интересно?
>Про 70-е - 80-е.

>> Да будет Вам известно, в послевоенном американском кинематографе очень долго была жёсткая цензура. Точных сроков не назову, но было, и не одно десятилетие. Как пример, ограничение не то что на постельные сцены, а даже на продолжительность поцелуя. Что вынуждало режиссёров идти на ухищрения типа "начался поцелуй в лифте, двери закрылись, минуту показываем как едет стрелка по этажам, двери открылись, герои прекратили целоваться". Так чта-а, по поводу отсутствия списка, не горячитель, плиз...
>я не горячусь, я спокоен как Кит :)) Но Вы несколько про другие ограничения.

Ну полного списка я не знаю, но что-то меня терзают смутные сомнения (с), что дело там ограничивалось только постельными сценами. Впрочем, к 70м-80м этот кодекс был в любом случае отменён, тут не спорю.
От Белаш
К Elliot (18.01.2005 19:44:21)
Дата 18.01.2005 21:44:39

АФАИК, был даже специальный кодекс

Приветствую Вас!
>>Доброго здравия!
>
>А Вы про какое время говорите, интересно? Да будет Вам известно, в послевоенном американском кинематографе очень долго была жёсткая цензура.
В одной передаче показывали два отрывка: до и после введения цензуры - небо и земля. Гоняли за нарушения по-страшному. Началось в 30-е (?), закончилось как бы не в начале 60-х.
С уважением, Евгений Белаш
От Роман Алымов
К Белаш (18.01.2005 21:44:39)
Дата 19.01.2005 12:58:23

Ну ещё бы, Америка пуританская страна (-)
От Добрыня
К Китоврас (18.01.2005 18:27:18)
Дата 18.01.2005 18:55:24

Дело не в (само)цензуре

Приветствую!
>Доброго здравия!
>списка не было - была здравая самоцензура и следование традициям/трафаретам. И то что называлось "высокая сознательность" с чем у нас в 70-е - 80-е годы были проблемы.
>Китоврас

Кино есть стандартный, необычайно узкий набор планов и ракурсов. Как три блатных аккорда. Хочешь чтобы зритель чувствовал что всё хорошо - включай солнце. Хочешь, чтобы герою было плохо - пускай дождь. Хочешь чтобы герой был в тупике - убирай кадровое пространство перед ним. Просто, как ниточки у куклы.

С уважением, Д..
От Роман Алымов
К М.Свирин (18.01.2005 16:27:38)
Дата 18.01.2005 16:47:42

А какой был список установок? (-)
От М.Свирин
К Роман Алымов (18.01.2005 16:47:42)
Дата 18.01.2005 16:50:44

Re: А какой...

Приветствие

Ром, я этого не знаю. Мотыль просто как-то рассказывал в одном интервью, как ему выкручивали руки, чтобы он убил в конце одного из главных героев потому, что ЦК ТРЕБУЕТ!

Ну и иные источники оной мысли были. А уж полный список - вопрос особый.

Подпись
От М.Свирин
К Одессит (18.01.2005 16:00:29)
Дата 18.01.2005 16:06:59

Мы примерно также разбирали каждый эпизод. (-)